টেনেরো থেকে রাজানাক: বাতিল হওয়া দুই স্টপের পরও পুরো প্রাইজমানি — ইউরোপীয় ওপেন ওয়াটারের হিসাবটা আসলে কতটা মেলে

টেনেরোর লেকের পাড়ে দিনের প্রথম আলো পড়ার আগেই একটা সত্য পরিষ্কার হয়ে যায়: এই মৌসুমে চারটি স্টপের মধ্যে দুটি কখনোই সাঁতার হবে না। ঝড় আর পানির অবস্থা ঠিক না থাকায় বাতিল হয়ে গেছে দুটি স্টপ, বাকি রইল কেবল টেনেরো আর রাজানাক। অথচ কাগজে-কলমে সিজনের সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে গেল প্রাইজমানি নিয়ে — যেখানে চারটি রেসের হিসাবে পুরস্কার ভাগ হওয়ার কথা, সেখানে সাঁতার হলো মাত্র দুটি। গত মাসে ইউরোপীয় অ্যাকুয়াটিকস স্পষ্ট করে দিল: চ্যাম্পিয়নশিপ বাতিল হয়েছে, কিন্তু প্রাইজমানি তার পুরোটাই দেওয়া হবে। এই ঘোষণাটা শুনতে ছোট একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত মনে হয়, অথচ এটাই এই মৌসুমের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ ক্রীড়া-অর্থনৈতিক বিবৃতি।

আমি বহু বছর ধরে মেজর ইভেন্টে রান শিট ধরে দাঁড়িয়েছি। ২০১৭ সালে ইন্ডিয়ানাপলিসে প্রো সুইম সিরিজের একটা স্টপে যখন টিভি উইন্ডো কমে নব্বই মিনিটের হাইলাইট প্যাকেজে দাঁড়াল, তখন রাত একটা পর্যন্ত আমার বেইশ পাতা রান শিট দুটি কলামে ভাগ করেছিলাম — একটা স্টেডিয়ামের দর্শকের জন্য, আরেকটা লাইভস্ট্রিমে একা বসে থাকা দর্শকের জন্য। সেই অভ্যাসটাই আজও বহন করি। আর ঠিক এই কারণেই ওপেন ওয়াটারের হিসাবগুলো আমার কাছে কেবল মেডেলের তালিকা নয় — এগুলো একটা দলের ওপর বিনিয়োগের সিদ্ধান্তের নথি।

প্রাইজমানির কাঠামোটা প্রথমে দেখে নেওয়া দরকার। প্রতি লিঙ্গে প্রথম স্থানাধিকারী পান ২,৫০০ ইউরো, দ্বিতীয় ১,৫০০ ইউরো, তৃতীয় ১,০০০ ইউরো — অর্থাৎ দুটি লিঙ্গ মিলে মোট প্রায় ১০,০০০ ইউরো। এই দশ হাজার ইউরো পুরো সিজনের প্রাইজ ফান্ড, এবং সেই ফান্ডও ভাগ হলো কেবল দুটি রেসের ভিত্তিতে। এখানেই প্রথম সমস্যাটা: একটি কন্টিনেন্টাল সার্কিটের পুরো মৌসুমের পুরস্কার তহবিল একটি বড় ফেডারেশনের এককালীন আন্তর্জাতিক সফরের ব্যয়ের সমান বা তারও কম। টেনেরোতে যাওয়া-আসা, থাকা-খাওয়া, কোচ আর সাপোর্ট স্টাফের খরচ ধরলে শীর্ষ পুরস্কার ছাড়া বাকি প্রায় সবার জন্য এই প্রাইজমানি লাভের হিসাবে ঋণাত্মক। অর্থাৎ এই টাকা লিভিং ওয়েজ নয়, সম্মানী।

মহিলাদের তালিকায় পয়েন্টের হিসাবটা দেখলে একটা অন্তর্নিহিত গল্প বেরিয়ে আসে। টেনেরোতে ৭০০ পয়েন্ট, রাজানাকে ৮০০ — মোট ১,৫০০ নিয়ে শীর্ষে টারাসিউইচ। কাসভিও মোট ১,৩৫০, ভেন্সকে ১,২৫০। পয়েন্ট স্কেলটা ৮০০/৭০০/৬৫০/৬০০ ধরনের অবতরণ ক্রমে সাজানো হলে দাঁড়ায় একটা স্পষ্ট ইঙ্গিত: টেনেরোতে ৮০০ পাওয়া বিজয়ী রাজানাকে হয় অনুপস্থিত, নয়তো প্যাকে অনেক পিছনে পড়ে গেছেন। শেষের তিনজনের তালিকায় সেই নামটাই নেই — অর্থাৎ সিজনের একটা রেস জেতা কেউ পুরো মৌসুমের হিসাবে অদৃশ্য। এটা কোনো কাকতাল নয়; এটাই ওপেন ওয়াটারের পয়েন্ট-ভিত্তিক র‌্যাঙ্কিংয়ের দুর্বলতা। দুই রেসের নমুনায় প্যাক ডায়নামিক্স, ড্রাফটিং আর বয় কনজেশন মিলিয়ে ১০ থেকে ৩০ সেকেন্ডের ওঠানামা স্বাভাবিক; এই নমুনায় কে আসলে দ্রুততম ছিল, তা নির্ভরযোগ্যভাবে বলা যায় না।

পুরুষদের দিকে ভেরানি ৮০০ নিয়ে টেনেরোয়, আবার ৮০০ নিয়ে রাজানাকে — দুই স্টার্টে দুই জয়, দুই লিঙ্গের মিলিয়ে একমাত্র খেলোয়াড় যাঁর ফলাফল কোনো স্টপ বাতিল হলে বদলাত না। এই একটা সংখ্যা বাকি সব সংখ্যার চেয়ে বেশি কথা বলে। কারণ বাকিরা যেখানে এক স্টপের ওপর ঝুঁকে ছিলেন, ভেরানি দুই স্টপেই সমান শক্তি দেখিয়েছেন। কিন্তু এখানেই প্রশ্ন: একটি দুর্ঘটনাবশত দুই রেসের সিজন থেকে ভেরানির নাম বিশ্ব ক্রমতালিকায় বসিয়ে দেওয়া যায় না। কারণ ওপেন ওয়াটারের বিশ্ব চিত্রটা সম্পূর্ণ আলাদা মাপকাঠিতে চলে।

বিশ্ব ওপেন ওয়াটারের মানচিত্রে শীর্ষ স্তরে নেদারল্যান্ডস, হাঙ্গেরি, ইতালি, ফ্রান্সের ক্লাস্টার — ফন রাউভেনডাল ধরনের নাম, র‍্যাসভস্কি ধরনের নাম। দ্বিতীয় স্তরে অস্ট্রেলিয়া, জার্মানি, যুক্তরাষ্ট্র। আর তৃতীয় স্তরে পোল্যান্ড, স্পেন, ফিনল্যান্ড, এস্তোনিয়ার মতো দেশ। এই পুরস্কার তালিকায় যে নামগুলো আছে — টারাসিউইচ, কাপালা, কাসভিও, ভেন্সকে, পাসকো — তারা তৃতীয় স্তরের প্রতিনিধি, আর কোনও বৈশ্বিক শীর্ষ-দশ ম্যারাথন সাঁতারু এখানে ছিলেন না। এই অনুপস্থিতিটাই সবচেয়ে বড় সংকেত: একটি কন্টিনেন্টাল সার্কিট, যা নিজেকে 'ওয়ার্ল্ড কাপ' নামে ডাকে, অথচ তার পুরস্কার তালিকায় বিশ্বমানের মুখ নেই।

এখানেই সেই জায়গা, যেখানে হিসাবটা উল্টে যায়। ইউরোপীয় অ্যাকুয়াটিকস এই সিদ্ধান্তে যা করেছে, তা প্রশংসনীয় — বাতিলের ঝুঁকি আয়োজকের ঘাড়ে নেওয়া হয়েছে, অ্যাথলেটের ঘাড়ে নয়। বাতাস, ঝড়, পানির তাপমাত্রা বা গুণমান — এসবের নিয়ন্ত্রণ আয়োজকের হাতে, তারিখ আর ভেন্যুও আয়োজকের বাছাই। কাজেই ঝুঁকি আয়োজকের কাঁধে থাকাটাই ন্যায্য। কিন্তু এর একটা দাম আছে, যা এই ঘোষণায় উল্লেখ নেই। একবার 'অসম্পূর্ণ সিজনেও পুরো প্রাইজমানি' নজির দাঁড়িয়ে গেলে ভবিষ্যতে আবহাওয়া-ঝুঁকিপূর্ণ সময়ে বেশি স্টপ বসানোর প্রলোভন বাড়বে, আর পরবর্তী আয়োজকরা বাধ্যবাধকতাটা উত্তরাধিকার সূত্রে পাবেন। নিয়মে আগে থেকে লেখা না থাকায় এই সিদ্ধান্ত এসেছে অ্যাথলেট কমিটির সুপারিশ আর ব্যুরোর অনুমোদনের পথে — প্রক্রিয়াটা কাজ করেছে, কিন্তু প্রতিক্রিয়াশীলভাবে, পূর্বপরিকল্পিত নিয়মে নয়।

লেখক একটি তুলনা টেনেছেন, যা আমার কাছে বিভ্রান্তিকর ঠেকে। বলা হয়েছে, এই প্রাইজমানি বিশ্ব অ্যাকুয়াটিকসের সাম্প্রতিক প্রস্তাবের 'কাছাকাছি'। কিন্তু দুটো কাঠামো এক নয়। ইউরোপীয় ২,৫০০ ইউরো হলো সিজন র‍্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষ পুরস্কার, অন্যদিকে বিশ্ব অ্যাকুয়াটিকসের ২,৫০০ ডলার ছিল পাঁচটি স্টপে অংশ নেওয়ার প্রস্তাব — অর্থাৎ প্রতি স্টপে আনুমানিক ৫০০ ডলার। প্রতি-স্টপ হিসাবে ইউরোপীয় হিসাব কয়েকগুণ বেশি। এই দুটো ভিন্ন আর্থিক যন্ত্রকে এক করে ফেলা মানে হিসাবটা ভুল দিকে নিয়ে যাওয়া।

আর সেই তুলনার পেছনে যে শ্রমবাজারের সংকেতটা লুকিয়ে আছে, সেটাই এই মুহূর্তে ওপেন ওয়াটারের সবচেয়ে বড় গল্প। একজন অলিম্পিক পদকজয়ী সাঁতারু প্রকাশ্যে পাঁচ স্টপের ২,৫০০ ডলার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছেন — এটা কেবল একটা অভিযোগ নয়, এটা একটা বাজার-সংকেত। যখন বৈশ্বিক সংস্থার প্রস্তাব অলিম্পিক পদকজয়ীর কাছে অপর্যাপ্ত মনে হয়, তখন অ্যাথলেটরা যুক্তিসঙ্গতভাবেই সেই সার্কিটের দিকে ঝুঁকবেন, যেখানে প্রতি স্টার্টে বেশি টাকা মেলে। এই অর্থনীতির ভেতরেই ইউরোপীয় অ্যাকুয়াটিকসের উদারতর কাঠামো একটা নিয়োগযন্ত্র। পোল্যান্ড, ফিনল্যান্ড, এস্তোনিয়া, জার্মানি আর ইতালির একজন করে সাঁতারু পুরস্কার তালিকায় থাকা — এই বিক্ষিপ্ত ভূগোল প্রমাণ করে প্রতিভার ঘনত্ব এখনো তৈরি হয়নি, তবে দ্বিতীয় স্তরটা নড়ছে।

তবু এই নিবন্ধের সবচেয়ে বড় ফাঁকটা কোথায়, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। এখানে কোনো রেসের সময় নেই, ফিল্ডের আকার নেই, পানির তাপমাত্রা নেই, ভেন্যুর অবস্থার কোনো বিবরণ নেই। অর্থাৎ পারফরম্যান্স বিশ্লেষণের কোনো উপাদানই নেই — যা আছে তা অর্থনীতি আর প্রশাসন। এমন অবস্থায় কেউ যদি এই তালিকা থেকে 'কে দ্রুততম' বলে সিদ্ধান্ত টেনে ফেলেন, সেটা হবে বানানো হিসাব। আর ওপেন ওয়াটারে সবচেয়ে বড় সত্যিটা হলো — এখানে রেকর্ড বলে কিছু নেই। বাতাস, ঢেউ, পানির ঘনত্ব, ফিডিং পন্টুনের অবস্থান — সব মিলিয়ে প্রতিটি রেস অনন্য। এজন্যই সময়ের বদলে পয়েন্ট ব্যবহৃত হয়, যা কাঠামোগতভাবে সঠিক পছন্দ। কিন্তু সেই পছন্দের মূল্যও আছে: ঝুঁকিটা পুরোটাই স্ট্যান্ডিংয়ে চলে আসে।

এই মুহূর্তে আমার কাছে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা প্রাইজমানি নিয়ে নয়, ক্যালেন্ডার নিয়ে। চারটির মধ্যে দুটি স্টপ আবহাওয়ার কারণে বাতিল হওয়া মানে ক্যালেন্ডারটা বাইরের শক্তিতে সংকুচিত হয়েছে, অ্যাথলেটের ব্যবস্থাপনায় নয়। যে সাঁতারু শুধু বাতিল হওয়া স্টপে শক্তিশালী ছিলেন, তিনি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন; যে সাঁতারু পুল-শিডিউলের কারণে একটা বেঁচে যাওয়া স্টপ বাদ দিয়েছেন, তিনিও পুরস্কার থেকে বাদ পড়েছেন। এই সিদ্ধান্ত সমষ্টিকে ক্ষতিপূরণ দিয়েছে, কিন্তু ব্যক্তিগত বঞ্চনাকে সমাধান করেনি।

আমি এখনো দুটি কলামে রান শিট প্রিন্ট করি — একটায় অফিসিয়াল তালিকা, আরেকটায় পানির বাস্তবতা। এই নিবন্ধটা পড়ে মনে হলো, এই দুই কলামের মাঝখানের সেলাইটা এখনো খোলা। একদিকে প্রশাসনিক উদারতা, অন্যদিকে নীরব বাস্তু — বাতিল হওয়া স্টপগুলো কোথায় গেল, তার কোনো হিসাব নেই; পরের বছর কোন মাসে কোন ভেন্যুতে রেস বসবে, সেই নিশ্চয়তাও নেই। টেনেরোর লেক আর রাজানাকের উপকূল — দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন জলভূমি, একই পয়েন্ট স্কেলে মাপা হচ্ছে। প্রশ্নটা থেকে যায়: যে সার্কিট নিজেকে বিশ্বমঞ্চ বলে ডাকে, অথচ বিশ্বের সেরা সাঁতারুরা সেখানে নামেন না, সে সার্কিট আসলে কার জন্য সাঁতার আয়োজন করে — দর্শকের জন্য, নাকি কাগজে-কলমে টিকে থাকা একটা কাঠামোর জন্য?