২৪/৩ থেকে ১৭২: আবুধাবিতে বাংলাদেশের দুই পতন, আর ড্রেসিংরুমে ফিল সিমন্সের একটি বাক্য

শেখ জায়েদ স্টেডিয়ামে ওই সান্ধ্যকালীন ম্যাচে দুটি সংখ্যা আমার নোটবুকে পাশাপাশি বসে আছে। একটি ২৪/৩ — নতুন বলে জিম্বাবুয়ের প্রথম তিন উইকেট। অন্যটি ৬৬/১ — রান তাড়ায় বাংলাদেশের প্রথম দশ ওভারের অবস্থান। দুটি সংখ্যাই বাংলাদেশের পক্ষে কথা বলে, দুটিই আলাদা ইনিংসে ঘটেছে, আর দুটিই শেষ পর্যন্ত অর্থহীন হয়ে গেল। চতুর্থ উইকেটে ব্রেন্ডন টেলর ও ক্রেইগ আরভিন ১৫০ রান যোগ করলেন। এরপর বাংলাদেশ ৬৬/১ থেকে ১৭২ রানে অলআউট। ২৭১ রানের লক্ষ্যে এই পতন ম্যাচের একটি গল্প নয়, ম্যাচের একমাত্র গল্প।

আমি এই ধরনের স্কোরকার্ড দেখলে প্রথমে ফলাফলের দিকে তাকাই না, ইনিংসের ওভার-ভাগের দিকে তাকাই। ২০১৭ সাল থেকে আমার নোটবুকে প্রতিটি সিরিজের খেলা-মিনিট, ইনজুরি ইতিহাস আর রিকভারি দিন আলাদা করে লেখা থাকে। অভ্যাসটা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: ফলাফল নয়, ফেজগুলোই বলে দেয় দলটি আসলে কোথায় ভেঙেছে। এখানে ফেজগুলো প্রায় নির্দয়ভাবে স্পষ্ট। বাংলাদেশ ম্যাচের প্রথম পর্ব দুটিতেই এগিয়ে ছিল, এবং দুটিতেই পিছিয়ে পড়েছে। বিট কখনো গ্যালারিতে ছিল না, ছিল হ্যামস্ট্রিংয়ের সুতোয় — অর্থাৎ ওই সব ছোট ছোট পর্বে, যেখানে ম্যাচটা আসলে তৈরি হয়।

প্রথমে একটা স্পষ্টতা দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা হওয়ার ঝুঁকি। এটি ৫০ ওভারের ওয়ানডে, ত্রিদেশীয় সিরিজ, ভেন্যু আবুধাবি — বাংলাদেশ, জিম্বাবুয়ে ও আফগানিস্তান একই গ্রুপে। প্রধান কোচ ফিল সিমন্সের নিজের ব্যাখ্যাই ফরম্যাটটা ধরে রাখে: পুরো ৫০ ওভার খেলা নিশ্চিত করার কথা তিনি বলেছেন। অর্থাৎ এটি রান তাড়াই ছিল, এবং এর হিসাব টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট যুক্তিতে ফেলা যায় না। এই সতর্কতাটা জরুরি, কারণ বাংলাদেশের ওয়ানডে প্রোফাইলে ঘর-বাইরের ব্যবধান ফুল মেম্বারদের মধ্যে অন্যতম বড়: ঘরের মাঠে ধীর, টার্নিং পিচে তারা শক্তিশালী; বাইরে, বিশেষ করে উঁচু-বাউন্স বা সিমিং পিচে অনেকটাই ভঙ্গুর। আবুধাবি নিরপেক্ষ ভেন্যু — কারও ঘরের সুবিধা নেই। কিন্তু বাংলাদেশের জন্যও এটি ঘরের মাঠের রিড নয়। এই হার তাই দলটির মূল শক্তি সম্পর্কে তথ্য দেয় না, অভিযোজনক্ষমতা সম্পর্কে দেয়।

টুর্নামেন্টের গঠনটাও এখানে আলাদা ওজন রাখে। তিন দলের ফরম্যাটে একটা বড় ব্যবধানের হার শুধু একটা হার নয়, নেট রান রেটের সরাসরি ক্ষতি। বাংলাদেশের ফাইনালে ওঠার পথ এখন আফগানিস্তান–জিম্বাবুয়ে ম্যাচের ফলের ওপর নির্ভরশীল। তৃতীয় পক্ষের ফলের ওপর নির্ভর করা মানে নিজের নিয়ন্ত্রণ নিজের হাত থেকে বেরিয়ে যাওয়া। এই গ্রুপে আফগানিস্তান কোনো আনুষ্ঠানিক প্রতিপক্ষ নয়; ওয়ানডেতে তাদের স্পিন আক্রমণ বাংলাদেশকে বারবার চাপে ফেলেছে, ২০২৩ বিশ্বকাপের অভিজ্ঞতাটা এখনো তাজা। ফলে বাংলাদেশ এখানে স্বাভাবিক দ্বিতীয় শক্তি নয়, সম্ভাব্য প্রতিদ্বন্দ্বী।

নতুন বলের পর্বে ২৪/৩ — এখানে পরিকল্পনা কাজ করেছে, এবং সেটা স্বীকার না করলে পুরো বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। সমস্যা শুরু হয় তার পরের ধাপে। ম্যাচের মোড় ছিল চতুর্থ উইকেটের ওই ১৫০ রানের জুটি, কোনো একক ইনিংস নয়। জুটি মানে দুই ব্যাটার পরিস্থিতি পড়তে পেরেছেন: প্রথমে চাপ সামলে পুনর্গঠন, তারপর গতি বাড়ানো। বোলিং পরিকল্পনার দিক থেকে ব্যর্থতার বিন্দু তাই বোলারদের দক্ষতা নয়, চাপ ফেরত প্রয়োগ করার পরিকল্পনার অনুপস্থিতি। সিমন্স নিজেই ঠিক এই শব্দগুলোয় কথা বলেছেন — চাপ বাড়াতে না পারা, দ্রুত আরেকটি উইকেট না পাওয়া। একজন কোচ যখন প্রথম দশ ওভারের সাফল্যের পরের সময়টাকে এভাবে চিহ্নিত করেন, তিনি আসলে বলছেন তাঁর হাতে দ্বিতীয় পরিকল্পনা ছিল না।

ব্যাটিংয়ের পতনটা আরও স্পষ্ট। ৬৬/১ থেকে ১৭২ অলআউট মানে প্রায় ১০৬ রানে নয় উইকেট। কোচের নিজের রোগনির্ণয়টি কারিগরি নয়, সিদ্ধান্তগত। সিমন্স পরিস্থিতির গুরুত্ব বোঝার অভাবের কথা বলেছেন, ব্যাটিং টেকনিকের দুর্বলতার কথা বলেননি। একজন কোচ যখন টেকনিকের বদলে পরিস্থিতি-সচেতনতার কথা তোলেন, তখন তিনি গেম-ম্যানেজমেন্টের ঘাটতি বর্ণনা করছেন। ৫০ ওভার খেলার সক্ষমতা মানে শুধু ভালো ব্যাটার থাকা নয়; স্কোরবোর্ডের চাপে ৫০ ওভার টিকে থাকা। এই ম্যাচে ঘাটতিটা দ্বিতীয় জিনিসটায়। প্রথম দশ ওভারে যে ব্যাটার প্ল্যাটফর্মটা তৈরি করেছেন, তাঁর কনভার্সন রেটটাই এখানে আসল প্রশ্ন।

অধিনায়কত্বের প্রশ্নটা আলাদা করে তুলে রাখা দরকার, কারণ এখানেই তথ্যটা অসম্পূর্ণ। প্রতিবেদনে তৌহিদ হৃদয়কে দলের নেতৃত্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে। বাংলাদেশের ওয়ানডে অধিনায়কত্ব নাজমুল হোসেন শান্তর কাছে, বিকল্প হিসেবে মেহেদী হাসান মিরাজ। হৃদয় অধিনায়ক হলে সেটি হয় রোটেশন-বিশ্রামের নীতি, নয়তো নেতৃত্ব পরিবর্তন — দুটোই তাৎপর্যপূর্ণ, কিন্তু কোনটা, তা সূত্রে নেই। আমার নিয়ম সহজ: যা যাচাই করা যায়নি, তা বিশ্লেষণের ভিত্তি হতে পারে না। হৃদয়ের এই ম্যাচে ব্যক্তিগত অবদানও কোথাও লেখা নেই। কাজেই তাঁর সম্পর্কে একটা বাক্যও লেখা যায় না।

একটা খারাপ দিন — এই বর্ণনাটি এই ম্যাচের তথ্যে পুরোপুরি মেলে না। একটা খারাপ দিন মানে সাধারণত একটা সিদ্ধান্তমূলক পর্ব, যেখানে সবকিছু একসঙ্গে বিপক্ষে গেছে। এখানে দুটি আলাদা সিদ্ধান্তমূলক পর্ব ছিল, দুটি আলাদা বিভাগে: মিডল ওভারের বোলিং নিয়ন্ত্রণ, এবং রান তাড়ার ভেঙে পড়া। দুটি স্বতন্ত্র ব্যর্থতা একসঙ্গে ঘটলে সেটিকে এলোমেলোতা বলা কঠিন; সেটি বরং পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রক্রিয়ার ব্যর্থতার কাছাকাছি। বাইরের পাঠ সাধারণত দাঁড়ায় জিম্বাবুয়ে উঠে এসেছে; ভেতরের পাঠ হলো বাংলাদেশ দুইবার সুবিধা হাতছাড়া করেছে। প্রথমটা গল্প, দ্বিতীয়টা প্রক্রিয়া। আর প্রক্রিয়া নিয়ে কাজ করা যায়, গল্প নিয়ে যায় না।

সংখ্যাগুলো নিয়েও একটা অস্বস্তি আছে, আর সেটা গোপন না করাই ভালো। ২৭১ রানের লক্ষ্য ধরে ১৭২-তে অলআউট হলে ব্যবধান ৯৮ রান, ৯৯ নয়। ৯৯ লিখতে হলে জিম্বাবুয়ের স্কোর ২৭১ ধরতে হবে, অর্থাৎ লক্ষ্য দাঁড়াবে ২৭২। দুটো সংখ্যার একটা এক রানে হলেও ভুল। এই এক রান হয়তো ম্যাচের ফল বদলায় না, কিন্তু তথ্যশৃঙ্খলের মান নিয়ে প্রশ্ন তোলে। একইভাবে ব্রেন্ডন টেলরের উপস্থিতি একটা তারিখ-ঝুঁকি: তাঁর আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার ২০২১-এর অবসর ও দীর্ঘ নিষেধাজ্ঞার সময়কালে বিচ্ছিন্ন হয়েছিল। তিনি এখানে খেলছেন মানে হয় প্রতিবেদনটি পুরোনো, নয়তো তিনি নিষেধাজ্ঞা শেষে ফিরেছেন। তারিখ ছাড়া এটার নিষ্পত্তি হয় না।

আরেকটি পদবি যাচাই দাবি করে। প্রতিবেদনে তামিম ইকবালকে বিসিবি সভাপতি হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। তামিম ২০২৩-এ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে অবসর নেওয়া ওপেনার; বিসিবি সভাপতির পদে ২০২৪ থেকে আছেন ফারুক আহমেদ। পদবিটি সঠিক হলে সেটি নিজেই একটি গভর্নেন্স সংবাদ — বোর্ডপ্রধানের ড্রেসিংরুমে ঢুকে খেলোয়াড়দের উদ্দেশে কথা বলা। পদবিটি ভুল হলে সেটি অনুবাদ বা সংকলনের ত্রুটি। দুটো সম্ভাবনার রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক ওজন সম্পূর্ণ আলাদা, তাই এখানে অনুমান চালানো যায় না। মিক্সড জোনে প্রশ্নের চেয়ে বিরতিটাই বেশি বলে; এই ম্যাচের কাগজেও তেমনি, যা বলা হয়নি সেটাই বেশি বলছে।

তবু যা বলা হয়েছে, তার মধ্যে সবচেয়ে কার্যকর বাক্যটি সিমন্সের নিজের। তিনি দলের মানসিক অবস্থা রক্ষা করেছেন, একই সঙ্গে পর্বভিত্তিক ব্যর্থতা স্বীকার করেছেন। এটাই আসলে বাংলাদেশের জন্য ভালো লক্ষণ — কারণ সমস্যার নাম দেওয়া হয়েছে, লুকোনো হয়নি। পরের ম্যাচে আমার নজর থাকবে পাওয়ারপ্লের উইকেটে নয়, ১৫ থেকে ৩৫ ওভারের ইকোনমিতে, এবং প্রতি ওভারে কতগুলো ডট বল হলো সেখানে। দ্বিতীয় পরিমাপটা বলে দেবে চাপ ফেরত প্রয়োগের পরিকল্পনা তৈরি হয়েছে কি না। আর টানেলের ভেতরে কে কথা বলে, সেটাই পরের সংকেত — বোর্ডপ্রধান, কোচ, নাকি অধিনায়ক। প্রশ্নটা থেকে যায়: তামিম ইকবালের সেই বাক্য দলকে শান্ত করল, নাকি চাপটা আরও ভেতরে ঠেলে দিল?