শামির বাদ পড়া: নিউজিল্যান্ড সিরিজে ভারতের সিলেকশন লজিকের ভেতরের হিসাব

আমি নিউজিল্যান্ডের মাটিতে প্রথমবার বল হতে দেখেছি সেই সব সকাল, যখন বেসিন রিজার্ভের বাতাস ব্যাটসম্যানের কোটের কলার উল্টে দেয় আর সিমাররা জানালার পাশে দাঁড়িয়ে হাসে। গত সপ্তাহে ভারতের পনেরো সদস্যের টেস্ট স্কোয়াড ঘোষণা হলো, মোহাম্মদ শামির নাম নেই। ধাক্কাটা স্কোরকার্ডে নয়, স্কোরকার্ডের ফাঁকে। ৩৭ উইকেট, সাত ম্যাচ, ১৬.৭২ গড়—রঞ্জি ট্রফিতে এমন ফেরত কেউ দেয় না, তারপরও বাদ পড়ে যেতে হয়। প্রশ্নটা তাই 'শামি খারাপ bowler নাকি' নয়; প্রশ্নটা হলো, কোন যুক্তিতে একজন ৪৬২ আন্তর্জাতিক উইকেটধারী পেসার দুই ম্যাচের নিউজিল্যান্ড সফরে বাদ পড়েন, আর সেই যুক্তিটা কেউ লিখে দেয় না।

প্রথমেই একটা ফরম্যাটের সীমারেখা টানতে হয়, নইলে আলোচনাটা হিজিবিজি হয়ে যায়। এটা টেস্ট দল, লাল বলের দল, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট জড়িত সফর। অথচ যুক্তিতে বারবার ঢুকে পড়ছে আইপিএলের রেকর্ড আর সাদা বলের পরিসংখ্যান। ভুবনেশ্বর কুমারের দু'মৌসুমে ৪৫ উইকেট আর আরসিবির শিরোপা টি-টোয়েন্টির প্রমাণ; শামির চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৫ আর ফেব্রুয়ারি ২০২৫-এর টি-টোয়েন্টি সিরিজের অংশগ্রহণও সাদা বলের। টেস্টে ২০ ওভারের স্পেল, পাঁচ দিনের চাপ, চতুর্থ ইনিংসে কাঁধের বোঝা—এসবের তুলনা ওই সংখ্যাগুলোর সাথে চলে না। ফরম্যাট আলাদা করলে হিসাবটা পরিষ্কার হয়, কিন্তু প্রশ্নটা মরে না; প্রশ্নটা আরও তীক্ষ্ণ হয়।

শামির কেসে সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করে যে তথ্যটি, সেটি উইকেট নয়—তার সর্বশেষ টেস্ট ম্যাচ। জুন ২০২৩, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনাল। তারপর প্রায় ঊনত্রিশ মাস লাল বলের আন্তর্জাতিক ম্যাচ নেই। এখানেই আসল ব্যবধান। ৩৭ উইকেট প্রমাণ করে তিনি উইকেট নিতে পারেন। প্রমাণ করে না তিনি টেস্টের ভার নিতে পারেন। রঞ্জিতে এক ইনিংসে পনেরো-কুড়ি ওভার করার শারীরিক অভিজ্ঞতা আর টেস্টে দিনে তিন স্পেলে ফিরে আসার ক্ষমতা—এক জিনিস নয়। ডোমেস্টিক পিচ সাধারণত সিমারের পক্ষে বেশি সহায়ক, শেষ বিকেলের বল কম ঘুরে, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং গভীরতাও কম। সেই পরিবেশে ১৬.৭২ গড় মানে নিখুঁত নিয়ন্ত্রণ, কিন্তু টেস্টের কঠিনতম সংস্করণে সেই নিয়ন্ত্রণের প্রমাণ হয় না। সিলেক্টররা সম্ভবত ঠিক এই ফাঁকটাই বীমা করছেন, আর ঠিক এই ফাঁকটাই মূল নিবন্ধে সবচেয়ে কম ওজন পেয়েছে।

এই ফাঁকটা কীভাবে পড়তে হয়, সেটা বোঝার জন্য ৩৬ বছর বয়সের সিমারের শরীর-ভাষা মনে রাখতে হয়। পেস বোলারদের সর্বোচ্চ ধার সাধারণত সাতাশ থেকে একত্রিশের মধ্যে। ছত্রিশে পৌঁছে গতি তেমন বাড়ে না, বাড়ে পুনরুদ্ধারের সময়। শামির চোটের ইতিহাস ছোট নয়, আর নিউজিল্যান্ডের শুরুর গ্রীষ্মে ঠান্ডা বাতাসে সফট-টিস্যু ঝুঁকি বাড়ে। এটা কোনও ষড়যন্ত্রের গল্প নয়, এটা লোড ম্যানেজমেন্টের নীরব অঙ্ক। তবে অঙ্কটা একমুখী নয়। শামিরের বোলিংয়ের ধরনটি বয়স-সহনশীল—সোজা সিম, ওবল সিম, পুরোনো বলে রিভার্স। যারা ৩৫-এর পরে সফল হয়েছেন, তারা প্রায় সবাই গতি ছেড়ে মুভমেন্ট আর নির্ভুল লাইনে আশ্রয় নিয়েছেন। নতুন বলের গতি কমেছে, কিন্তু পুরোনো বলে তার হাতটা এখনও তীক্ষ্ণ। নিউজিল্যান্ডের সবুজ পিচে ঠিক এই দক্ষতাই কাজে লাগে। অর্থাৎ বাদ দেওয়ার যুক্তিটা যদি নিছক 'পরিবেশ মানায় না' হয়, তাহলে সেটা ভুল ঠিকানায় রাখা হয়েছে।

দলগত দিক থেকে দেখলে বোঝা যায়, এটা যোগ্যতা-স্বীকৃতির সমস্যা নয়, উদ্বৃত্তের অঙ্ক। আকাশ দীপ এক বছরের বেশি সময় পর ফিরেছেন, ভুবনেশ্বর প্রায় চার বছর পর। একসাথে এই দুই ফেরানো মানে ভারতের পেস পুলে বিকল্পের অভাব নেই, বরং বাড়তি আছে। প্রবীণ একজনের বাদ পড়া তখন গাণিতিক ফল, তার বোলিংয়ের রায় নয়। সিলেকশন কমিটিও বদলেছে—অজিত আগারকরের বিদায়ের পর প্রজ্ঞান ওঝার নেতৃত্বে নতুন কমিটি। মূল নিবন্ধের প্রত্যাশা ছিল, এই বদল দরজা খুলে দেবে। খোলেনি। এবং এটাই সবচেয়ে বড় সূত্র: প্রতিষ্ঠান-পরিবর্তনে ফলাফল না বদলালে বোঝা যায় সিদ্ধান্তটি কোনো একজনের পছন্দ নয়, বরং একটা চলমান পরিকল্পনার অংশ। সিলেক্টররা সম্ভবত ফরম্যাট ও লোড বণ্টনের একটা অভ্যন্তরীণ ম্যাট্রিক্স ধরে রাখেন, যেখানে শামি এই চক্রে সাদা বলের সম্পদ হিসেবে চিহ্নিত। সেটা ঘোষণা করা হয় না, শুধু প্রয়োগ করা হয়।

এই নীরবতা থেকেই গল্পেরা জন্ম নেয়। কারণ দর্শক আর সাংবাদিক উভয়েরই সামনে কোনো ব্যাখ্যা নেই, তাই এক নিবন্ধেই পাঁচটা অনুমান দাঁড়িয়ে যায়—ফিটনেস, বয়স, ওয়ার্কলোড, প্রতিযোগিতা, আর 'পরিকল্পনায় নেই'। এক লেখায় পাঁচটা সম্ভাবনা মানে বিশ্লেষণের গভীরতা নয়, তথ্যের শূন্যতা। শামি নিজে বলেছেন, তিনি মাঠে আছেন, খেলছেন; আবার বলেছেন, ভারতের হয়ে খেলতে না পারলে তার কোনো ক্ষতি নেই। দ্বিতীয় বাক্যটি সৎ, তবে দ্বিধাগ্রস্ত—একে dignified distance ধরে নেওয়া যায়, আবার ব্যবস্থার সাথে সম্পর্কের টানাপোড়েনও। কোনওটাই প্রমাণযোগ্য নয়, আর প্রমাণ ছাড়া গল্প বানানো ঠিক পথ নয়।

এখানেই মূল নিবন্ধের সবচেয়ে বড় টানাপোড়েন। একদিকে বলা হচ্ছে, ভুবনেশ্বরকে সাদা বলে, বিশেষ করে টি-টোয়েন্টিতে ভাবা হচ্ছে; অন্যদিকে যে দল নিয়ে আলোচনা, সেটা টেস্ট দল। দুটো আলাদা নির্বাচনী আলাপ জোড়া লেগে গেলে 'দ্বৈত মানদণ্ড' যুক্তিটা দুর্বল হয়ে পড়ে। শক্তিশালী যুক্তিটা অন্য জায়গায় ছিল, যা লেখা হয়নি: নিউজিল্যান্ডে ভারতের ব্যাটিং অর্ডারের ঐতিহাসিক দুর্বলতা ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে অভিজ্ঞ মুভমেন্ট বোলার অমূল্য। একটা সিরিজের টেস্ট পয়েন্ট বাঁচানোর হিসাবে শামির অভিজ্ঞতা ফেলনা নয়। কিন্তু সেটা দাবি করার জন্য দরকার হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট, গত দু'বছরে বিদেশে ভারতীয় সিমারদের স্ট্রাইক রেট আর চতুর্থ ইনিংসে তাদের ইকোনমি—শুধু একজনের আইপিএল সংখ্যা নয়।

একটা সম্ভাব্য বিতর্ক এড়িয়ে যাওয়া দরকার: এখানে কোনও দুর্নীতি বা ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের ছায়া নেই, এবং সে ছায়া টানলে কথাটা অন্য অপরাধের দিকে চলে যায়। এটা স্বচ্ছতার অভাব, অন্যায়ের প্রমাণ নয়। প্রশাসনিক দিক থেকে বললে, সিলেক্টরদের প্রকাশ্যে যুক্তি দেওয়ার বাধ্যবাধকতা নেই—এটাই নিয়ম। কিন্তু নিয়ম থাকলেই যে ব্যবস্থাটা সুস্থ থাকে, তা নয়। রবি শাস্ত্রীর মতো ভাষ্যে বসে থাকা মানুষজন দর্শককে বোঝাতে পারেন না, কারণ তাদের কাছেও ব্যাখ্যা নেই। আর ব্যাখ্যা না থাকলে কল্পনা জায়গা নেয়।

তবে আইপিএল-প্রভাব তত্ত্বটাও হালকা করে উড়িয়ে দেওয়া যায় না, তবে সেটা একজনের উদাহরণে প্রমাণিত হয় না। শামির বাদ পড়া আর ভুবনেশ্বরের ফেরা একসাথে বসিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, কারণ দুজনের বয়স, লোড আর ফরম্যাট-প্রোফাইল আলাদা। কিন্তু যে প্রশ্নটা থেকে যায়, সেটা শামির ব্যক্তিগত নয়, পথের প্রশ্ন: যদি ৩৭ উইকেট আর ১৬.৭২ গড়ের রঞ্জি মৌসুমও টেস্ট দলে জায়গা করে না দেয়, তাহলে লাল বলের ঘরোয়া পথের বিনিয়োগ-ফেরত সংকেত কোথায় যায়? উত্তরটা ধীরে ধীরে তৈরি হবে, এক সিজনে নয়। আইপিএলের দৃশ্যমানতা যত বাড়ছে, ঘরোয়া ক্রিকেটের ধৈর্যের পুরস্কার তত কম মাপা হচ্ছে। এটা কোনও এক সিলেক্টরের সিদ্ধান্ত নয়, একটা বাস্তুতন্ত্রের প্রবণতা।

আমার নিজের স্মৃতিতে ২০২০ সালে সিগন্যাল ইডুনা পার্কের ফাঁকা স্ট্যান্ডে ডর্টমুন্ড-শালকের ম্যাচটা এখনও জ্বলজ্বল করে—কারণ সেখানে শব্দটাই প্রমাণ ছিল। ঢাকার রাত দেড়টায় একা বসে দেখছিলাম, আর মনে হচ্ছিল, ফাঁকা স্টেডিয়ামের নীরবতা কেউ ভয়েসওভার না দিলে সেটা কেবল শূন্যতা। সিলেকশনের নীরবতাও তেমন। শামির কেসে প্রশ্নটা এই নয় যে তার ক্যারিয়ার শেষ হলো কি না। প্রশ্নটা হলো, শেষটা কে ঘোষণা করবে—স্কোরকার্ড, নাকি একটা প্রেস বিজ্ঞপ্তি যেখানে যুক্তিটা লেখা থাকবে। বাংলাদেশ আর শ্রীলঙ্কার দর্শক হিসেবে আমরা দুটো ক্রিকেট-দেশের ভেতরের ফাটল চিনি: একদিকে প্রবীণের প্রতি শ্রদ্ধা, অন্যদিকে যুবককে জায়গা দেওয়ার চাপ। সেই টানাপোড়েনেই এই সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হয়। প্রশ্নটা থেকে যায়, পরের চক্রে শামিকে টেস্টে ফেরানো হবে, নাকি তার লাল বলের অধ্যায়টা কোনোদিন ব্যাখ্যা ছাড়াই বন্ধ হয়ে যাবে।