ক্যালের এগারো নামের খতিয়ান: ওয়েইনস্টাইন ও এরিসম্যান ছাড়া সিএসএল ম্যাচ ৩

খতিয়ান খোলার আগে

ক্যাল গোল্ডেন বেয়ার্সের সিএসএল ম্যাচ ৩-এর এন্ট্রি লিস্টে এগারোটি নাম। নারী সাঁতারের দলগত ম্যাচে এগারো জন মানে চারটি রিলে সাজানোর যথেষ্ট হাত, স্কিনসের জন্য কয়েকটি বাছাই করা নাম, আর প্রতিটি ইভেন্টে অন্তত একজন করে বিকল্প। তারপর তালিকা থেকে দুটি নাম বাদ পড়ে: ক্লেয়ার ওয়েইনস্টাইন ও রাইলি এরিসম্যান। SwimSwam-এর প্রতিবেদনে ক্যাল প্রোগ্রামের পক্ষ থেকে নিশ্চিত করা হয়েছে, দুজনই ম্যাচ ৩-এ সাঁতার কাটবেন না।

এটি ফলাফলের খবর নয়। কোনো সময় নেই, কোনো পদক নেই, কোনো ডিসকোয়ালিফিকেশন নেই। আছে একটি অনুপস্থিতি, আর সাঁতারের সংবাদমূল্যে অনুপস্থিতি কখনও কখনও উপস্থিতির চেয়ে বেশি তথ্য বহন করে। পাঠক সাধারণত সময়, রেকর্ড বা পদক খোঁজেন; দলগত লিগে কে নেই, তার হিসাবও সমান গুরুত্বপূর্ণ। বিশেষ করে যখন দলটির নারী রোস্টার মাত্র এগারো জন, আর লিগটি নিজেই উদ্বোধনী মৌসুমে চলছে।

আমার পুরোনো অভ্যাসের কথা বলি: “I counted seventy-one golds before I trusted the list.” ২০১৭ সালের শীতে ২৬তম জাতীয় সাঁতার, ডাইভিং ও ওয়াটার পোলো চ্যাম্পিয়নশিপের এগারো সপ্তাহের ফল এক স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম। নেভি ৩৮ সোনা, আর্মি ১৭, বিকেএসপি ১২, বেসামরিক ক্লাব ৪। সংখ্যাটা দেখার পর আমি ম্যাচের বর্ণনা লেখা ছেড়ে গণনা লেখা শুরু করি। সেই থেকে আমার নিয়ম একই: দাবি আগে, খতিয়ান পরে। এই প্রতিবেদনেও আমি সেই পদ্ধতি ব্যবহার করছি। কে নেই, কেন নেই, কতটা নিশ্চিত, কী অনুমান, কোন তথ্য নেই—আলাদা স্তরে রাখছি।

প্রেক্ষাপট: নতুন লিগ, পুরোনো প্রশ্ন

সিএসএল একটি নতুন কলেজ সাঁতার লিগ। উৎসে এটিকে উদ্বোধনী মৌসুম বলা হয়েছে, আর এই প্রতিবেদনের বিষয় হলো ম্যাচ ৩। ম্যাচ ৩ মানে লিগের তৃতীয় দলগত বৈঠক; এটি অলিম্পিক বা বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের বাছাইপর্ব নয়। ফলে এ-কাট, বি-কাট বা অলিম্পিক কোটা—কোনোটির প্রশ্ন এখানে নেই। প্রশ্নটি সরল: একটি দলগত লিগ ম্যাচে কে নামছে, কে নামছে না, আর সেই না-নামার পিছনে প্রোগ্রামের হিসাব কী।

ক্যাল ২০২৬ এনসিএএ চ্যাম্পিয়নশিপে চতুর্থ হয়েছে এবং র্যাঙ্কিংয়ে উপরে উঠতে চায়—উৎসের ভাষ্যে এই লক্ষ্য স্পষ্ট। কিন্তু ম্যাচ ৩-এ তাদের নারী রোস্টার মাত্র এগারো জন। এগারো জন নিয়ে রিলে সাজানো যায়, তবে প্রতিটি রিলে লেগে গভীরতা কম। স্কিনস ইভেন্টের কথা উৎসে আছে; ফরম্যাটের বিস্তারিত নিয়ম উৎসে নেই। এখানেই প্রথম অনিশ্চয়তা: সিএসএল-এর ম্যাচ ফরম্যাট কী, রিলে ও স্কিনস কীভাবে স্কোর হয়, তা নিশ্চিত না হলে অনুপস্থিতির প্রভাবের অঙ্ক অসম্পূর্ণ।

ক্লেয়ার ওয়েইনস্টাইনের প্রোফাইল দূরত্ব-নির্ভর। তিনি ২০২৬ এনসিএএ ৫০০ গজ ফ্রি-তে চ্যাম্পিয়ন, ১৬৫০ গজ ফ্রি-তে রানার্স-আপ। তাঁর মূল ইভেন্টে দরকার অ্যারোবিক পেসিং, টার্ন-দক্ষতা আর দীর্ঘ রেসের ধৈর্য। ইউএস ন্যাশনালসে তাঁর ৫০ ফ্রি সময় ২৬.১৫ সেকেন্ড, ব্যক্তিগত সেরা ২৫.৫৩; ১০০ ফ্রি সময় ৫৫.৪৫, ব্যক্তিগত সেরা ৫৩.৭২। এই দুই সময়ই ব্যক্তিগত সেরার চেয়ে ধীর। ৫০-এ ব্যবধান ০.৬২ সেকেন্ড, ১০০-তে ১.৭৩ সেকেন্ড।

সময়গুলোর কোর্স কী, তা উৎসে স্পষ্ট নয়। এনসিএএ ফল সাধারণত শর্ট কোর্স ইয়ার্ডস; ইউএস ন্যাশনালস সাধারণত লং কোর্স মিটার। তবু উৎসে কোর্সের কথা নেই, তাই তুলনায় সতর্কতা দরকার। একটি মিটের নমুনা দিয়ে সাঁতারুর পুরো প্রোফাইল লেখা যায় না। আর ওয়েইনস্টাইনের ক্ষেত্রে একটি বড় প্রেক্ষাপট আছে: ব্যাকটেরিয়াল মেনিনজাইটিসে তিন সপ্তাহ হাসপাতালে থাকার পর তিনি প্রতিযোগিতায় ফিরছেন। এটি ডোপিংয়ের বিষয় নয়, শাস্তির বিষয় নয়; এটি চিকিৎসা ও পুনরুদ্ধারের বিষয়।

রাইলি এরিসম্যানের প্রোফাইল ভিন্ন। তিনি ২০২৬ ক্লাসের এক নম্বর রিক্রুট হিসেবে পরিচিত, আর আগেভাগে গ্র্যাজুয়েট করার জন্য পুনর্বিন্যাস করেছেন। উৎসের মূল্যায়নে তাঁর ১০০, ২০০ ও ৫০০ ফ্রি-তে ‘এ’ ফাইনালের সম্ভাবনা আছে। সম্ভাবনা শব্দটি গুরুত্বপূর্ণ। এটি কোনো কলেজ প্রতিযোগিতার ফল নয়, স্কাউটিং প্রক্ষেপণ। তাঁর কলেজ পর্যায়ে একটিও প্রতিযোগিতামূলক নমুনা নেই। এই শূন্যতা এই প্রতিবেদনের অন্যতম কঠিন তথ্য।

মূল খতিয়ান: সংখ্যা যা বলে

প্রথম খতিয়ানটি ওয়েইনস্টাইনের ঘড়ি। ৫০ ফ্রি-তে ২৬.১৫ বনাম ২৫.৫৩, অর্থাৎ ০.৬২ সেকেন্ড ধীর। ১০০ ফ্রি-তে ৫৫.৪৫ বনাম ৫৩.৭২, অর্থাৎ ১.৭৩ সেকেন্ড ধীর। এই দুটি সংখ্যা পারফরম্যান্সের পতন নয়, পুনরুদ্ধারের টাইমস্ট্যাম্প। অসুস্থতার পর শরীরের অ্যারোবিক ব্যবস্থা আগে ফেরে, টপ-এন্ড স্পিড পরে। ১০০-তে ব্যবধান ৫০-এর চেয়ে বড় হওয়াটি সেই ধরনের ধীর পুনরুদ্ধারের সঙ্গে মেলে। তবে এটি একটি মিট, কোনও স্প্লিট নেই, কোনও পেসিং ডেটা নেই। এই অনুমানের আত্মবিশ্বাস তাই কম।

প্রশ্ন করা যায়, ২৬.১৫ বা ৫৫.৪৫ কি খারাপ? প্রেক্ষাপট ছাড়া সংখ্যা অর্থহীন। ওয়েইনস্টাইনের মূল সম্পদ ৫০০ ও ১৬৫০ ফ্রি। সেখানে তিনি এনসিএএ চ্যাম্পিয়ন ও রানার্স-আপ। স্প্রিন্ট সময় তাঁর সহায়ক ইভেন্টের সূচক, মূল ইভেন্টের রায় নয়। একজন দূরত্ব-বিশেষজ্ঞের ৫০ ফ্রি ধীর হওয়া মানে এই নয় যে তাঁর ৫০০ ফ্রি ভেঙে পড়েছে। বরং এটা বলে, তিনি এখনও প্রতিযোগিতার পূর্ণ তীক্ষ্ণতায় ফেরেননি।

দ্বিতীয় খতিয়ানটি এরিসম্যানের শূন্য নমুনা। এক নম্বর রিক্রুট, আগেভাগে গ্র্যাজুয়েশন, ১০০/২০০/৫০০ ফ্রি-তে ‘এ’ ফাইনালের প্রক্ষেপণ—এগুলো সবই ভবিষ্যতের ভাষা। কোনো কলেজ রেসের ফল নেই, কোনো সময় নেই, কোনো প্রতিযোগিতামূলক চাপের নমুনা নেই। প্রক্ষেপণ তথ্যের সবচেয়ে দুর্বল স্তর। এটি ভুলও নয়, অসম্পূর্ণও নয়; এটি একটি প্রতিশ্রুতি, যা এখনও ঘড়িতে রূপ নেয়নি।

তৃতীয় খতিয়ানটি রোস্টারের অঙ্ক। ক্যাল ম্যাচ ৩-এ এগারো নারী নিয়ে নামছে। রিলে চারটি, স্কিনসে একাধিক হাত, আর ব্যক্তিগত ইভেন্টে স্কোর—সব মিলিয়ে এগারো জন পাতলা। উৎস বলছে, ওয়েইনস্টাইন ও এরিসম্যানকে প্রোগ্রাম নিশ্চিতভাবে বাই রেখেছে। ফলে আগে যে সম্ভাবনা ছিল—হয়তো রিলেতে দেখা যাবে, হয়তো স্কিনসে নামবে—সেটি বন্ধ। এগারো জনের তালিকায় দুটি নাম বাদ গেলে গভীরতার চাপ বাড়ে, যদিও এটি ম্যাচ ৩-এর জন্য সংকট কি না, তা ফরম্যাটের নিয়ম জানার পরেই বলা যায়।

| খতিয়ান | সংখ্যা | পাঠ | |---|---|---| | ক্যালের নারী এন্ট্রি | ১১ | পাতলা রোস্টার, রিলে ও স্কিনসে গভীরতা-ঝুঁকি | | ওয়েইনস্টাইন ৫০ ফ্রি | ২৬.১৫ বনাম ২৫.৫৩ | ০.৬২ সেকেন্ড ধীর, পুনরুদ্ধারের সংকেত | | ওয়েইনস্টাইন ১০০ ফ্রি | ৫৫.৪৫ বনাম ৫৩.৭২ | ১.৭৩ সেকেন্ড ধীর, একই দিকের সংকেত | | এরিসম্যানের কলেজ নমুনা | ০ | মূল্য পুরোটাই স্কাউটিং প্রক্ষেপণ | | ক্যালের এনসিএএ অবস্থান | চতুর্থ | উপরে উঠতে চায়, তারকা-নির্ভরতা বাড়ে |

এই টেবিলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঘরটি শেষেরটি নয়, চতুর্থটি। শূন্য। এরিসম্যানের কলেজ সাঁতারের বাস্তব নমুনা শূন্য। একটি দল যদি তাকে নিয়ে ভবিষ্যতের পরিকল্পনা সাজায়, তাহলে সেই পরিকল্পনা সংখ্যায় নয়, সম্ভাবনায় দাঁড়িয়ে আছে। সম্ভাবনা খারাপ জিনিস নয়; তবে সাংবাদিকের খতিয়ানে সম্ভাবনাকে ফলাফলের আসনে বসানো যায় না।

চতুর্থ খতিয়ানটি কর্মক্ষমতার ব্যবস্থাপনা। ওয়েইনস্টাইনের ক্ষেত্রে বড় প্রশ্নটি এই: তিনি কি এখন সাঁতার কাটার মতো সুস্থ, নাকি কেবল অনুপস্থিত থাকার মতো বাস্তবসম্মত? উৎসে তাঁর অসুস্থতার ইতিহাস আছে, ‘ফিরতে সংগ্রাম’ করার কথা আছে। তিন সপ্তাহ হাসপাতালে থাকা একটি সিস্টেমিক অসুস্থতা; এটি কাঁধ বা হাঁটুর সাধারণ সাঁতারু-ব্যথা নয়। এমন অবস্থায় একটি উদ্বোধনী লিগ ম্যাচ বাদ দেওয়া অযৌক্তিক নয়। বরং এটি দীর্ঘ মৌসুমের জন্য সম্পদ রক্ষার সিদ্ধান্ত হতে পারে।

পঞ্চম খতিয়ানটি ক্যালের উচ্চাকাঙ্ক্ষা। উৎসের লেখক নিজেই বলেছেন, ক্যালের উপরে ওঠার পরিকল্পনা ওয়েইনস্টাইন ও এরিসম্যানের উপর অনেকটাই নির্ভরশীল। এটি এক ধরনের ঘনত্ব-ঝুঁকি। একজন অসুস্থতা থেকে ফিরছেন, আরেকজন কলেজ পর্যায়ে একটিও রেস কাটেননি। এই দুইয়ের উপর ভর করে র্যাঙ্কিংয়ে উপরে ওঠা মানে দলের গভীরতা নয়, তারকা-ভরসা। ম্যাচ ৩-এ তাদের বাদ দেওয়া যদি যুক্তিসঙ্গতও হয়, তারপরও ক্যালের কাঠামোতে এই নির্ভরতা কমে না।

ষষ্ঠ খতিয়ানটি ‘কী নেই’। এই প্রতিবেদনে কোনও স্প্লিট নেই, স্টার্ট-রিঅ্যাকশন নেই, টার্ন বা আন্ডারওয়াটার ডেটা নেই। কোনও কোর্স নিশ্চিত নয়। এরিসম্যানের অনুপস্থিতির কারণ নেই। সিএসএল-এর পূর্ণ নিয়ম নেই। এই শূন্যগুলোও ফলাফল। একটি বিশ্লেষণে যা নেই, তা না বলে যা আছে বলে দেওয়াই বেশি বিপজ্জনক।

এখানে একটি তুলনা দরকার। বাংলাদেশি সাঁতারের খতিয়ানে আমি বহুবার দেখেছি, একটি বড় ফলাফল বা একটি বড় অনুপস্থিতি দুই ভিন্ন ভাষায় লেখা হয়। প্রশাসন বলে ‘পরিকল্পিত বিশ্রাম’; সমর্থক বলে ‘সংকট’; কোচ বলেন ‘প্রক্রিয়ার অংশ’। তিনটি বাক্যেই একই ঘটনা, তিনটি ভিন্ন অনুমান। ক্যালের ক্ষেত্রেও তাই। প্রোগ্রামের ভাষা হলো উপলব্ধতা ব্যবস্থাপনা; বাইরের ভাষা হলো তারকা হারানো। দুটোই সত্য হতে পারে, তবে একই সময়ে নয়।

সপ্তম খতিয়ানটি লিগের নিজের অবস্থান। সিএসএল উদ্বোধনী মৌসুমে আছে। নতুন লিগের প্রথম দিকের ম্যাচগুলোয় তারকা উপস্থিতি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ লিগকে বিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি করতে হয়। কিন্তু তারকা না নামলে কি লিগ দুর্বল? এক ম্যাচে তা প্রমাণ হয় না। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের বছরে শুনেছিলাম: “In the year with no crowds, the numbers still filled the seats.” সংখ্যা আসন পূরণ করে, কিন্তু তারকা ছাড়া লিগের গল্প কতদূর যায়, সেটি আলাদা হিসাব।

বিপরীত পাঠ: অনুপস্থিতি কি দুর্বলতা, নাকি হিসাব?

সহজ পাঠটি এই: ক্যাল দুই তারকা ছাড়া নামছে, তাই ক্যাল দুর্বল। এই পাঠটি আকর্ষণীয়, কারণ এটি এক লাইনে লেখা যায়। কিন্তু খতিয়ান এক লাইনে শেষ হয় না। ম্যাচ ৩ একটি লিগের তৃতীয় বৈঠক, এনসিএএ চ্যাম্পিয়নশিপ নয়। এখানে হারলেও বড় শিরোপার হিসাব বদলায় না। ওয়েইনস্টাইনের পুনরুদ্ধার ও এরিসম্যানের একীকরণ—দুই কাজই দীর্ঘ মৌসুমের। প্রাথমিক লিগ ম্যাচকে পরীক্ষাগার বানানো প্রোগ্রামের পক্ষে যুক্তিসঙ্গত।

বিপরীত পাঠটি এখানেই থামে না। যদি ম্যাচ ৩ পরীক্ষামূলক হয়, তাহলে প্রশ্ন উঠবে: ক্যালের এগারো জনের রোস্টার কি আসলে পরীক্ষার জন্য যথেষ্ট? রিলে ও স্কিনসে দুই নামের অনুপস্থিতি কেবল দুই নামের ক্ষতি নয়; এটি ের ক্ষতি। চারজন করে রিলে সাজাতে হলে প্রতিটি হাতের বিকল্প দরকার। এগারো জনের মধ্যে দুজন বাদ গেলে বিকল্প কমে। ফলে ক্যালের সিদ্ধান্ত যুক্তিসঙ্গত হলেও তার খরচ আছে।

দ্বিতীয় বিপরীত পাঠটি সাংবাদিকতার। সংবাদমূল্যে অনুপস্থিতি একটি নেতিবাচক তথ্য; পাঠক তা পড়েন, তারপর নিজের মতো অর্থ বসান। কেউ ভাবেন অসুস্থতা, কেউ ভাবেন শাস্তি, কেউ ভাবেন দলবিরোধ। অথচ উৎসে ওয়েইনস্টাইনের অসুস্থতা আছে, এরিসম্যানের কারণ নেই। এই পার্থক্যটি রাখা জরুরি। ওয়েইনস্টাইনের অনুপস্থিতিকে তাঁর মেনিনজাইটিস-পরবর্তী পুনরুদ্ধারের সঙ্গে যুক্ত করা যায়; এরিসম্যানের অনুপস্থিতিকেinjured বলা যায় না। কারণ নেই মানে কারণ নেই।

তৃতীয় বিপরীত পাঠটি লিগের তারকা-নির্ভরতার। নতুন লিগকে যদি তারকা দিয়েই বিক্রি করতে হয়, তাহলে ম্যাচ ৩-এ দুই তারকা না থাকা লিগের marketing-এর জন্য খারাপ। কিন্তু লিগের স্থায়িত্ব এক ম্যাচের তারকা উপস্থিতিতে নির্ধারিত হয় না; নির্ধারিত হয় নিয়ম, প্রতিযোগিতা, দলসংখ্যা আর পুনরাবৃত্তি দিয়ে। এখানে সিএসএল-এর নিয়মপত্র উৎসে নেই। তাই লিগের ভবিষ্যৎ নিয়ে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

চতুর্থ বিপরীত পাঠটি ক্যালের উচ্চাকাঙ্ক্ষার। চতুর্থ থেকে উপরে ওঠার লক্ষ্য ভালো, কিন্তু সেই লক্ষ্য যদি দুই সাঁতারুর উপর অতিরিক্ত নির্ভর করে, তাহলে সেটি উন্নয়ন নয়, ঝুঁকি। একজন সুস্থ হয়ে উঠছেন, আরেকজন প্রথম কলেজ রেসের অপেক্ষায়। এই দুইয়ের একজনের অনুপস্থিতিও দলের স্কোরবোর্ডে দাগ ফেলে। ফলে ক্যালের জন্য আসল পরীক্ষা ম্যাচ ৩ নয়; আসল পরীক্ষা পরের এন্ট্রি লিস্ট, যেখানে দেখা যাবে দুজনের একজন ফিরছেন কি না, আর ফিরলে কোন ইভেন্টে।

“Silence has a transfer value, and 2026 taught me to price it.” ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের বছর আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতা কী লুকাচ্ছে সেটাই খবর। এখানে নীরবতা দুই স্তরের। ওয়েইনস্টাইনের অনুপস্থিতি ব্যাখ্যা করা যায়, কারণ চিকিৎসার ইতিহাস আছে। এরিসম্যানের অনুপস্থিতি ব্যাখ্যা করা যায় না, কারণ উৎসে কারণ নেই। প্রথম নীরবতা আরোগ্যের নীরবতা; দ্বিতীয় নীরবতা অজানা কারণের নীরবতা। দুটোকে এক করে লেখা মানে ভুল হিসাব।

পঞ্চম বিপরীত পাঠটি বাংলাদেশি অভিজ্ঞতার। আমি মিরপুরের ২০১০ সালের দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের সাঁতার দেখে একটি পাঠ মনে রেখেছি: এক স্বাগতিক আসর বড় মিডিয়া মুহূর্ত তৈরি করে, কিন্তু স্থায়ী সম্প্রচার-সংস্কৃতি তৈরি করে না। সিএসএল-ও এক ম্যাচের তারকা-উপস্থিতিতে প্রমাণিত হবে না। লিগের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে চার বছর পরেও মানুষ ম্যাচ ৩-এর ফল মনে রাখে কি না, তা দিয়ে। এই মানদণ্ডে দুই তারকা না নামা একটি বিপণন-ঘাটতি, কিন্তু লিগের মৃত্যু নয়।

পরের খতিয়ান: কী দেখবেন

পরের এন্ট্রি লিস্টে আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথম, ওয়েইনস্টাইনের নাম কোন ইভেন্টের পাশে বসে। যদি ৫০০ বা ১৬৫০ ফ্রি-তে ফেরেন, তাহলে বুঝব প্রোগ্রামটি তাঁর দূরত্ব-ভিত্তিক মূল্য রক্ষা করছে। দ্বিতীয়, এরিসম্যানের প্রথম কলেজ রেস কবে, কোন ইভেন্টে। তাঁর ক্ষেত্রে ১০০/২০০ ফ্রি-তে প্রথম ঘড়ির সময়ই সবচেয়ে বড় তথ্য; স্কাউটিং প্রক্ষেপণ তখন বাস্তব নমুনায় নামবে। তৃতীয়, ক্যালের রিলে চারটি নাম কীভাবে সাজে। এগারো জনের রোস্টারে দুজন ফিরলে গভীরতা বাড়ে; না ফিরলে স্কিনস ও রিলেতে বিকল্প কমতে থাকে।

সিএসএল-এর জন্য পরের প্রশ্নটি ভিন্ন। উদ্বোধনী মৌসুমে তারকা ছাড়া ম্যাচ আয়োজন করা লিগের পরীক্ষা। যদি লিগ দীর্ঘ মেয়াদে টিকতে হয়, তার নিয়ম, স্কোরিং ও দলসংখ্যা স্পষ্ট হতে হবে। ম্যাচ ৩-এ কে নেই, তা দিয়ে লিগের ভবিষ্যৎ মাপা যায় না; তবে কে নেই, তা লিগের প্রথম মৌসুমের গল্পে একটি অধ্যায় যোগ করে।

আমার শেষ প্রশ্নটি পরের স্কোরবোর্ডের জন্য নয়, পরের তালিকার জন্য। একটি দল তার দুই বড় নামকে বিশ্রাম দিয়ে বড় শিরোপার পথ পরিষ্কার করতে চায়, নাকি তারকা ছাড়াই লিগের গল্প লিখতে শিখছে? ম্যাচ ৩-এর ফল এই প্রশ্নের উত্তর দেবে না। উত্তরটি থাকবে পরের এন্ট্রি লিস্টে, যেখানে নামের পাশে তারিখ বসবে—আর তারিখই বলে দেবে, অনুপস্থিতি ছিল বিশ্রাম, নাকি সংকট।