শূন্য তথ্যবিন্দু মানে শূন্য ফলাফল নয়: ক্রীড়া ডেটার নীরব ব্যর্থতা

গত মাসে একটা জাতীয় বয়সভিত্তিক সাঁতার প্রতিযোগিতার ফলাফল ফাইল খুললাম। নয়টি নাম, নয়টি লেন, আর সময়ের কলামটা পুরো ফাঁকা। ফাইলের মাথায় সবুজ টিক বসানো — ‘যাচাই সম্পন্ন’। কোনো এরর লগ নেই, কোনো সতর্কবার্তা নেই, কোনো হলুদ রঙ নেই। যে সিস্টেমটা ফাইলটা তৈরি করেছে, সে নীরবে কাজ করা বন্ধ করেছে, তারপর নিজের নীরবতাকে ‘কোনো সমস্যা পাওয়া যায়নি’ বলে রিপোর্ট করেছে।

সাঁতারে এমন হলে ফলাফল বাতিল হয়। টাচপ্যাড ব্যর্থ হলে হাতে সময় ধরা হয়, আর সেই সময় আলাদা করে চিহ্নিত করা হয় — কোন ঘড়ি, কোন জজ, কোন লেন। ওই ব্যাকআপ ঘড়িটাই ডেটা পাইপলাইনে নেই।

২০১৭ সালে খুলনার একটা পুকুরের খাতায় আমি ৪১২টি নাম তুলেছিলাম, যেগুলো কোনো পাতায় কখনো গোনা হয়নি। মাঝবয়স ছিল ছয়; ৬৮ শতাংশ মৃত্যু ঘটেছিল নিজের বাড়ির ৫০০ মিটারের ভেতরে। আমার গলির সাত বছরের ছেলেটা ছিল সেই ৪১২-এর একটা। পৃষ্ঠাটা ৩০০ ফলোয়ারে আটকে গিয়েছিল — সংখ্যা ঠিক ছিল, গল্প ছিল না। আট বছর পরে আমি একই ব্যর্থতার উল্টো সংস্করণ দেখছি: গল্প আগেই তৈরি হয়ে গেছে, সংখ্যাটা ফাঁকা, আর কেউ টের পাচ্ছে না।

খুলনা আর্কাইভে ২০২০ সালে ছয় মাস ধরে আমি বাংলাদেশি সাঁতারের প্রথম খোলা ডেটাবেস বানিয়েছি — ১৯৮৮ থেকে ২০২০ পর্যন্ত ১,১০০টি ফলাফল, প্রতিটা জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, প্রতিটা অলিম্পিক ইউনিভার্সালিটি সাঁতারু, ধলেশ্বরীর প্রতিটা দূরপাল্লার দৌড়। প্রতিটা সারির পাশে দুটো জিনিস লিখতাম: সূত্রের নাম, আর সংগ্রহের তারিখ। সম্পাদকরা দুই বছর ধরে এই অভ্যাসটা কাটতে চেয়েছিলেন, তারপর নিজেরাই এটা বাধ্যতামূলক করেছিলেন।

এই আর্কাইভ বানাতে গিয়ে যে স্থাপত্যটা আমাকে বুঝতে হয়েছিল, সেটাই এখন প্রতিটা ক্রীড়া ডেটা সিস্টেমের ভেতরে বসে আছে। একটা নিবন্ধ বা প্রতিবেদন প্রথমে ভাঙা হয় — শিরোনাম, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি, সময়সংবেদনশীলতা, সূত্র, লেখকের অবস্থান। এই ভাঙার ধাপটাকে বলা হয় প্রথম স্তর। দ্বিতীয় স্তর সেই তথ্যবিন্দুগুলো ধরে নয়টা মাত্রায় বিশ্লেষণ চালায় — কৌশল, পারফরম্যান্স, প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থা, বিশ্ব মানচিত্র, নিয়মনীতি, ক্যারিয়ার, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-প্রভাব।

প্রতিটা মাত্রার একটা শর্ত আছে, যা আমি নিজের কাজে কঠোরভাবে মানি: প্রতিটা সিদ্ধান্তকে বলতে হবে সে কোন তথ্যবিন্দু থেকে এসেছে। তথ্যবিন্দু শূন্য হলে উদ্ধৃতির কিছু নেই। উদ্ধৃতি না থাকলে যা থাকে তা বিশ্লেষণ নয়, বানানো গল্প।

গত মাসের ওই ফাইলটা ছিল ঠিক এই অবস্থার নমুনা। ডোমেইন লেবেল ‘সাঁতার’ জ্বলে উঠেছিল, অথচ বাকি প্রতিটা ঘর ডিফল্ট অবস্থায় পড়ে ছিল। এর মানে পরিষ্কার: শ্রেণিবিভাগকারী চলেছে, লেখা-পার্সার চলেনি। পাইপলাইনের প্রথম অংশ কাজ করেছে, দ্বিতীয় অংশ নীরবে মরে গেছে, আর আউটপুট এসেছে ‘কোনো ফলাফল নেই’ ছাপ নিয়ে।

এখানেই আসল বিপদটা: খালি ডেটাসেট আর পরিচ্ছন্ন ডেটাসেট দেখতে হুবহু এক। যে কোচ বা যে ক্লাব মালিক ফাইলটা খুলবেন, তিনি দেখবেন সবুজ টিক আর শূন্য সতর্কবার্তা। তিনি জানবেন না যে শূন্যটা অজ্ঞতার শূন্য, নিরাপত্তার শূন্য নয়।

আমার ট্রান্সফার-মার্কেট ডেস্কে এই পার্থক্যটা টাকার অঙ্কে বোঝা যায়। ২০২৩ সালের জানুয়ারির উইন্ডোতে আমি একটা ২৪ বছরের বিদেশি স্ট্রাইকারের ভ্যালুয়েশন মডেল চালিয়েছিলাম — দুর্বল লিগে প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৬১ গোল, বাংলাদেশি প্রেসিং তীব্রতার বিপরীতে যা ০.২২-এ নামার কথা, আর চাওয়া ফি আমার মডেলের সিলিং ছাড়িয়ে ৪০ শতাংশ বেশি। ক্লাব তবু সই করিয়েছিল; চোদ্দো ম্যাচে দুই গোল। ২০২২ সালে আমি সতর্কবার্তাটা দাখিল করেছিলাম; বাজার সেটাকে আওয়াজের ফাইলে রেখে দিয়েছিল।

সেই ঘটনায় ডেটা ফাঁকা ছিল না — ডেটা ছিল, আর উপেক্ষিত হয়েছে। ওই ফাঁকা ফাইলের ঘটনায় উল্টোটা ঘটেছে: কোনো ডেটাই ছিল না, অথচ সিস্টেম ভদ্রভাবে বসে ছিল। দুটো আলাদা রোগ, একই লক্ষণ — সিদ্ধান্তটা হয় ডেটা ছাড়াই।

আমি পুলের পাশে বসে বহুবার এই জিনিসটা দেখেছি। একটা হিটে সাঁতারু এলে প্যাডে সময় ওঠে না, অফিশিয়াল উঠে দাঁড়ান, হাতের ঘড়ি বের করেন, আর স্কোরশিটে কাছে একটা ছোট তারা-চিহ্ন বসে যায়। সেই চিহ্নটা দেখে যে কেউ বুঝে যান — এই সংখ্যাটা বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু অন্য ভিত্তিতে। ক্রীড়া ডেটাবেসে সেই তারা-চিহ্নটার কোনো জায়গা নেই। সেখানে ফাঁকা ঘরটা ফাঁকা ঘরই থাকে, আর নয় মাত্রার বিশ্লেষণ তার ওপর সুন্দরভাবে সাজানো টেবিল তৈরি করে দেয়।

আমার খুলনা আর্কাইভের সংখ্যাগুলো এই ফাঁকটা ধরার জন্যই বানানো হয়েছিল। জাতীয় ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলের রেকর্ড ৩২ বছরে improved মাত্র ১.৮ সেকেন্ড, অথচ বিশ্বের ২০তম দ্রুততম সময় improved ২.৪ সেকেন্ড। অর্থাৎ আমাদের সেরা আর বিশ্বের প্রান্তিক সেরার মধ্যের দূরত্ব বেড়েছে, কমেনি। ২০২৪ সালে ‘চার দশকের ওয়াইল্ডকার্ড’ লেখায় আমি প্রতিটা বাংলাদেশি অলিম্পিক সাঁতারুকে একই ইভেন্টের বিশ্বের সবচেয়ে ধীর সেমিফাইনালিস্টের বিপরীতে বসিয়েছিলাম — মাঝারি ওয়াইল্ডকার্ডের ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইল সময় সেমিফাইনাল কাটঅফ থেকে চার সেকেন্ডেরও বেশি পিছনে, আর চার দশকে কোনো ইউনিভার্সালিটি আমন্ত্রিত সাঁতারু মেধার ভিত্তিতে কোয়ালিফাই করতে পারেননি।

সেই লেখায় সামিউল ইসলাম রাফি আর সোনিয়া খাতুনের প্যারিসের নামটা আমি ভালো-মন্দের ফ্রেমে ঢোকাইনি। কেউ কেউ বলেছিলেন নিষ্ঠুরতা। আমার হিসাবে সেটা নিষ্ঠুরতা নয়, ডিনোমিনেটরের কাজ — প্রতি ১০,০০০ নিবন্ধিত সাঁতারুতে কতজন মেধার ভিত্তিতে উঠলেন, সেই সংখ্যাটা না লিখলে বাকি সব আলোচনা অ্যানেকডটের স্তরে থাকে।

এখন প্রশ্ন হলো, এই পুরো ব্যর্থতার দায় কার।

সবচেয়ে শক্ত পাল্টা যুক্তিটা নিজের বিরুদ্ধেই তুলে নিই। হতে পারে ওই আইটেমটা আসলে শিরোনামহীন কোনো সোশ্যাল পোস্ট, শুধু একটা ছবি বা একটা ভিডিও — যেখানে বিশ্লেষণের মতো কোনো লেখাই ছিল না। তাহলে তো পাইপলাইন ঠিকই কাজ করেছে; ‘তথ্য নেই’ বলাটাই সত্যি। এই সম্ভাবনাটা আমি উড়িয়ে দিচ্ছি না, কারণ আমি নিজে ৩০০ ফলোয়ারের পাঠ পেয়েছি — সব কনটেন্ট বিশ্লেষণের যোগ্য নয়।

কিন্তু এই যুক্তি সমস্যার সমাধান করে না, কারণ সমস্যাটা তথ্যের অভাব নয়, লেবেলের অভাব। যদি আইটেমটা শুধু শিরোনাম, তাহলে পাইপলাইনের উচিত ‘শিরোনাম-শাখা’য় যাওয়া — শিরোনাম আর এনগেজমেন্ট মেটাডেটা দিয়ে আলাদা ধরনের বিশ্লেষণ। ওটা না করে সব ঘর ডিফল্টে রেখে ‘প্রতিবেদন সম্পন্ন’ বলা মানে ব্যর্থতাকে বৈধ ফলাফলের মর্যাদা দেওয়া।

দ্বিতীয় এবং আরও অস্বস্তিকর পাল্টা যুক্তিটা আমার নিজের বিরুদ্ধে। আমি যেভাবে ‘আর্কাইভ আগে, ঘটনা পরে’ নীতিতে চলি, সেটার একটা ছায়া আছে — কাগজ আর খালি ডেটাসেটের প্রতি অতিরিক্ত ভরসা। প্রতিটা আইটেমের জন্য নয় মাত্রার পূর্ণ প্রতিবেদন দাবি করাটাও এক ধরনের বিলাসিতা। তাই আমি নিজের জন্য একটা নিয়ম বসিয়েছি: মানবিক নিশ্চয়তা সাজসজ্জা নয়, চেক। কোনো সাঁতারুর নাম, কোচের নাম বা ফেডারেশনের রিলিজ হাতে না আসা পর্যন্ত বিশ্লেষণ প্রকাশ করি না — কেবল ব্যর্থতার নোট লিখে রাখি।

তৃতীয়ত, ঝুঁকির ধরনটা বদলে যাচ্ছে। আগে ভয় ছিল ভুল তথ্য ছাপা হবে। এখন ভয় হলো সঠিক ছাপ পড়বে ‘কোনো সমস্যা নেই’ বলে, অথচ কোনো যাচাইই হয়নি। নির্বাচন, ইনজুরি, যোগ্যতা বা বাণিজ্যিক মূল্যায়ন — এই চারটা জায়গায় ‘শূন্য সতর্কবার্তা’-কে ‘পরিষ্কার সনদ’ পড়া হলে ক্ষতিটা সংখ্যায় ধরা পড়ে না। ধরা পড়ে এক সাঁতারুর ক্যারিয়ারে, বা একটা ক্লাবের পুরো মৌসুমে।

তাই আমার প্রস্তাব সরল: শূন্য তথ্যবিন্দুকে হার্ড এরর হিসেবে গণ্য করা হোক, বৈধ ইনপুট হিসেবে নয়। পাইপলাইনে একটা সর্বনিম্ন-যোগ্যতা গেট বসুক — অন্তত একটা নামযুক্ত সত্তা, অন্তত একটা তারিখযুক্ত তথ্য। এই দুই শর্ত পূরণ না হলে দ্বিতীয় স্তর চালু হবে না।

আমি জানি এই প্রস্তাব মানলে অনেক রিপোর্ট ‘সম্পন্ন’ না হয়ে ‘স্থগিত’ থাকবে। সেটাই ভালো। সাঁতারে ব্যাকআপ ঘড়ি থাকার কারণ — সময় না এলে আমরা সময় লিখি না, আমরা লিখি যে ঘড়িটা ব্যর্থ হয়েছে। ক্রীড়া ডেটার ভাষায় এই বাক্যটা এখনো লেখা হয়নি।

পরের বার যখন কোনো ফলাফল ফাইলে সবুজ টিক আর ফাঁকা কলাম একসঙ্গে দেখবেন, প্রশ্নটা করবেন না ‘কে জিতল’। প্রশ্নটা হবে — ‘এই ফাইলটা কে যাচাই করল, আর সে কখনো পুলের ধারে দাঁড়িয়ে ছিল কি না’। এপ্রিল ২০২৭-এর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের আগে বাংলাদেশি অন্তত একটা স্কাউটিং ডেটাবেস এই পার্থক্যটা ফ্ল্যাগ হিসেবে চালু করবে বলে আমি আশা করি — আমার আত্মবিশ্বাস ৬০ শতাংশ, আর সেই সংখ্যা বদলে যাবে তিনটি শর্তে: একটা নামযুক্ত সত্তা, একটা তারিখযুক্ত তথ্য, আর একজন মানুষ যে হ্যাঁ বলে দিয়েছে।