ফাঁকা কোষের পাঠ: ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন যেখানে সত্যিই কাজে লাগে

রাত সাড়ে এগারোটা। ম্যাঞ্চেস্টারের ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের আলোয় বসে আমি একটা মেসেজ পাই। এক সূত্র জানাচ্ছে, এক ক্রিকেটার শিগগিরই দল বদলাচ্ছেন, চুক্তি প্রায় চূড়ান্ত। খবরটা ছাপানোর জন্য যথেষ্ট সহজ ছিল। আমি ছাপাইনি। প্রথমে খুলেছিলাম একটা ফাঁকা স্প্রেডশিট।

একটা নাম শোনা আর একটা চুক্তি প্রমাণ করা — এই দুইয়ের মাঝের দূরত্বটাই আমার আসল কাজ। ২০১৭ সালে আমি সেই দূরত্ব মাপতে শিখেছিলাম। নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ, পাঁচ বছরের চুক্তি, নিট বার্ষিক বেতন — কাগজে-কলমে বসাতে গিয়ে ধরা পড়ল, নেইমারের ক্লজটা আমি শিখেছিলাম বোর্ডরুমে নয়, শিখেছিলাম এক শোবার ঘর থেকে। বোর্ডরুম শুধু টাকা গোনে; শোবার ঘর ধারাগুলো পড়ে।

সেই রাতে আমার স্প্রেডশিট ফাঁকা ফিরে এল। কোনো নথি নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো ক্লজের নম্বর নেই। অথচ আজ ক্রিকেটের বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর স্টার্টআপগুলো যখন ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর ফ্যান টোকেন নিয়ে কথা বলছে, তখন ঠিক সেই ফাঁকা কোষটাই সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা তোলে: লেজার ভরা থাকলেই হয় না — ভেতরের তথ্যটা যদি শূন্য হয়, তবে কী?

প্রসঙ্গ: যে বাজার কাগজে লেখা, খাতায় নয়

ক্রিকেটের ট্রান্সফার-অর্থনীতি ফুটবলের মতো সরল নয়। ফুটবলে যাকে ট্রান্সফার ফি বলা হয়, ক্রিকেটে সেটা অনেক সময় রিটেনশন, ড্রাফট পিক, রিটেইনার কিংবা এনওসি — নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট — হয়ে ফিরে আসে। এই শব্দগুলো আলংকারিক নয়; এগুলোই ঠিক করে দেয় কে কোথায় খেলবেন, আর কোন দরজা দিয়ে বেরোবেন।

একজন ক্রিকেটার একসঙ্গে দুটো বাজারে থাকেন। একদিকে জাতীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি, অন্যদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের অকশন। এই দুই ব্যবস্থার মাঝের ফাঁকটাই গুজবের কারখানা। বোর্ড বলে কেন্দ্রীয় চুক্তি সুরক্ষিত, ফ্র্যাঞ্চাইজি বলে আমরা এনওসি চাই, আর মাঝখানে দাঁড়িয়ে সূত্রগুলো ফিসফিস করে। প্রতিটা ফিসফিস একটা দাম তৈরি করে; প্রতিটা দাম একটা সিদ্ধান্ত তৈরি করে।

এই বাজারে তথ্য তিন স্তরে বাঁচে। প্রথম স্তর — ঘোষণা: বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজির অফিসিয়াল বিবৃতি। দ্বিতীয় স্তর — আধা-যাচাই: সাংবাদিকের দুই সূত্রে মেলা খবর। তৃতীয় স্তর — অনুমান: এজেন্টের ইঙ্গিত, সোশ্যাল মিডিয়ার ফাঁস। বেশিরভাগ পাঠক তৃতীয় স্তরেই দাঁড়িয়ে থাকেন, কারণ সেটাই সবচেয়ে দ্রুত আর সবচেয়ে নাটকীয়। প্রথম স্তরে পৌঁছতে ধৈর্য লাগে, আর ধৈর্য বিক্রি হয় না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ২০২১ সালের পর থেকে ফুটবল আর ক্রিকেট, দুই জগতেই ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর অন-চেইন সাপোর্টার রেকর্ড দেখা গেছে। ভাবনাটা সরল: যদি চুক্তির ধারা, মালিকানা আর পেমেন্ট একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, তবে ফাঁস, বিতর্ক আর অস্বচ্ছতা কমবে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজেই ক্লজ কার্যকর করবে — রিলিজ উইন্ডো খুলল কি খুলল না, বেতন বাড়ল কি বাড়ল না, কেউ ম্যানুয়ালি নাড়াচাড়া করতে পারবে না।

শুনতে ভালো লাগে। আর ঠিক এখানেই আমার স্প্রেডশিট ফাঁকা ফিরে আসে। কারণ লেজার একটা সিদ্ধান্ত লিপিবদ্ধ করে, কিন্তু সিদ্ধান্তটা ন্যায্য কি না, সেটা সে জানে না।

মূল বিশ্লেষণ: আটটা স্তরে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

ম্যাচ-ডেটা আর ফরম্যাটের হিসাব। একজন ক্রিকেটারের দাম ঠিক হয় তাঁর সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স থেকে। কিন্তু পারফরম্যান্স কোন ফরম্যাটে, কোন পিচে, কত বলের নমুনায় — সেটা লিখতে না পারলে সংখ্যাটা মিথ্যা বলে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় সাতটা ইংল্যান্ড ম্যাচ দেখে আমি শিখেছিলাম, একটা টুর্নামেন্টের সাতটা ম্যাচ কত দ্রুত একটা দাম দৌড় করাতে পারে। লেস্টার সিটি ২০১৭ সালে হ্যারি ম্যাগুয়্যারকে কিনেছিল ১৭ মিলিয়ন পাউন্ডে; সেই একই খেলোয়াড়কে ২০১৮ বিশ্বকাপের সাত ম্যাচের পর ৬৫ মিলিয়ন পাউন্ড দাবি করা হচ্ছিল, আর দলবদলটা শেষমেশ ৮০ মিলিয়ন পাউন্ডে ঠেকেছিল। সেট-পিস রুটিন, মিনিট, রোল — এই তিনটে জিনিস না মিলিয়ে দাম বলা মানে অনুমান। ক্রিকেটে নিয়মটা একই: পাওয়ারপ্লে, মিডল-ওভার, ডেথ-ওভার — কোন পর্বের নমুনা, সেটাই ঠিক করে সংখ্যাটা সত্যি না ফোলানো। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি শুধু লেখে খেলোয়াড় অমুক ম্যাচে এত রান করেছেন, তবে সেটা সত্যি, কিন্তু প্রসঙ্গহীন। অন-চেইন ডেটা অপরিবর্তনীয় হতে পারে, অথচ গভীরতা শূন্য।

খেলোয়াড়ের তথ্য। গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট — লিগ বা যুগের বেঞ্চমার্ক ছাড়া এই সংখ্যাগুলো অর্থহীন। ১৮০-র স্ট্রাইক রেট কি বেশি? কোন যুগে, কোন পিচে, কোন ফরম্যাটে — সেটার উপর নির্ভর করে উত্তর বদলে যায়। অন-চেইন রেজিস্ট্রি সংখ্যা ধরে রাখতে পারে, ব্যাখ্যা ধরে রাখতে পারে না। আর ব্যাখ্যা ছাড়া সংখ্যা দাম ঠিক করে না, দাম বাড়িয়ে দেয়। বয়সের বাঁক আর ইনজুরির ইতিহাস এই হিসাবের বাইরে পড়ে থাকলে সিদ্ধান্ত ভুল দিকে যায়।

দল আর র্যাঙ্কিং। আইসিসি র্যাঙ্কিং, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, স্কোয়াডের গভীরতা — এগুলো একটা খেলোয়াড়ের মূল্যকে প্রভাবিত করে, কারণ ভালো দলে খেলা খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান অন্যভাবে পড়তে হয়। একটা অন-চেইন সিস্টেম যদি শুধু ব্যক্তির পারফরম্যান্স রাখে আর দলের প্রসঙ্গ বাদ দেয়, তবে সে আসলে অর্ধেক সত্যের পক্ষপাতী। মাঝারি দলের হয়ে করা চল্লিশ রান আর শীর্ষ দলের বিপক্ষে করা চল্লিশ রান — লেজারে দুটো একই দেখাবে।

লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার। ব্রডকাস্ট রাইটস, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন, খেলোয়াড়ের বেতন — এই তিনটে সংখ্যাই আজ আংশিকভাবে স্বচ্ছ। ফ্যান টোকেন দিয়ে সাপোর্টারদের সিদ্ধান্তে ভাগ দেওয়া, টিকিটিং, মার্চেন্ডাইজ — এসব সত্যিই লেজারে বসানো যায়। কিন্তু ফ্যান টোকেনের বাজারমূল্য আর ক্লাবের প্রকৃত মূল্যের সম্পর্ক অনেক সময় শিথিল। এটা এক ধরনের শর্ট-স্যাম্পল ইনফ্লেশন: সাতটা ম্যাচ বা এক মরশুমের আবেগ একটা দামকে উড়িয়ে দেয়, আর সময়ের সঙ্গে সেই দাম ক্ষয়ে যায়। যে সংখ্যাটা অন-চেইনে অমর, সেটা বাজারে মরণশীল।

নিয়ম ও সুশাসন। আইসিসি, জাতীয় বোর্ড, অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট — এদের কাজ তথ্য যাচাই করা। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার দুর্নীতি ধরতে সত্যিই সাহায্য করতে পারে, কিন্তু কেবল তখনই, যখন ইনপুট নিজে সৎ হয়। একটা অ্যাপ্রুভাল-সিস্টেম অন-চেইনে বসালে সেটা আরও জবাবদিহিমূলক হয়; কিন্তু যে কর্মকর্তা অনুমোদন দিচ্ছেন, তিনি যদি মিথ্যা ইনপুট দেন, লেজার সেটাকে অমর করে তুলবে। আর এখানেই আমার আরেকটা বিশ্বাস কাজ করে: ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, বিতর্কটা মাঠ থেকে সরিয়ে রিভিউ রুম আর নিয়মের ধূসর এলাকায় নিয়ে গেছে। লেজারও ঠিক তাই করবে — দায়টা সরাবে, সত্যিটা নয়।

ঝুঁকির হিসাব। ক্রিকেটে ঝুঁকি ছয় ধরনের — খেলাধুলার (ফর্ম, ইনজুরি), ব্যক্তির (বয়সের বাঁক, মনোবল), বাণিজ্যিক (স্পন্সর, রাইটস), নিয়মের (নিষেধাজ্ঞা), জনমতের, আর ব্যবস্থাগত। একটা অন-চেইন সিস্টেম প্রথম দুটো ঝুঁকি কমাতে পারে না — মাঠের ফর্ম আর হাঁটুর ইনজুরি লেজার ঠিক করতে পারে না। ইনজুরির আসল কারণ সূচির চাপ, সপ্তাহে দুটো ম্যাচ — কোনো মেডিকেল টিম বা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেটা আটকাতে পারে না। লেজার পারে শুধু শেষ কয়েকটার জবাবদিহি বাড়াতে।

জনমতের ন্যারেটিভ। ক্রিকেটে হাইপ-সাইকেল তিন ধাপে চলে: একটা পারফরম্যান্স, একটা দাম, তারপর একটা গল্প। প্রথম ধাপটা সত্যি, দ্বিতীয়টা অতিরঞ্জিত, তৃতীয়টা প্রায়ই বানানো। ব্লকচেইন-ঘোষণাগুলোও একই সাইকেলে বাঁচে। ক্লাব অমুক ফ্যান টোকেন চালু করল — খবরটা ঠিক; এতে ভক্তদের ক্ষমতা বাড়ল — সেটা যাচাই করা দরকার।

ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। ক্রিকেটের সাপ্লাই-চেইন সরল: উজানে তরুণ প্রতিভা, মাঝখানে জাতীয় দল আর লিগ, নিচে ব্রডকাস্ট আর ডেরিভেটিভ বাজার। একটা লেজার যদি শুধু নিচের স্তরে স্বচ্ছতা আনে, কিন্তু উজানের তথ্য — গ্রামের একাডেমির বয়স যাচাই, স্কাউটের রিপোর্ট, ইমেজ-রাইটসের ভাগ — ছায়ায় থাকে, তবে পুরো চেইনটা অসম্পূর্ণ থাকবে। আর অসম্পূর্ণ চেইনে দাম সবসময় কারও পক্ষে ঝুঁকে পড়ে।

এখানেই আসল কথাটা: ক্লজটা হলো মাস্টার-চাবি, আর গুজবটা শুধু দরজা। ব্লকচেইন চাবিটার একটা নকল প্রতিলিপি বানাতে পারে, কিন্তু দরজার পিছনে আসল ঘরটা কী, সেটা সে জানে না। আর একটা দলবদলের ফি হলো শিরোনাম, অ্যামর্টাইজেশন হলো তদন্ত — যেটা কেউ দেখতে চায় না।

কন্ট্রারিয়ান: পরিচ্ছন্ন শূন্য মানে খালি খাতা নয়

ব্লকচেইন-প্রচারকদের একটা দাবি আছে: স্বচ্ছতা মানে বিশ্বাস। আমার অভিজ্ঞতা উল্টোটা বলে। ২০২০ সালে যখন মাঠ ফাঁকা, আমি ২০টা প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের বেতন-স্খলন আর ৩৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের ব্রডকাস্ট রিবেট একটা স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম। সেখানে শেখা একটা কথা আজও মনে আছে: বেতন-স্খলন আসলে একটা ঋণ, যার গায়ে ক্লাবের ব্যাজ আর একটা ডেডলাইন সাঁটা। একটা পরিচ্ছন্ন খাতা ভয়ংকর হতে পারে, কারণ পরিচ্ছন্ন দেখতে পাওয়া মানেই সত্য নয়।

ক্রিকেটে বিপদটা ঠিক এখানে। যদি কোনো বোর্ড একটা অন-চেইন রেজিস্ট্রি চালু করে, যেখানে প্রতিটা চুক্তি, এনওসি আর রিটেনশন লেখা থাকবে — কিন্তু খেলোয়াড়ের প্রকৃত ফিটনেস, বয়সের বাঁক, ইনজুরির ইতিহাস সেই খাতায় না থাকে — তবে সেটা মিথ্যা নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। আর অসম্পূর্ণ খাতা, যা কর্তৃপক্ষের সিলমোহর বহন করে, সন্দেহের চেয়েও বিপজ্জনক — কারণ সে দাবি করে সে নিরপেক্ষ।

এই লেজারগুলো বেশিরভাগ সময় একদিকের। ক্লাবের মালিকানা, ফ্র্যাঞ্চাইজির ভ্যালুয়েশন, স্পন্সর চুক্তি — এগুলো হয়তো দেখা যাবে; কিন্তু এজেন্টের কমিশন, ইমেজ-রাইটসের ভাগ, তৃতীয় পক্ষের পেমেন্ট — এগুলো লেজারের বাইরে, ছায়ায় থাকবে। যে ডেটা সিস্টেমে ঢোকানো হয় না, সেই ডেটা সিস্টেম কখনো প্রকাশ করবে না। ফ্রি এজেন্টদের বিশাল সাইনিং-অন ফি ঠিক এই ছায়ার জায়গাতেই বাঁচে, কারণ সেখানে ট্রান্সফার ফি নেই, ফলে স্ক্রুটিনিও নেই।

আর একটা ফাঁদ — টুইন-মার্কেট টানেল। বাংলাদেশ-ইংল্যান্ড পাইপলাইনে প্রতিটা গল্প দেখতে ভালো লাগে, কারণ সেটাই আমার সহজ লেন্স। কিন্তু প্রতিবার প্রশ্ন করা দরকার: অস্ট্রেলিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা বা ইউএই লিগ কি এই দলবদলটা ভালোভাবে ব্যাখ্যা করে? যদি করে, সেটা লেখা দরকার। একইভাবে ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা হলো: ফ্যান টোকেন যে সমস্যার সমাধান দাবি করছে, সেটা আসলে একটা টেকনোলজি সমস্যা, নাকি একটা ইনপুট-শৃঙ্খলার সমস্যা? আমার সন্দেহ, উত্তরটা দ্বিতীয়টা।

টেকঅওয়ে

পরের চালটা কোথায়? তিনটে জিনিস দেখতে হবে। প্রথমত, কোনো বোর্ড বা লিগ আনুষ্ঠানিকভাবে চুক্তি-রেজিস্ট্রি অন-চেইনে আনছে কি না — শুধু ফ্যান টোকেন নয়, প্রকৃত ক্লজের রেকর্ড। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেনের দাম প্রথম মরশুমের পর কতটা টিকে থাকে; ক্ষয়ের হারই আসল পরীক্ষা। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়ের নিজের কণ্ঠস্বর — তিনি কি তাঁর চুক্তির ধারা নিজে যাচাই করতে পারছেন, নাকি এখনও এজেন্টের মুখে নির্ভর করছেন?

যে বোর্ড প্রথমে এই তিনটার উত্তর দেবে, সে শুধু প্রযুক্তি বিক্রি করবে না — সে তথ্যের একটা নতুন মানদণ্ড তৈরি করবে। আর সেই মানদণ্ডেই ঠিক হবে, ক্রিকেটের পরের দশকে দাম কে ঠিক করে: বোর্ডরুম, নাকি শোবার ঘরের সেই ফাঁকা স্প্রেডশিট।