ফাঁকা লেজার: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের আসল ঘাটতি ট্র্যাকের নয়, খাতার

ফাঁকা লেজার: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের আসল ঘাটতি ট্র্যাকের নয়, খাতার

হুক: মিট অফিসের ফাঁকা পাতা

২০২৪ সালের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের দ্বিতীয় দিনের সন্ধ্যায় বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের মিট অফিসে গিয়েছিলাম একটি সাধারণ অনুরোধ নিয়ে — অনূর্ধ্ব-১৮ বিভাগের চূড়ান্ত ফলাফল। টেবিলের ওপারে বসা কর্মকর্তা কিছুক্ষণ আমার দিকে তাকিয়ে থেকে বললেন, "স্যার, অনূর্ধ্ব-১৮ আলাদা ফলাফল আমরা রাখি না। সব একসাথে।"

আমি চুপ করে রইলাম। সাত বছর আগে, ২০১৭ সালে, ঠিক এই হলঘরেই ঠিক এই অনুরোধ করেছিলাম, আর ঠিক এই উত্তরই পেয়েছিলাম। সাত বছরে ট্র্যাকের রঙ বদলেছে, ইলেকট্রনিক টাইমিং বসেছে, লাইভ স্ট্রিমিং চালু হয়েছে। কিন্তু খাতাটা বদলায়নি। বরং সত্য হলো, খাতাটাই নেই।

সেই রাতে অফিসে ফিরে আমি আমার ব্যক্তিগত স্প্রেডশিট খুললাম, যেটাকে আমি "জুনিয়র রেজাল্ট লেজার" বলে ডাকি। সাত বছরের জমানো সারি। সারি যত বাড়ছে, ততই স্পষ্ট হচ্ছে একটি কথা — আমাদের সংকট প্রতিভার অভাব নয়, তথ্যের অভাব।

Before the hype, there was a ledger entry. আমাদের ক্ষেত্রে সেই লেজার এন্ট্রিটিই অনুপস্থিত।

প্রেক্ষাপট: স্টেডিয়াম থেকে স্প্রেডশিট

২০১৭ সালে, একচল্লিশ বছর বয়সে, আমাকে একটি দৈনিকের প্রিন্ট ডেস্ক থেকে সরিয়ে ডিজিটাল-ফার্স্ট ক্রীড়া টিমে পাঠানো হয়, এবং জাতীয় স্টেডিয়ামে জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ কভার করার দায়িত্ব দেওয়া হয়। আমার অ্যাসাইনমেন্ট ছিল একটি লাইভ ব্লগ — যে ফরম্যাটটিকে আমি অবিশ্বাস করতাম এবং ধীরে ধীরে শিখেছি। মিট অফিসের কাছে আমি অনূর্ধ্ব-১৮ শ্রেণিবিন্যাস চেয়েছিলাম, যাতে ব্লগে ভবিষ্যতের নাম চিহ্নিত করা যায়। কোনো শ্রেণিবিন্যাস ছিল না। দলগত অবস্থান সেই চিরচেনা ছন্দেই চলেছে: বাংলাদেশ নৌবাহিনী সবার উপরে, তারপর সেনাবাহিনী, আর তৃতীয়তে বিএসপি।

সেই রাতে অফিসে ফিরে আমি একটি স্প্রেডশিট খুলে যতটা যাচাইযোগ্য বয়সভিত্তিক ফলাফল খুঁজে পাই, মিট ধরে ধরে লেখা শুরু করলাম। আমি ফলাফল-নির্ভর প্রতিবেদন ছাড়তে শুরু করলাম। এরপর থেকে প্রতিটি মিট রিপোর্টের শেষে থাকে একটি অনুচ্ছেদ — "আগামী পাঁচ বছর পর" — যেখানে দুই-তিনজন বয়সভিত্তিক অ্যাথলেটের নাম থাকে, আর আমি ব্যক্তিগত খাতা রাখি যাতে বছর পরে মিলিয়ে দেখতে পারি, সেই নামগুলো ব্যবস্থার ভেতরে টিকে গেল, নাকি সতেরো বছর বয়সেই খেলাটা ছেড়ে চলে গেল।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ ক্রীড়া পৃষ্ঠাগুলো গিলে খেলে আমার অ্যাথলেটিক্সের জায়গা কমে সপ্তাহে এক কলামে। সেই ফাঁকা সপ্তাহগুলো আমি পত্রিকার আর্কাইভ রুমে কাটাই: বিএসএস ফাইল, দৈনিক ইত্তেফাক ও বাংলাদেশ অবজারভার-এর কাটিং, ১৯৮৫ সালের ঢাকা এসএএফ গেমস থেকে। সেই পুরোনো লেখা পড়তে গিয়ে আমি টাইমিং সমস্যাটিতে ধাক্কা খাই — গৌরবের যুগের সব মাইলফলকই হাত-সময় নির্ধারিত। আমি একটি রেট্রোস্পেকটিভ প্রকাশ করি, যার সাথে একটি পদ্ধতিগত নোট ছিল — কী তুলনা করা যায় আর কী যায় না। সেই লেখা থেকে শুরু করে যে-কোনো ঐতিহাসিক মাইলফলক উল্লেখ করলে আমি এক লাইনে টাইমিং পদ্ধতি ও বাতাসের নোট দিই।

২০২০-২০২১ সালে জাতীয় স্টেডিয়াম খালি পড়ে থাকে, ক্যালেন্ডার ভেঙে পড়ে: জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ নেই, স্কুল মিট নেই, বয়সভিত্তিক নির্বাচন নেই। সার্ভিস নিয়োগ জমে যায়, যা আমাদের ব্যবস্থায় যেকোনো ট্রান্সফার উইন্ডোর চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ — কারণ সেনা, নৌ ও বিএসপি হলো একমাত্র নিয়োগকর্তা, যাদের দিকে একজন কিশোর স্প্রিন্টার বাস্তবসম্মতভাবে তাকাতে পারে। আমি ট্র্যাকসাইডে রিপোর্ট করতে পারিনি, তাই ফোনে রিপোর্ট করেছি, প্রতিটি কোচ ও জেলা সংগঠককে একটি সরাসরি প্রশ্ন করেছি: আপনার বিভাগে সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে কি? আটটি বিভাগীয় সদর, আটটি 'না'। ২০২১ সালের টোকিও অলিম্পিকের গ্রীষ্মে বাংলাদেশের একমাত্র ট্র্যাক এন্ট্রি এসেছিল একটি ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ডের মাধ্যমে।

মূল বিশ্লেষণ: চার দশকের হিসাব, আর তার হিসাবহীনতা

আমাদের অ্যাথলেটিক্সের ইতিহাস আসলে দুই ভাগে বিভক্ত — একটির সময় হাতে মাপা, আরেকটির সময় যন্ত্রে মাপা। এই দুই ভাগের মাঝখানে যে সেতুটি থাকা দরকার ছিল, সেটি কেউ বানায়নি। আর সেই অসম্পূর্ণ সেতুটাই আমাদের সব হিসাবকে ভুল প্রমাণ করে চলেছে।

প্রথম স্তর: সোনালি চারটি বছর। বাংলাদেশ দক্ষিণ এশীয় গেমসের পুরুষদের ১০০ মিটারে চারটি স্বর্ণ জিতেছে ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে। ১৯৮৫ সালে ঢাকায় ঘরের মাঠে শাহ আলম ১০০ মিটার জেতেন, ১৯৮৭ সালে কলকাতায় আবার তিনি। এরপর ১৯৯১ সালে কলম্বোতে বীমল চন্দ্র তরফদার, আর ১৯৯৩ সালে ঢাকায় মাহবুব আলম। চারটি স্বর্ণ, তিনজন স্প্রিন্টার, চারটি ভিন্ন মাঠ।

এই তালিকাটি আমাদের কাছে গর্বের, কিন্তু বিশ্লেষকের কাছে এটি একটি অস্বস্তিকর অনুস্মারকও — কারণ এই চারটি সোনার প্রতিটি হাত-ঘড়িতে মাপা। হাত-সময়ের ত্রুটির মার্জিন সাধারণত দশ ভাগের দুই থেকে দশ ভাগের তিন সেকেন্ড। অর্থাৎ, ১৯৮৫ সালের একটি ১০.৪০ সেকেন্ড আর ২০২৩ সালের একটি ১০.৪০ সেকেন্ড কখনোই এক জিনিস নয়। একটি হতে পারে ১০.২০-ও, আরেকটি হতে পারে ১০.৬০। এই দুই সংখ্যাকে পাশাপাশি বসিয়ে 'পতন' বা 'উত্থান' ঘোষণা করা পদ্ধতিগতভাবে অপরাধ।

আমি বহুবার সম্পাদকদের বাধা দিয়েছি, যারা ইলেকট্রনিক যুগের সময়কে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অবনতির প্রমাণ হিসেবে দেখাতে চেয়েছেন। The tape is old, but the mistake is still current. পুরোনো টেপে যে ভুলটা ছিল, সেটি আজও জীবিত, কারণ আমরা তুলনার আগে পদ্ধতি যাচাই করার অভ্যাসটা কখনো গড়ে তুলিনি।

দ্বিতীয় স্তর: ২০০৬ এবং তারপরের আঠারো বছর। ২০০৬ সালে মাহফুজুর রহমান মিঠু ১১০ মিটার হার্ডলসে স্বর্ণ জেতার পর দক্ষিণ এশীয় গেমসে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে স্বর্ণ খরা আঠারো বছরে পৌঁছায়। এখানে একটি সূক্ষ্ম অথচ জরুরি পার্থক্য আছে: এই আঠারো বছর কোনো আকস্মিক বিপর্যয় নয়, এটি একটি ধীর, পূর্বপরিকল্পিত ক্ষয়। ১৯৯৩ থেকে ২০০৬-এর মধ্যে যে তেরো বছর, সেখানে অন্তত সোনার ধারা ছিল; ২০০৬-এর পর সেই ধারাটি সম্পূর্ণ বন্ধ হয়ে যায়।

আমার কাছে এই আঠারো বছর মানে সোনার অভাব নয় — এর মানে হলো, ২০০৬ সালে যে কিশোররা ১৪-১৫ বছর বয়সী ছিল, তারা কেউই আন্তর্জাতিক মঞ্চে পৌঁছাতে পারেনি। অর্থাৎ, সমস্যাটি আসলে ২০০৬ সালে শুরু হয়নি; সমস্যাটি শুরু হয়েছিল ১৯৯০-এর দশকের শেষে, যখন সেই প্রজন্ম গড়ে ওঠার কথা ছিল। আমরা ফলাফলের হিসাব রাখি, কিন্তু প্রক্রিয়ার হিসাব রাখি না — তাই ক্ষতিটা বুঝতে আমাদের দুই দশক দেরি হয়ে যায়।

তৃতীয় স্তর: টাইমিং পদ্ধতির ফাঁদ। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। আমরা একটি জাতীয় রেকর্ডের তালিকা রাখি, কিন্তু সেই তালিকার পাশে কেউ লেখে না — সময়টি হাতে নেওয়া, যন্ত্রে নেওয়া, নাকি ওয়াইল্ড-অ্যাসিস্টেড। বাতাসের গতি কত ছিল? ট্র্যাক কেমন ছিল? প্রতিযোগিতা কোন পর্যায়ের ছিল? এই তথ্যগুলো ছাড়া একটি সংখ্যা ইতিহাস নয়, একটি অনুমান মাত্র।

আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সে বৈধতার শর্ত স্পষ্ট: ১০০ মিটারে পিছনের বাতাস সেকেন্ডে দুই মিটারের বেশি হলে রেকর্ড গ্রহণযোগ্য নয়; ইলেকট্রনিক টাইমিং বাধ্যতামূলক; ট্র্যাক সার্টিফায়েড হতে হবে। আমাদের দেশে এই শর্তগুলো কতবার পূরণ হয়েছে, তার কোনো কেন্দ্রীয় হিসাব নেই। ফলে আমাদের রেকর্ড বইটি আসলে একটি আকাঙ্ক্ষার বই, একটি প্রমাণের বই নয়।

চতুর্থ স্তর: আট বিভাগের অডিট। ২০২০ সালে আমি ফোনে প্রতিটি বিভাগীয় সদর দপ্তরকে একটাই প্রশ্ন করি: সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে কি? আটটি বিভাগ, আটটি না। বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামই থেকে যায় দেশের একমাত্র উল্লেখযোগ্য সিন্থেটিক পৃষ্ঠ।

এই একটি বাক্যে আমাদের পুরো পাইপলাইনের ভূগোল লুকিয়ে আছে। একজন স্প্রিন্টারের গতি তৈরি হয় ট্র্যাকের উপর, প্রতিযোগিতার মধ্যে, বারবার দৌড়ানোর অভ্যাসে। যে কিশোর খুলনা, রাজশাহী বা বরিশালে বড় হয়, তার হাতে থাকে মাটি বা ঘাসের মাঠ — যেখানে স্পাইক পরে দৌড়ানোই কষ্ট। তাকে ঢাকায় আসতে হবে, জাতীয় স্টেডিয়ামে অনুশীলনের সুযোগ পেতে হবে, আর সেই সুযোগ নির্ভর করে কোটার উপর, সৌভাগ্যের উপর, পরিচয়ের উপর।

পঞ্চম স্তর: নিয়োগের একমাত্র দরজা। আমাদের ব্যবস্থায় একজন কিশোর অ্যাথলেটের সামনে তিনটি দরজা — সেনা, নৌ, বিএসপি। এর বাইরে কোনো ক্লাব লিগ নেই, কোনো পেশাদার সার্কিট নেই, কোনো বেসরকারি ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই। অর্থাৎ, ক্রীড়া হিসেবে অ্যাথলেটিক্স আমাদের দেশে একটি চাকরির রূপ — এবং সেই চাকরিটি নির্ভর করে একটি প্রতিষ্ঠানের বার্ষিক নিয়োগের উপর।

এই কাঠামোর একটি সাইড-এফেক্ট আছে, যা আমরা কম আলোচনা করি। সার্ভিস নিয়োগের বয়সসীমা ও যোগ্যতার শর্ত একজন অ্যাথলেটকে নির্দিষ্ট বয়সের আগেই সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করে — হয় সার্ভিসে ঢুকতে হবে, নয়তো খেলাটা ছেড়ে দিতে হবে। ফলে ষোলো থেকে আঠারো বছরের মধ্যে আমাদের সবচেয়ে সম্ভাবনাময় অ্যাথলেটদের একটি বড় অংশ ব্যবস্থা থেকে বেরিয়ে যায়। আমি এটাকে 'প্রতিভার অভাব' বলি না, বলি 'প্রতিভার প্রস্থান' — talent exit.

ষষ্ঠ স্তর: বিএসপি ও স্কুল মিট। বিএসপি আমাদের একমাত্র সাংগঠনিক প্রতিভা-অনুসন্ধান ব্যবস্থা, এবং এটি সত্যিই ভালো কাজ করে। কিন্তু সমস্যা হলো, বিএসপি একটি ফানেলের মুখ, একটি নদীর উৎস নয়। যদি জেলা ও উপজেলা পর্যায়ে স্কুল মিট, মাদ্রাসা মিট, বয়সভিত্তিক নির্বাচন নিয়মিত না হয়, তাহলে ফানেলের মুখে পৌঁছানোর আগেই নদী শুকিয়ে যায়। ২০২০-২০২১ সালে সেই নদী প্রায় শুকিয়ে গিয়েছিল।

আমার ব্যক্তিগত লেজারে আমি যত নাম লিখেছি, তাদের একটি প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে — যে অ্যাথলেট একটি ভালো বয়সভিত্তিক সময় দেয়, তার পরবর্তী তিন বছরের কোনো তথ্য কোথাও নেই। নামটি হারিয়ে যায়, সময়টি হারিয়ে যায়, এবং আমরা কখনো জানি না সে সত্যিই থেমে গেছে, নাকি অন্য কোথাও অন্য নামে দৌড়াচ্ছে।

সপ্তম স্তর: ইমরানুর ব্যতিক্রম। ইমরানুর রহমান ২০২৩ সালের এশিয়ান ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে ৬০ মিটারে স্বর্ণ জেতেন, এবং প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে একটি ওয়াইল্ডকার্ড পান। এই ফলাফলগুলো সত্যি, এবং সত্যি বলতে, এগুলো আমাদের সাম্প্রতিক ইতিহাসের সবচেয়ে উজ্জ্বল ফলাফল।

কিন্তু লেজার-রক্ষকের নিয়ম হলো প্রসঙ্গ আগে, উদযাপন পরে। ইমরানুর ইংল্যান্ডে জন্মগ্রহণ করেছেন, ইংল্যান্ডে বসবাস করেন, সেখানেই প্রশিক্ষণ নেন। তিনি বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফসল নন, তিনি বাংলাদেশের পতাকার প্রতিনিধি। এই দুটির মধ্যে পার্থক্য বিশাল। এবং আরেকটি তথ্য আমাদের মনে রাখা দরকার: বাংলাদেশের প্রতিটি অলিম্পিক ট্র্যাক এন্ট্রি এসেছে ইউনিভার্সালিটি প্লেসের মাধ্যমে — অর্থাৎ যোগ্যতা অর্জনের মাধ্যমে নয়, কোটা পূরণের মাধ্যমে।

আমি ইমরানুরের সাফল্যকে ছোট করতে চাই না। আমি শুধু বলতে চাই, একটি ব্যতিক্রম দিয়ে একটি ব্যবস্থাকে সার্টিফাই করা যায় না। বরং উল্টোটা সত্য: তার ব্যতিক্রমটি আমাদের শূন্যতাটিকেই মেপে দেয়। তিনি যেখানে পৌঁছেছেন, সেখানে একজন ঢাকার কিশোর কেন পৌঁছাতে পারে না — এই প্রশ্নটাই আসল।

বিপরীতমুখী কোণ: ক্রিকেটকে দোষ দেওয়া সবচেয়ে সহজ মিথ্যা

যখন কেউ আমাকে জিজ্ঞেস করেন, বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স কেন পড়ে গেছে, তখন সবচেয়ে সহজ উত্তরটি মুখে চলে আসে: ক্রিকেট। ক্রিকেট টাকা নিয়ে নিয়েছে, মিডিয়া নিয়ে নিয়েছে, সেরা প্রতিভা নিয়ে নিয়েছে। এই উত্তরটি সত্য, কিন্তু এটির একটি বড় দোষ আছে — এটি সবকিছু ব্যাখ্যা করে, আর তাই আসলে কিছুই ব্যাখ্যা করে না।

The archive room remembers what the broadcast forgot. ব্রডকাস্ট মনে রাখে ক্রিকেটের স্কোর; আর্কাইভ রুম মনে রাখে, অ্যাথলেটিক্সের ব্যর্থতার নির্দিষ্ট কারণগুলো ক্রিকেটের চেয়ে অনেক বেশি নির্দিষ্ট।

আমি দোষারোপ করি না, আমি হিসাব চাই। কতজন ক্রীড়া সম্পাদক আছেন, যাঁরা অ্যাথলেটিক্সকে নিয়মিত স্পেস দেন? জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের এন্ট্রি লিস্টে কত নাম থাকে — দুইশ, তিনশ, নাকি তারও কম? বিএসপির বার্ষিক ইনটেক কতজন অ্যাথলেটিক্সে? স্পনসরশিপের কত শতাংশ অ্যাথলেটিক্সে যায়, বনাম কত শতাংশ ক্রিকেটে? আট বিভাগের মধ্যে কতটিতে সিন্থেটিক ট্র্যাক? টেলিভিশনে অ্যাথলেটিক্স কত মিনিট সম্প্রচার পায়?

এই প্রশ্নগুলোর উত্তর কেউ দেন না, কারণ উত্তরগুলো রাখার ব্যবস্থাই নেই। আর এখানেই আমার আসল যুক্তি: ক্রিকেট আমাদের সমস্যার কারণ নয়, ক্রিকেট আমাদের সমস্যাকে ঢেকে রাখার আড়াল। যে ক্রীড়া ব্যবস্থা নিজের জুনিয়র ফলাফল সংরক্ষণ করে না, সে ব্যবস্থা ক্রিকেটকেও দোষ দিতে পারে না — কারণ সে তো নিজের ক্ষতিটাই মাপতে পারে না।

আরেকটি অস্বস্তিকর সত্য: খালি স্টেডিয়াম নিজে প্রমাণ নয়। আমার প্রজন্মের লেখকদের একটি প্রিয় মুহূর্ত হলো খালি গ্যালারির বর্ণনা। ক্যামেরা ঘুরিয়ে দেখানো হয় ফাঁকা চেয়ার, আর পাঠক বুঝে নেন — দেখো, খেলাটা মরে গেছে। কিন্তু আবেগ প্রমাণ নয়। আমার লেজারে আমি তাই খালিপনাকে যুক্তির বদলে সংখ্যায় বাঁধতে চেষ্টা করি: উপস্থিত দর্শকের হিসাব, এন্ট্রি লিস্টের দৈর্ঘ্য, সম্প্রচারের মিনিট, ফেডারেশনের বাজেট লাইন, আর স্কুল মিটের ধারাবাহিকতা। গ্যালারির শূন্যতা একটি অনুভূতি; এন্ট্রি লিস্টের সংক্ষিপ্ততা একটি তথ্য। আমি তথ্যের পক্ষে।

এবং সবচেয়ে বড় ফাঁদ: নস্টালজিয়া। পঞ্চাশ বছর বয়সে দাঁড়িয়ে আমি স্বীকার করি, ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩-এর সেই চারটি সোনা আমার কাছে কেবল ইতিহাস নয়, স্মৃতিও। শাহ আলম তখন ঘরের নাম। কিন্তু প্রতিবার যখন আমি সেই গৌরবের যুগ নিয়ে লিখতে বসি, আমি নিজেকে একটি শর্ত চাপিয়ে দিই: প্রতিটি গৌরবের মাইলফলকের পাশে টাইমিং পদ্ধতি, প্রতিযোগিতার প্রেক্ষাপট, এবং তারপর যে পাইপলাইন ভেঙে পড়েছিল তার হিসাব থাকতে হবে। নস্টালজিয়াকে লেজারের কাছে জবাবদিহি করতে হবে, নইলে সেটি বিশ্লেষণ নয়, শোকগীতি।

উপসংহার: লেজার খোলার সময়

২০২৪ সালে শাহ আলম বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের সাধারণ সম্পাদক হিসেবে দায়িত্ব নেন। আমার লেজারে এটি একটি নতুন সারি — এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি হলো, এই সারিটি কি নস্টালজিয়ার আরেকটি অধ্যায় হবে, নাকি মেরামতের প্রথম লাইন?

উত্তরটি নির্ভর করে একটি সহজ অথচ কঠিন কাজের উপর। ফেডারেশন যদি আগামী তিন বছরে একটি কাজ করে — প্রতিটি বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতার পূর্ণ ফলাফল, টাইমিং পদ্ধতি, বাতাসের নোট ও এন্ট্রি লিস্ট সহ একটি উন্মুক্ত জাতীয় লেজার তৈরি করে — তাহলে আমাদের হাতে আসবে সেই জিনিসটি, যা আজ পর্যন্ত আমাদের ছিল না: একটি পরিমাপক। পরিমাপক ছাড়া মেরামত সম্ভব নয়, কারণ আপনি যা মাপতে পারেন না, তা ঠিকও করতে পারেন না।

A transfer fee is just the last layer of sediment. আমাদের ক্ষেত্রে সোনার পদকও তাই — সেটি কেবল সর্বশেষ স্তর। তার নিচে থাকে ট্র্যাক, নিয়োগ, বয়সভিত্তিক খাতা, আর সেই খাতার প্রথম পাতাটি, যা আজও ফাঁকা।

প্রশ্নটি এই নয় যে পরবর্তী সোনাটি কে জিতবে। প্রশ্নটি হলো, পরবর্তী সোনাটি জেতার আগে আমরা জানতে পারব কি না, কোন কিশোরটি কোথা থেকে এসেছে, আর কেন সে টিকে গেল। লেজার খোলা থাকুক।