রিজার্ভ বোর্ডের ৭/৭: সাভিথা শ্রীর উত্থানে ডিনোমিনেটরটা কোথায় লুকিয়ে আছে

সমরকন্দের হলঘরে ঘড়ি পাঁচ ঘণ্টার দিকে হেঁটে যাচ্ছে। একটা বোর্ডে বসে আছেন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ, প্রতিপক্ষ মুরাদলি; প্রতিবেদনের ভাষায় অবস্থান ছিল জেতার মতো, ফল হলো ড্র। পাশের বোর্ডে সাভিথা শ্রী; প্রতিবেদনের ভাষায় অবস্থান ছিল ডেড ড্র, ফল হলো জয়।

একই রাউন্ড, দুই বোর্ড, দুই বিপরীত দিক। প্রস্তুতির গল্পটা এখানে ম্লান হয়ে যায়, বাকি থাকে ধরে রাখার গল্প। আর ঠিক এই জায়গা থেকেই আমি বোর্ড সাজাতে বসি। আমি বোর্ডটা সাজিয়ে রেখেছিলাম, আর প্যাটার্নটা অপেক্ষা করছিল।

হাতে যে প্রতিবেদন আছে, তাতে কোনো এলো-সংখ্যা নেই, ওপেনিংয়ের নাম নেই, চালের নম্বর নেই, প্রতিপক্ষের রেটিং নেই, ইঞ্জিন-মূল্যায়ণ নেই, সোর্স-নোটও নেই। তাই এই লেখায় যেখানে সংখ্যা আসবে, সেখানে আমি লিখে দেব এটা অনুমান, যাচাই বাকি। কিন্তু যা আছে, সেটাই যথেষ্ট অস্বস্তিকর একটা প্যাটার্ন দেখাতে পারে — এবং প্যাটার্নটা হিরোর নয়, খাতার।

অলিম্পিয়াড টিম ইভেন্ট, সোইস সিস্টেম, এগারো রাউন্ড। রিজার্ভ নামের পঞ্চম খেলোয়াড়টা যেকোনো রাউন্ডে চারজন বোর্ড-খেলোয়াড়ের একজনের জায়গায় নামতে পারেন। ভারতের নারী দলের চার নাম ছিল কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, ভন্টিকা আগরওয়াল; রিজার্ভ সাভিথা। যে নামটা তালিকায় নেই, সেটাও একটা তথ্য — হরিকা দ্রোণবল্লী, যিনি বছরের পর বছর ভারতের দুই নম্বর ছিলেন, এই চারজনের ভেতরে নেই; অথচ প্রতিবেদন বলছে জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে সাভিথা একসময় তাঁকে ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন। এই চুপচাপ সরাটুকুই ভারতের নারী দাবায় প্রজন্ম-বদলের প্রথম স্পষ্ট আঙুল, এবং এটাকে কোনো তারকার উত্থান বলে পড়লে ভুল পড়া হবে।

পটভূমিটা আরও পরিষ্কার করা দরকার। বুদাপেস্ট ২০২৪-এ ভারত দুটো সেকশনেই সোনা জিতেছিল; ২০২৪-এর ডিসেম্বরে গুকেশ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হন। অর্থাৎ সমরকন্দে ভারত নামছে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে। সেই প্রতিরক্ষার চাপ গল্পের দিক থেকে গুকেশের কাঁধে, হিসাবের দিক থেকে পাঁচ বোর্ডের সবার কাঁধে। ওপেন সেকশনে আজারবাইজানের সঙ্গে ড্র হয়েছে; নারী সেকশনে ম্যাচটা দুলছিল। এই দুই লাইন মিলিয়ে যা বেরোয় তা হলো, শিরোনামে যতটা নিশ্চিন্ত দেখায়, বোর্ডে ততটা নিশ্চিন্ত নয়।

এখন পরিবারটা। প্রতিবেদন বলছে, সাভিথার বাবা চাকরি ছেড়ে ভারতে ফিরে গিয়েছিলেন, দিনে দিনে মেয়ের দাবার পেছনে সময় ঢেলেছেন। তাঁর ধারণা ছিল জমানো টাকায় পাঁচ বছর, ছয় বছর, হয়তো দশ বছরও চলবে। সঞ্চয় তিন বছরও টেকেনি। চেন্নাইয়ের একটা ঘরে একজন বাবা টিভির সামনে বসে আছেন, আর হিসাবটা বলছে ভুলটা প্রায় দুই গুণ।

আমি এই ভুলটার সঙ্গে চেনা। ২০১৭ সালে ঢাকার প্রিন্ট কলাম ছেড়ে ডায়াগ্রাম-ফার্স্ট ডিজিটাল লেখা শুরু করার সময় দেখেছি, প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগে চার বোর্ডে ভারতীয় গেস্ট গ্র্যান্ডমাস্টার বসে, আর দেশীয় খেলোয়াড়েরা ব্যাংক-শিক্ষক-ফেডারেশন-চাকরির ফাঁকে ঘর সামলায়। ২০১৮-তে চার মাস বসে আমি গ্র্যান্ডমাস্টার-নর্ম, ফেডারেশন-অনুদান আর স্কুল-দাবার ভর্তির একটা খাতা করি; বেরিয়ে আসে যে সরকারি সহায়তা বছরে প্রায় এগারো লাখ টাকা, আর দেশের মোট গ্র্যান্ডমাস্টার পাঁচ। সংখ্যাটা মনে রাখার মতো: বাংলাদেশ পাঁচ, ভারত আশি-plus। ওখান থেকে ফেরার পথে একটা শিক্ষা স্পষ্ট হয় — প্রতিভার ঘাটতি নয়, ডিনোমিনেটরের ঘাটতি। আহাজারি ছিল জোরে, খাতা ছিল চুপ, খাতাই জিতত।

২০২০ সালের আগস্টে ডাবলিন থেকে রাত জেগে FIDE অনলাইন অলিম্পিয়াড কভার করার সময় হিসাবের ভাষাটাই বদলে যায়। প্রিমোভ, ল্যাগ, সার্ভার-ক্লক, ফ্ল্যাগ-ফল — এসব ঢুকে পড়ে বিশ্লেষণে। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল কোন শব্দগুলো কখনোই আসল ছিল না; অনলাইনে হলঘরের নীরবতা সেটাই আবার শেখাল। সেই রাতগুলোর একটা উপজাত ছিল আমার ব্যক্তিগত ওয়াচলিস্ট ফাইল — ভোর দুইটায় চোখে পড়েছিল ঢাকার একটা দশ বছরের অ্যাকাউন্ট, রেটিংয়ের তুলনায় অনেক উঁচু এন্ডগেম-টেকনিক। সেই বাচ্চাটাই পরে মনন রেজা নীর। দশ বছরের একটা বাচ্চা আমাকে দেখিয়ে দিল আমার মডেল কোথায় ঢিলে হয়ে গিয়েছিল।

এখন সাভিথার হিসাবে ফিরি। যে হিসাবটা সবাই এড়িয়ে যায়, সেটা রিজার্ভ-বোর্ডের পেয়ারিং। অলিম্পিয়াডে পঞ্চম খেলোয়াড় নামে সাধারণত তখনই, যখন প্রথম চারজনের কেউ বিশ্রাম নেন — বিশ্রামটা প্রায়শই আসে আগের দিনের লম্বা লড়াইয়ের পরে, ক্লান্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, তুলনায় নিচের বোর্ডে। তাই ৭/৭ পড়ার আগে প্রশ্নটা অনিবার্য: এই সাতটি জয়ের প্রতিপক্ষের গড় রেটিং কত? প্রতিবেদন জানে না, আমিও জানি না। যে প্যাটার্নটা দাবা-বিশ্বে বছরের পর বছর দেখা যায় তা হলো, রিজার্ভ-স্কোর সাধারণত স্ফীত। এটা কোনো অভিযোগ নয়, বাছাই-প্রভাব।

নমুনার হিসাবটা এর পরের ধাপ। সাত ম্যাচ। ক্লাসিক্যাল দাবায় পারফরম্যান্স-রেটিং স্থির হয় সাধারণত ত্রিশটার বেশি খেলার পরে। সাত ম্যাচে শতভাগ স্কোর মানে অবিশ্বাস্য একটা ফর্ম, তার বেশি কিছু নয়। এবং এই সাতটার মধ্যে ড্র শূন্য — ২৩৫০-২৪০০ ব্যান্ডে সাত খেলায় একটাও ড্র না হওয়া নিজেই একটা সিগন্যাল, হয় প্রতিরোধ-ক্ষমতা অসাধারণ, নয় পেয়ারিং অনুকূল।

তবু একটা হিসাব করা দরকার, কারণ পরের FIDE তালিকা ঠিক এই হিসাবটাই করবে। ধরা যাক সাভিথার ভিত্তি ২৩৫০ থেকে ২৪০০, যা আমার অনুমান এবং যাচাই বাকি। রিজার্ভ বোর্ডে প্রতিপক্ষের গড় যদি ২২৫০ থেকে ২৩৫০ হয়, সাত খেলায় সাত জয় মানে পারফরম্যান্স-রেটিং ২৬০০-এর আশপাশে। অর্থাৎ পরের তালিকায় চল্লিশ পয়েন্টের বেশি লাফ আসবে, সম্ভবত আরও বেশি। কিন্তু লাফটা আসে গাণিতিক ব্যবস্থার ভেতরে, শক্তি-স্তরে নয়। তালিকা সংশোধন হবে, খেলোয়াড় বদলাবে না। এই পার্থক্যটা না বুঝলে শিরোনাম আর খাতা গুলিয়ে যায়।

রিপোর্ট নিজেই আর একটা জিনিস বলে দিয়েছে, যা সম্ভবত লেখাটার সবচেয়ে জরুরি তথ্য। মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় তিনশ পয়েন্ট, আর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে ২০৯ পয়েন্ট। এটা মসৃণ আরোহন নয়, সিঁড়ির মতো লাফ — একটা step function। জুনিয়র দাবাড়ুদের ক্ষেত্রে এই প্যাটার্ন সাধারণ: একটা নির্দিষ্ট রেটিং-ব্যান্ডে পা রাখলে খেলা সহজ হয়ে যায়, লাফ আসে, তারপর দীর্ঘ মালভূমি। মালভূমিটাই আসল তথ্য, কারণ লাফটা প্রায় সবসময় আসে ওপেন টুর্নামেন্ট থেকে, এলিট রাউন্ড-রবিন থেকে নয়। তাই স্থির উত্থান শব্দটা ভুল; সঠিক বর্ণনা হবে উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স জুনিয়র, এখন ভালো ফর্মে।

জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে চার নম্বরে ওঠা — হাম্পি, হরিকা, বৈশালীর পাশে — একটা বিশ্বাসযোগ্য চিহ্ন, এবং সেটা সম্ভবত ২৩৫০-২৪০০ ব্যান্ড। এই অন্তরটাই সবচেয়ে বড় সত্যটা বলে: ভারতের নারী দাবা ছয়জন গভীর, কিন্তু শীর্ষের দুইজনের সঙ্গে সাভিথার ব্যবধান এক থেকে দুইশ পয়েন্ট। এটা ভালো খেলোয়াড় বনাম এলিট খেলোয়াড়ের পার্থক্য, আর সেটা এক টুর্নামেন্টে মেটে না। এখানে আমার নিজের দেশের তুলনাটা অনিবার্য। বাংলাদেশ ১৯৮৭ থেকে আজ পর্যন্ত পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার বানিয়েছে; ভারত আশি-plus। তফাতটা প্রতিভার নয়, ব্যবস্থার — প্রতি বছর কত স্কুল-শিশু টুর্নামেন্টে ঢুকল, কত নর্ম-টুর্নামেন্ট দেশের মাটিতে হলো, ফেডারেশনের হাতে কত টাকা থাকল। যে বছর ঢাকার স্কুল-দাবার পাইপলাইন বন্ধ হলো, সেই খবর কেউ শিরোনাম করেনি; সংখ্যা আজ নিজে কথা বলছে।

টাকার হিসাবটা এই প্রতিবেদনের আসল স্কুপ, শিরোনাম সেটা বলেনি। বাবা ধরে ছিলেন পাঁচ থেকে দশ বছর চলবে; তিন বছরে শেষ। অর্থাৎ পরিবারটা নিজের খরচ প্রায় দুই গুণ কম ধরে বসেছিল। ভ্রমণ, কোচিং, টুর্নামেন্ট-ফি, আবাসন — উন্নত দাবা-অর্থনীতিতে আপনি একটা বাড়ির বাজেট দিয়ে একটা ফেডারেশনের কাজ করছেন। ২৩৫০-২৪০০ স্তরে ভারতে দাবা খেলে টিকে থাকাও প্রায় অসম্ভব; লিগের বড় অঙ্ক যায় শীর্ষ বোর্ডগুলোর ঘরে। ব্যবস্থাটা এভাবে চলে: প্রতিভা অর্থায়ন করে পরিবার, কৃতিত্ব যায় ট্রফিতে, ঝুঁকিটা পড়ে থাকে রান্নাঘরের কাঁধে।

এখানেই রিজার্ভ নিয়মটা আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। একটা পঞ্চম-বোর্ড স্লট ফেডারেশনের হাতে প্রায় খরচহীন ট্যালেন্ট-ডিসকভারি যন্ত্র — জুনিয়র বড় মঞ্চের চাপ নিতে পারে কি না, মাপার সবচেয়ে সস্তা পরীক্ষা। ফেডারেশন চাইলে এই নিয়মকে ইচ্ছাকৃত নীতি বানাতে পারে: প্রতি অলিম্পিয়াডে একজন নতুন রিজার্ভ, সচেতনভাবে। এটা আমার কাছে সেই খবরের চেয়ে বড় খবর, যেখানে সাভিথাকে উদীয়মান তারকা বলে প্যাকেজ করা হচ্ছে।

আর ডেড ড্র থেকে জয় বাক্যটার প্রযুক্তিগত অর্থ স্পষ্ট। গাণিতিকভাবে বারোয়াট তো আছেই, কিন্তু প্র্যাকটিসে উদ্ধার আসে তিন পথে — সময়ের চাপে প্রতিপক্ষের এক ভুল, প্যাসিভ ডিফেন্স ধীরে ধীরে গলে যাওয়া, কিংবা পাঁচ ঘণ্টার পরিশ্রমে মনোযোগের পতন। প্রতিবেদন বলছে দুই দল প্রায় পাঁচ ঘণ্টা লড়েছে। তাই আমার কাছে সবচেয়ে সম্ভাব্য চলকের নাম ক্লান্তি আর ঘড়ি, কোনো অপূর্ব টেকনিক্যাল আইডিয়া নয়। এটা সাভিথাকে ছোট করার চেষ্টা নয় — ঘড়ি আর ক্লান্তিকে শেষ এক ঘণ্টায় অস্ত্র বানানো নিজেই একটা দক্ষতা।

বৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হেরে গেছেন; সেই তথ্যই সাভিথার অর্ধেক গুরুত্ব তৈরি করে, কারণ ম্যাচের ফল তখন কার্যত তাঁর বোর্ডে ঝুলছিল। টিম দাবায় রিজার্ভ-বোর্ড দলীয় ম্যাচ ঘুরিয়ে দেওয়ার ঘটনা বিরল; আজ সেটাই ঘটেছে। আর পাশে বসে আছে একটা লোভনীয় কিন্তু বিপজ্জনক সংখ্যা — যে এক রাউন্ডে তিনি বিশ্রাম নিয়েছিলেন, সেই রাউন্ডে ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে।

এখান থেকেই হিসাবটা গল্পের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়। এক রাউন্ড, অর্থাৎ n=1। সেই ম্যাচে অভাবনীয় ফল হয়েছে, সেটা সত্য; কিন্তু হারের কারণ হতে পারে প্রতিপক্ষ মজবুত, রঙের বিভাজন খারাপ, বিশ্রাম-রাউন্ডের বাধ্যতামূলক সাজানো। সাভিথা ছাড়া ভারত হারে — এই বাক্য একটা উপাখ্যান, প্রমাণ নয়। লেখার ঠিক এই জায়গায় আমি দুবার থামি, কারণ ভালো গল্পই সবচেয়ে কম যাচাই-করা তথ্যের উপর দাঁড়ায়।

দ্বিতীয় অস্বস্তিটাও এখানেই। প্রতিবেদনে ছয় বছরের এক শিশুর সঙ্গে ২০১৩ সালের ম্যাগনাস কার্লসেনের সিমুল-হার আছে। সিমুল একটা প্রচার-অনুষ্ঠান — বিশটা বোর্ডে ঘুরে ঘুরে চাল দেন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, সেখানে ছয় বছরের শিশুর হার বা জয় কোনোটাই ভবিষ্যতের সংকেত নয়। কিন্তু ভাগ্যভাবনার গল্পে এটাই সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয়। আমি লাইনটা রাখছি একটা জরুরি কারণে: ভবিষ্যদ্বাণীর সাক্ষ্য আর প্রচারের সাক্ষ্য এক তালিকায় বসালে হিসাবটা দ্রুত আবেগে পরিণত হয়।

তার চেয়ে বড় কথা হলো, সবচেয়ে শক্ত তথ্যটা পুরো প্রতিবেদনের মধ্যে লুকানো, শিরোনামে নেই — সেটা সঞ্চয়ের দুই বছরের ঘাটতি। শিরোনাম রোজ জেতে, খাতা রোজ পড়ে থাকে। দাবা-পাইপলাইনে পরিবার-অর্থায়নের মডেলটা টেকসই নয়, আর যতক্ষণ ফেডারেশন আর কর্পোরেট স্পন্সর এই খরচ নিচ্ছে না, ততক্ষণ প্রতিভা বাছাইয়ের প্রধান উপকরণ হয়ে দাঁড়ায় জন্মসূত্রের সামর্থ্য। এটাকে প্রতিভা বাছাই বলা যায় না, এটা সম্পদ বাছাই।

আর একটা অসমতা এখানে পরিষ্কার করে বলা দরকার, কারণ প্রতিবেদনটা হরিকাকে নাম না নিয়ে পাশ কাটিয়ে গেছে। ভারতের নারী দলে অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের সরে যাওয়া কোনো অস্বাভাবিক পতন নয়; এটা ঘরোয়া গভীরতার ফল — ছয়জনের তালিকায় একজন বাদ পড়বেনই। বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এই খাতাটা উল্টো: আমাদের গভীরতা নেই, তাই একজন সরে গেলে গোটা বোর্ড ফাঁকা। একই ঘটনা দুই জায়গায় দুই অর্থ বহন করে; বিস্তার প্রথমে দেখতে হয়, তারপর সিদ্ধান্ত।

তাহলে পরের দিকে কী দেখব? পরের FIDE তালিকা — লাফটা কত বড় এল, সেটা; তালিকার লাফ আর শক্তি-স্তরের বদল আলাদা করে পড়তে শিখতে হবে। পরের দশ থেকে বিশটা ক্লাসিক্যাল ম্যাচ, ২৪০০-plus প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে; সেখানে স্কোর চল্লিশ শতাংশের নিচে নামলে সাভিথা তালিকা-বদল নয়, ফর্ম-ঝাঁক ছিলেন। এবং ভারতীয় নির্বাচন-নীতিতে রিজার্ভ-স্লটটা ইচ্ছাকৃত পরীক্ষায় পরিণত হয় কি না, সেটাই বলবে ফেডারেশন এই পাঠটা পড়ল কি না।

চেন্নাইয়ের ঘরে বাবা এখনো টিভির সামনে বসে আছেন। তাঁর হিসাব দুই গুণ ভুল হয়েছিল। ফেডারেশনের হিসাবটা কত ভুল, সেটা এখনো কেউ লিখছে না।