নিলামের হাতুড়ি আর অলিখিত খাতা: বাংলাদেশের তরুণ ক্রিকেটারদের যে ফাইল কেউ খোলেনি

সন্ধ্যা ছয়টা নাগাদ ঢাকার বীরশ্রেষ্ঠ শহীদ সিপাহী মোস্তফা কামাল স্টেডিয়ামের পশ্চিম প্রান্তে আলো নিভে আসছিল। সেই ফিকে আলোয় ১৫ বছরের এক বাঁহাতি স্পিনার সাত ওভার চার বলে চারটি উইকেট নিল, খরচ মাত্র উনিশ রান। গ্যালারি প্রায় খালি — দুই স্কাউট, আর খাতা হাতে আমি। ম্যাচ শেষে মোবাইলে ছেলেটির উইকেটগুলোর ভিডিও ছড়িয়ে পড়ল; সোশ্যাল মিডিয়ায় সেটাই “আবিষ্কার”। অথচ কেউ লিখে রাখল না, ওই সন্ধ্যায় বাতাসের বিপরীতে সে কত ওভার বল করল, টানা তৃতীয় দিনের ক্লান্তি তার কাঁধে কতটা, কিংবা আগের মাসে স্কুলের ফাইনালে তার কনুই কতবার মচকে গিয়েছিল। উইকেটের ভিডিও থেকে যায়, ওভারের হিসাব হারিয়ে যায়। লেজার শুরু হয় ঠিক সেখানে, যেখানে হাইলাইট রিল থেমে যায়।

আমি এই অসম্পূর্ণ খাতাগুলো নিয়েই বছর বিশ ধরে কাজ করছি। ইংল্যান্ডে জন্ম, কিন্তু কাজের মাঠ ঢাকা — জেলা বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট, স্কুল ক্রিকেট আর স্কাউটদের বাদ দেওয়া নামগুলো খুঁড়ে তুলে আনা আমার পেশা। প্রতিটি টেমপ্লেটের পেছনে লুকিয়ে থাকে স্কাউটদের কখনো না-খোলা একটি শৈশব। আজকের প্রশ্নটি নির্দিষ্ট: বাংলাদেশের ক্রিকেট যখন ক্রমশ নিলাম, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর স্কাউটিং নেটওয়ার্কের দিকে সরে যাচ্ছে, তখন তরুণ এক ক্রিকেটারের প্রকৃত রেকর্ড আসলে কে রাখছে? আর সেই রেকর্ড যদি না-ই থাকে, তাহলে “ডেটা-ভিত্তিক স্কাউটিং” এবং “তরুণ প্রতিভার অপরিবর্তনীয় লেজার” নামে যা বিক্রি করা হচ্ছে, তার ভিত্তি কোথায় দাঁড়াবে?

প্রেক্ষাপট: যে পথে হাঁটে একজন তরুণ

বাংলাদেশে একজন তরুণ ক্রিকেটারের পথচলা মূলত কয়েকটি নির্দিষ্ট ধাপে বাঁধা। শুরু জেলা ও বিভাগীয় বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টে, তারপর স্কুল গেমস, এরপর বিএসপি (বাংলাদেশ ক্রীড়া শিক্ষা প্রতিষ্ঠান)-র দীর্ঘ ক্যাম্প, জাতীয় ক্রিকেট লিগের (এনসিএল) দল, আর অনূর্ধ্ব-১৯ ক্যাম্পের বাছাইপর্ব। প্রতিটি ধাপ কিছু রেকর্ড রাখে, আর কিছু চিরতরে হারিয়ে ফেলে। বিএসপি ও অনূর্ধ্ব-১৯ ক্যাম্প নিবিড় শারীরিক ও কারিগরি মূল্যায়ন সংরক্ষণ করে — স্প্রিন্টের গতি, শক্তি, শট-নির্বাচনের ভিডিও। কিন্তু জেলার মাঠে যেসব ম্যাচ হয়, তাদের স্কোরকার্ড প্রায়ই পেন্সিলের অক্ষরে, এক কপি, বর্ষায় ভিজে নষ্ট। এনসিএলের স্কোরকার্ড ডিজিটাল হয়েছে, সত্য, কিন্তু বয়সভিত্তিক পর্যায়ের ধারাবাহিকতা সেখানে প্রায় অনুপস্থিত।

এখানেই একটি সূক্ষ্ম অথচ বড় ফাঁক তৈরি হয়। এনসিএল বলবে, একজন ১৮ বছরের পেসার সিজনে কত উইকেট নিয়েছে। কিন্তু সেটি বলবে না, ১৪ থেকে ১৭ বছরের মধ্যে সে কত ওভার বল করেছে, কত ম্যাচে হেরে গিয়েও শেষ ওভার ছুঁড়েছে, কিংবা ইনজুরির পর ফিরে এসে কতটা সাবধানে চালানো হয়েছে। এই মাঝখানের বছরগুলোই একজন পেসারের ভবিষ্যৎ ঠিক করে — আর ঠিক এই বছরগুলোই সবচেয়ে কম নথিভুক্ত থাকে।

মূল বিশ্লেষণ: প্রতিভা বনাম নমুনা

একটি নির্দিষ্ট ঘটনা ধরা যাক। ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতে, ফাইনালে ভারতকে হারিয়ে। অক্ষর আলীর নেতৃত্বে সেই দলের অনেকেই আজ জাতীয় দল কিংবা এনসিএলের নিয়মিত মুখ — তৌহিদ হৃদয়-র মতো ব্যাটসম্যান সেই ব্যাচেরই সন্তান। তাদের সাফল্য প্রতিভার প্রমাণ, সন্দেহ নেই। কিন্তু প্রশ্ন হলো, সেই দলটি কীভাবে তৈরি হলো, তার কতটা ডেটা আজ পাওয়া যায়? একজন তরুণ স্পিনারের অনূর্ধ্ব-১৬ পর্যায়ের সাতাশটি ম্যাচের ওভার-বাই-ওভার রেকর্ড যদি না থাকে, তবে আমরা তার “উন্নতি” মাপব কী দিয়ে? শুধু বিশ্বকাপের ছয় ম্যাচ? ছয় ম্যাচ দিয়ে কোনো ক্রিকেটারের শৈশব মাপা যায় না।

এখানে ইংল্যান্ডের কাউন্টি একাডেমি ব্যবস্থার সঙ্গে তুলনা টানা যায় — তবে সাবধান, তুলনা মানেই র‍্যাঙ্কিং নয়। ইংল্যান্ডের একাডেমি ব্যবস্থা দশকের পর দশক ধরে নিচের দিকের রেকর্ড রাখে: বয়সভিত্তিক ম্যাচ, ফিজিও রিপোর্ট, লোড মনিটরিং — সব এক জায়গায় জমা হয়, কারণ সেখানে সিস্টেমটাই একরকম “ফাইলরক্ষক”। বাংলাদেশের ব্যবস্থা তা নয়; এখানে ফাইল রাখে ব্যক্তি, ক্লাব, কিংবা হঠাৎ আগ্রহী একজন কোচ। দুটোই ভিন্ন পদ্ধতি — একটি কেন্দ্রীভূত দফতর, অন্যটি ছড়িয়ে-ছিটিয়ে থাকা খাতা।

এখানে একটি কথা মনে রাখা দরকার: তুলনা মানেই এক ব্যবস্থাকে অন্যটির উপরে বসানো নয়। বাংলাদেশের ছড়ানো পদ্ধতি এক বিশেষ ধরনের স্থিতিস্থাপকতা তৈরি করে — যেখানে প্রতিভা টিকে থাকে মাঠের বাস্তবতা আর মানুষের স্মৃতিতে, দফতরের ফাইলে নয়। প্রশ্নটি এই নয় কোন ব্যবস্থা ভালো; প্রশ্নটি এই, কোন ব্যবস্থা কী হারায় আর কী রাখে। আর যদি বাংলাদেশের ছড়ানো তথ্য সঠিকভাবে জমানো যেত, তবে তৈরি হতো এক বিশাল অপ্রকাশিত করিডর — যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউটরা কেবল টেলিভিশনে দেখা মুখ নয়, অজানা জেলার অজানা নামও খুঁজে পেত।

আসল ঘাটতিটি প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের। তরুণ ক্রিকেটারের তথ্য রাখার একটি সাধারণ নিয়ম — প্রতি ম্যাচে কত ওভার, কত বল, কত স্প্রিন্ট, ইনজুরি আছে কিনা — জেলা পর্যায় থেকে শুরু হলে, জাতীয় নির্বাচনের সিদ্ধান্ত আরও কম অন্ধ হতো। আমার নিজের ছোট অভিজ্ঞতাও এই কথা বলে। বছর কয়েক আগে ঢাকার বয়সভিত্তিক ম্যাচগুলো ঘুরে আমি বাহাত্তরজন খেলোয়াড়ের তথ্য জমা করে একটি তালিকা বানিয়েছিলাম — মিনিট, স্পর্শ, স্প্রিন্ট, পাস-নির্ভুলতা। সেই তালিকা চেয়েছিল বারোটি ক্লাব। চাহিদা ছিল, সরবরাহের ধারাবাহিকতা ছিল না।

এখানে আরেকটি ফাঁদ অপেক্ষা করে — একক সূত্রকে সত্য ভেবে নেওয়া। “ঢাকার সবাই জানে” কোনো তথ্যসূত্র নয়, আর একটি রঙিন উক্তি কোনো যাচাই করা রেকর্ড নয়। একজন স্কাউট যদি বলেন, “এই ছেলেটা পরের বছর জাতীয় দলে খেলবে”, সেটি একটি মত, তথ্য নয়। কিন্তু আমাদের ক্রিকেট-আলোচনায় মত আর তথ্যের মাঝের সীমারেখাটি প্রায়ই মুছে যায়। ফলে একজন তরুণ খেলোয়াড় সম্পর্কে গড়ে ওঠা গল্পটি রেকর্ডের চেয়ে বড় হয়ে ওঠে — এবং একসময় গল্পটিই তার পরিচয় হয়ে দাঁড়ায়।

আরেকটি দিক হলো বোঝা, অর্থাৎ ওয়ার্কলোড। একজন তরুণ পেসারের কেরিয়ার তিনটি ধাপে পড়া যায় — বিরতি, মেরামত, প্রত্যাবর্তন। কিন্তু এই তিন ধাপ মাপা যায় কেবল তখনই, যদি ম্যাচের সংখ্যা, বলের সংখ্যা আর ইনজুরির সময়কাল লিপিবদ্ধ থাকে। একটি প্রেস রিলিজ বলবে “সফলভাবে ফিরে এসেছেন”; লেজার বলবে, ফেরার পর তিনি টানা কত ম্যাচ খেলেছেন এবং প্রতি ম্যাচে কত ওভার ছুঁড়েছেন। তফাতটি ছোট মনে হয়, কিন্তু এটিই একজন তরুণ বোলারের কেরিয়ার বাঁচাতে পারে — অথবা নিঃশব্দে শেষ করে দিতে পারে।

নিলামের মঞ্চে এই ঘাটতির দাম সবচেয়ে স্পষ্ট। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন তরুণ কোনো খেলোয়াড়কে বেছে নেয়, তখন তার হাতে থাকে বড়জোর কয়েকটি ম্যাচের ভিডিও আর একজনের মুখে শোনা কথা। ভিত্তিরেখা না থাকলে দাম ঠিক হয় আবেগে, বিশ্লেষণে নয়। ফলে হয় অতিরিক্ত মূল্য, নয়তো সম্পূর্ণ উপেক্ষা — দুটোই তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য ক্ষতিকর।

বিপরীতমুখী কোণ: প্রযুক্তির মোড়ক

এখন আসি সেই অংশে, যেটি সবচেয়ে বেশি হয়রানি করে — তথাকথিত “প্রযুক্তির সমাধান”। গত কয়েক বছরে খেলাধুলায় ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর এনএফটি-কে হাজারো সুন্দর নামে বিক্রি করা হয়েছে। কেউ বলছে, তরুণ খেলোয়াড়ের রেকর্ড নাকি “অপরিবর্তনীয় লেজারে” রাখা যাবে; কেউ বলছে, স্কাউটিং নাকি আরও “স্বচ্ছ” হবে। স্লোগান চটকদার, কিন্তু খুঁতটি লুকিয়ে থাকে একেবারে মূলে। ব্লকচেইন একটি খাতা, খাতার বাঁধন নয়; অভেদ্যতার আগে প্রয়োজন সত্যিকারের এন্ট্রি। যে বয়সভিত্তিক রেকর্ড কেউ প্রথম থেকেই লিখছে না, তাকে যত নিরাপদভাবে সংরক্ষণ করুন, লাভ নেই — আপনি শূন্যই সংরক্ষণ করছেন, কেবল বেশি জোরে।

দ্বিতীয় বিপদ হলো “হাইলাইট রিলের নেশা”। একটি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ, একটি ভালো সিরিজ, একটি ভাইরাল ভিডিও — আর সঙ্গে সঙ্গে তরুণ খেলোয়াড়ের ওপর বিশাল প্রত্যাশার পাহাড়। কিন্তু চাপ মাপার সময় কে জিজ্ঞেস করে, এই ছেলেটি গত আঠারো মাসে কতটা খেলেছে? একটি টুর্নামেন্টের ছয় ম্যাচ সাফল্য নয়, ব্যর্থতাও নয় — সেটি কেবল একটি নমুনা। আমরা প্রায়ই এই নমুনাকে ভবিষ্যতের প্রমাণ ভেবে ভুল করি, আর তখনই বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থেকে যায়। হাইলাইট দেখায় উইকেট; লেজার দেখায় খরচ।

এই দুই ফাঁদের মাঝখানে দাঁড়িয়ে একটি বিষয় পরিষ্কার হয়: তথ্যের অভাব নিজেই একটি তথ্য। কোনো তরুণ খেলোয়াড়ের ফাইল যদি না থাকে, তবে সেই অনুপস্থিতি তার সম্পর্কে সবচেয়ে জরুরি সত্য হতে পারে — এটি বলতে পারে, সিস্টেম তাকে দেখেনি, কেউ তাকে নথিভুক্ত করেনি। আর এই ফাঁক দিয়েই হারিয়ে যায় অনেক সম্ভাবনা, যাদের নাম কেউ মনে রাখেনি।

উপসংহার

তরুণ ক্রিকেটারদের নিয়ে ব্লকচেইন-ঘেঁষা আলোচনাগুলো আসলে একটি পুরনো প্রশ্নের নতুন মোড়ক — রেকর্ড কে রাখবে, আর সেই রেকর্ড কে যাচাই করবে? বাংলাদেশের প্রকৃত প্রতিভা লুকিয়ে আছে জেলার মাঠে, পেন্সিলে লেখা খাতায়, হারিয়ে যাওয়া এক কপি স্কোরশিটে। যতদিন সেই ফাইলগুলো খোলা না হবে, ততদিন কোনো প্রযুক্তিই কাউকে এগিয়ে নিতে পারবে না — কারণ খালি লেজারে কোনো ক্রিকেটার জন্মায় না। খালি গ্যালারিতেও আর্কাইভ ভিড়ের চেয়ে জোরে কথা বলে। প্রশ্নটি এখন আরও সরল: বাংলাদেশ কি সিদ্ধান্ত নেবে যে তার তরুণদের শৈশব সংরক্ষণের যোগ্য, নাকি আরও এক দশক শুধু ভাইরাল ভিডিওর ওপর ভরসা করবে?