জেবেরহার ভেজা পিচে দক্ষিণ আফ্রিকা নিজের ঘরের সুবিধাটা নিজেই ভেঙে ফেলল

জেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্কে সকাল দশটার আলো এসে পড়ে মাঠের অর্ধেকটায়; বাকি অর্ধেক তখনো গত রাতের বৃষ্টির জলে ডুবে থাকে। মাটি ভেজা, কিন্তু নরম নয় — আঁটসাঁট, ভারী; তার ভেতর থেকে উঠে আসে সেই গন্ধ, যা আমি রাজশাহীর মাঠ থেকে চিনি: ভেজা মাটি, ভেজা ঘাস, আর পায়ের নিচে চাপা পড়া শুকনো পাতার গন্ধ। গ্যালারির সিঁড়িতে বসে থাকা কয়েকজন মানুষ হাত দিয়ে মুখ ঢেকেছেন, বাতাসে শীতের শুরুটা এখনো পুরোপুরি কাটেনি।

আমি দৃশ্যটা দেখছিলাম রাজশাহীর ঘর থেকে, দুপুর দুটোর দিকে, ল্যাপটপের পর্দায়। বল যখন পিচে পড়ল, মনে হলো কেউ ভেজা কাগজের ওপর শুকনো চকের একটা টান দিল — শব্দ নেই, শুধু একটা দাগ; তারপর বলটা হঠাৎ নিচু হয়ে ব্যাটসম্যানের হাঁটুর নিচ দিয়ে বেরিয়ে গেল। ওই একটা মুহূর্তেই স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল, এ ম্যাচ ব্যাটিংয়ের ম্যাচ নয়।

স্কোরবোর্ডটা অবশ্য দুবার দেখতে হয়েছে। দ্বিতীয় দিনের খেলা শেষে দক্ষিণ আফ্রিকা পাঁচ উইকেটে ৯৭ রানে। টস জিতে তারা বোলিং বেছে নিয়েছিল। প্রথম টেস্টে ২১৪ রানে হারের পর, ঘরের মাঠে ফিরে সিরিজ ০-১ পিছিয়ে থাকা একটা দল, পিচে ঘাস দেখে, বোলিং নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিল। এই সিদ্ধান্তটাই আজকের সবচেয়ে বড় গল্প — স্কোরবোর্ডের চেয়েও বড়।

একটা কথা মাথায় রাখতে হয়: দ্বিতীয় দিনের শেষে পাঁচ উইকেটে ৯৭ মানে নিরপেক্ষ অবস্থান নয়, এটা ঘাটতির অবস্থান। টস জিতে ফিল্ডিং করা দলের প্রথম ইনিংস সাধারণত এর আগেই শেষ হয়ে যায়। অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসের রান প্রতিবেদনে কোথাও স্পষ্টভাবে লেখা নেই — এটাই এই ম্যাচ-রিপোর্টের সবচেয়ে বড় তথ্য-ফাঁক। ঘাটতিটা ৫০ রানের নাকি ২৫০ রানের, সেটা না জানলে গোটা ম্যাচের ব্যাখ্যাটাই অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

সেন্ট জর্জেস পার্কের চরিত্র সাধারণত ধীর, স্পিন-বান্ধব। এ মাঠে বল থমকে ওঠে, ব্যাটসম্যানকে নিজে থেকে শট বানাতে হয়, স্পিনার আঙুল দিয়ে খেলার গতি নিয়ন্ত্রণ করে। কিন্তু এবার ঘাস রাখা হয়েছে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি, সঙ্গে মৌসুমের শুরুর সময়সূচি — ফলে সুবিধাটা হেলে গেছে সিমের দিকে। দক্ষিণ আফ্রিকার স্কোয়াডে স্পিন-বিকল্প আছে: কেশব মহারাজ, সাইমন হার্মার, সেনুরান মুথুসামি। যে মাঠে স্পিন তাদের সবচেয়ে বড় অস্ত্র, সেখানে ঘাস রেখে দেওয়া মানে সেই অস্ত্রটা ব্যবহার না করার সিদ্ধান্ত নেওয়া।

এখানেই প্রথম উল্টো স্রোতটা টের পাই। পিচ প্রস্তুতি কখনোই নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত নয়; এটা এক ধরনের ঘোষণা। যে ঘোষণাটা এবার হয়েছে, সেটা বলছে: আমরা পেসের ম্যাচ চাই। অথচ পেস যে প্রতিপক্ষের সবচেয়ে ধারালো অস্ত্র, সেটা ঘোষণার আগে ভাবা হয়নি। মিচেল স্টার্ক, জশ হ্যাজলউড, স্কট বোল্যান্ড — ভেজা, ঘাসযুক্ত, নিচু-বাউন্সের পিচ মানে এই তিনজনের জন্য সকালবেলার আরাম।

স্কট বোল্যান্ড ৪-৩১ নিয়েছেন বৃষ্টি-বিঘ্নিত প্রথম দুই দিনে। সংখ্যাটা চমক দেয়, কিন্তু সংখ্যার পেছনের যন্ত্রটা আরো চমকপ্রদ: বোল্যান্ডের স্পেশালিটি পিচে বল স্কিড করানো — অর্থাৎ বল পিচে পড়ে লম্বা সময় নিয়ে এগোয় না, হড়কে সামনে চলে আসে। ধীর, নিচু, ভেজা পিচে এই গুণটাই সবচেয়ে দামি, কারণ ব্যাটসম্যান বলের গতির সঙ্গে তাল মেলানোর সময় পান না। দ্রুত বোলারের কাঁধের শক্তি এখানে বিশেষ কাজে লাগে না; কাজে লাগে মুঠো আর কব্জির নিয়ন্ত্রণ, আর সেটাই বোল্যান্ডের পুঁজি।

চার-উইকেট-চল্লিশ — ইনিংসের আসল মোড় এখানেই। বাভুমা ও রিকেলটনের জুটি যোগ করে ৫৭ রান, যার ৪১ এসেছে বাভুমার ব্যাট থেকে। এর আগে চার উইকেট পড়েছে মাত্র ৪০ রানে। টেস্ট ইনিংসে এই পতন দুই রকম গল্প হতে পারে: হয় পিচ অসম্ভব, নয় ব্যাটসম্যানরা ভুল করছেন। ক্রিকেট ডট কম-এর প্রতিবেদন নিজেই দ্বিতীয় সম্ভাবনার দিকে ইশারা করে — কিছু ডিসমিসাল এসেছে শট সিলেকশনের কারণে, গত সপ্তাহে ডারবানে যেমন হয়েছিল।

মার্কেস অ্যাকারম্যানের ইনিংসটা এই আলোচনার কেন্দ্রে। অভিষেকে তিনি ৩৮ বল খেলে ৬ রান করেছেন, তারপর বোল্যান্ডের বলে ড্রাইভ করতে গিয়ে ক্যাচ দিয়েছেন। ৩৮ বলে ৬ রান মানে স্ট্রাইক রেট ষোলোর কাছাকাছি — চরম ধৈর্য, শূন্য গতি। ধৈর্যের পরীক্ষায় তিনি পাস করেছেন, স্কোরিংয়ের পরীক্ষায় ফেল। ধীর পিচে যে ব্যাটসম্যান স্ট্রাইক রোটেট করতে পারেন না, তাঁকে একসময় নিজের ইচ্ছার বাইরে শট বানাতে হয়; আর ঠিক সেখানেই ভুলটা ঘটে।

ম্যাথু ব্রিটজকের আউটটা আরো স্পষ্ট। স্টার্কের বলে পেছনের পায়ে ভর দিয়ে শরীর থেকে দূরে ব্যাট চালালেন, ক্যাচ গেল কেরির হাতে। এটা চ্যানেলের ভুল নয়, কোণের ভুল — বাঁহাতি পেসারের ওয়াইড অ্যাঙ্গেল থেকে আসা বল পেছনের পায়ে খেলতে গেলে ব্যাট ও শরীরের মাঝে ফাঁক তৈরি হয়। ঘাসযুক্ত পিচে ওই ফাঁকটা আরো চওড়া হয়, কারণ বল হঠাৎ লাফিয়ে ওঠে।

টেম্বা বাভুমার ৪১ অপরাজিত রান দলের ৯৭-এর ৪২ শতাংশ। ঐতিহাসিকভাবে, একটা ইনিংসে একজন ব্যাটসম্যানের চল্লিশ শতাংশের বেশি রান মানে দলটার টপ অর্ডার ভেঙে পড়েছে। ব্যক্তিগতভাবে এটা বাভুমার সংকল্পের প্রমাণ, দল হিসেবে এটা বিপদের ঘণ্টা। ক্যাপ্টেন যখন টপ স্কোরার হন এবং তাঁর স্ট্রাইক রেট কম হয়, তখন ইনিংসের গতিটা নিয়ন্ত্রণ করে প্রতিপক্ষ, নিজের দল নয়।

কোচ প্রিন্সের বক্তব্য পড়ে একটা জিনিস খেয়াল করলাম — তিনি পরপর কয়েকবার কথাটা ঘুরিয়ে নিয়ে যাচ্ছেন টেকনিক থেকে ডিসিশন-মেকিংয়ের দিকে। হেড কোচ শুকরি কনরাড ডারবানে ব্যাটসম্যানদের ডিসিশন নিয়ে অসন্তুষ্টি প্রকাশ করেছিলেন। এই ফ্রেমিংটা সুবিধাজনক: টেকনিকের প্রশ্নে ঢুকলে বলা যায় ব্যাটসম্যান খারাপ, ডিসিশনের প্রশ্নে ঢুকলে বলা যায় প্রক্রিয়া ঠিক কিন্তু ফল খারাপ। দ্বিতীয়টা কোচিং স্টাফের জন্য আরামদায়ক। আমি বলছি না বক্তব্যটা মিথ্যা; বলছি এটা ম্যানেজড ন্যারেটিভ, স্বাধীন টেকনিক্যাল মূল্যায়ন নয়।

স্টাবস আর ভেরেইনকেকে বাদ দেওয়া হয়েছে সন্দেহজনক ডিসিশনের কারণে, তাঁদের জায়গায় এসেছেন একজন অভিষিক্ত এবং আরেকজন প্রান্তিক ব্যাটসম্যান। সিরিজের মাঝখানে লোক বদলানো মানে সমস্যাটা স্বীকার করা, সমাধান নয়। যখন একই কারণে বারবার মানুষ বদলানো হয়, তখন সমস্যাটা ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার। ভেরেইনকে দলে আছেন, বাদ পড়েছেন একাদশ থেকে — অর্থাৎ রিকেলটন সম্ভবত উইকেটকিপিংয়ের দায়িত্ব নিয়েছেন; এটা অনুমান, প্রতিবেদনে সরাসরি লেখা নেই।

অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে ব্যাটিং গভীরতার ফারাকটাও এখানে চোখে পড়ে। স্মিথ, লাবুশেন, হেড, গ্রিন, কেরি — ওদের সপ্তম সেরা ব্যাটসম্যানও সম্ভবত দক্ষিণ আফ্রিকার টপ ফোরে খেলতেন। যে দল টপ অর্ডারে টানাপোড়েনে ভুগছে, তাদের জন্য প্রতিপক্ষের এই গভীরতা সিরিজজুড়ে একটা নীরব চাপ।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি সবার চেয়ে আলাদা একটা কথা বলতে চাই। পিচের খারাপ অবস্থা নিয়ে যে সতর্কবার্তাটা আসছে — এখনো আমাদের বোলিং করতে হবে, চতুর্থ ইনিংসে ব্যাটিং কঠিন হবে — সেটা ঠিক, কিন্তু অসম্পূর্ণ। কারণ এই ফ্রেমিংটা ব্যাটসম্যানদের রক্ষা করে। পিচ যদি দোষী হয়, ব্যাটসম্যান নির্দোষ। অথচ প্রতিবেদন নিজেই বলছে, চার-উইকেট-চল্লিশের পতনের একটা বড় অংশ শট সিলেকশনের দান। পিচের নামে অজুহাত লিখলে দলের আসল রোগটা ধরা পড়ে না।

আরো একটা কথা: ঘরের সুবিধা কোনো প্রাকৃতিক সম্পদ নয়, সেটা একটা সিদ্ধান্ত। দক্ষিণ আফ্রিকা জেবেরহায় ঘাস রেখে কার্যত নিজের ঘরের সুবিধাটা নিজে ভেঙে দিয়েছে। যে মাঠে স্পিন তাদের অস্ত্র, সেখানে পেস-বান্ধব পিচ বানিয়ে তারা উপহার দিয়েছে অস্ট্রেলিয়ার সিম আক্রমণকে। অস্ট্রেলিয়া প্রথম টেস্ট জিতেছে ২১৪ রানে; এই সিরিজে ওদের সবচেয়ে বড় শক্তি পেস। সুতরাং পিচটা আসলে কাকে সাহায্য করছে, সেটা টসের আগেই প্রশ্ন করা উচিত ছিল।

বৃষ্টি এখানে শুধু ওভার কাটে না, বৃষ্টি পিচের দ্বিতীয় অঙ্কটা লিখে দেয়। প্রিন্সের ভাষায়, মাঠে যে গর্তগুলো তৈরি হয়েছে, রোদ উঠলে সেগুলো শক্ত হবে — অর্থাৎ শেষ দিনে ব্যাটিং আরো কঠিন হবে। শেষে ব্যাটিং তত্ত্বটা তাই ঐতিহাসিকভাবে যুক্তিসঙ্গত, আর প্রিন্স জানিয়েছেন টসের আগেই দক্ষিণ আফ্রিকা সেই ঝুঁকিটা মেপে নিয়েছিল, তারপরও ফিল্ডিং বেছে নিয়েছিল। কিন্তু তত্ত্বটা তখনই কাজ করে, যখন প্রথম ইনিংসে দল কাছাকাছি থাকে। ৫-৯৭-এ দাঁড়িয়ে তত্ত্বটা এখন কাগজে সুন্দর, মাঠে বিপন্ন। টেস্টে ডাকওয়ার্থ-লুইসের কোনো ভূমিকা নেই; এখানে বৃষ্টির আসল হুমকি ওভার হারানো এবং তার ফলে ড্রয়ের সম্ভাবনা বেড়ে যাওয়া।

রাজশাহীর বৃষ্টি একবার পিচটাকে এমন এক আয়নায় পরিণত করেছিল, যার প্রতিফলন আমি এখনো পিছনে ফেলে আসতে পারিনি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: ভেজা পিচ কাউকে সাহায্য করে না, ভেজা পিচ শুধু দ্রুত সত্যিটা বলে দেয়।

কাগিসো রাবাদা হ্যামস্ট্রিং ছেঁড়া থেকে ফিরে এসেছেন। টেস্ট ক্রিকেটে হ্যামস্ট্রিংয়ের ওপর সবচেয়ে বেশি চাপ পড়ে পেস বোলিংয়ে — দৌড়ের শেষ ধাপ, ল্যান্ডিং, শরীরের ওজন সামলানো। ভেজা, নরম আউটফিল্ডে বারবার থামা-শুরু করা ম্যাচে তাঁর রি-ইনজারির ঝুঁকি স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি। একটা হৃদস্পন্দন একটা দলকে আবার জীবিত করতে পারে — কথাটা আমি শিখেছিলাম কোপেনহেগেনের ওই সন্ধ্যায়; কিন্তু হৃদস্পন্দন ধরে রাখতে হয়, আর তার জন্য দরকার ধৈর্য, আবেগ নয়।

কোন প্রমাণ আমাকে ভুল প্রমাণিত করবে? যদি দেখা যায় অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংস ৩৫০-এর নিচে এবং দক্ষিণ আফ্রিকা দ্বিতীয় ইনিংসে ৩০০ ছাড়িয়ে যায়, তাহলে বুঝতে হবে পিচ আসলে ব্যাটিং-বান্ধব, আর দক্ষিণ আফ্রিকার সমস্যা নিছক ব্যাটিং অর্ডারের। প্রতিবেদনে অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসের রান উল্লেখ নেই — এই ফাঁকটা পূরণ না হওয়া পর্যন্ত পিচ-দোষী থিসিসটা অর্ধসমাপ্ত থাকবে।

আমি খেলা কভার করি না; খেলার রেখে যাওয়া নাড়িটা অনুসরণ করি। জেবেরহার এই ম্যাচ থেকে যে নাড়িটা পাচ্ছি, সেটা পিচের নয়, সিদ্ধান্তের। তৃতীয় টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকা যদি আবার ঘাসযুক্ত পিচ বানায়, তাহলে বুঝতে হবে এটা ভুল নয়, বিশ্বাস। আর যদি স্পিন-বান্ধব পিচ বানিয়ে মহারাজ-হার্মারকে খেলায়, তাহলে বুঝতে হবে জেবেরহার পাঠটা কাজে লেগেছে। প্রশ্নটা এখন স্কোয়াড নিয়ে নয়, প্রশ্নটা নিজের পরিচয় নিয়ে: দক্ষিণ আফ্রিকা কি ঘরের দল হিসেবে নিজেকে চিনতে শিখছে, নাকি প্রতিপক্ষের শক্তির সঙ্গে তাল মিলিয়ে নিজেকে বদলে ফেলছে?