স্মিথের ঘাড়, নিউল্যান্ডসের ঘাস আর একটি টস-শিট: কেপ টাউনের ডিসাইডার আগে অস্ট্রেলিয়ার তিনটি সিদ্ধান্ত-গেট

নিউল্যান্ডসের নেটে স্টিভ স্মিথের সেশনটা মোটে পনেরো মিনিট। হালকা থ্রোডাউন, ম্যাচ-ইনটেনসিটির বোলিং নেই, পাশে ফিজিও দাঁড়িয়ে। এরপর তিনি থামলেন। কেপ টাউনের ডিসাইডার শুরুর দুই দিন আগে অস্ট্রেলিয়ার চার নম্বর ব্যাটারের প্রস্তুতি বলতে এটুকুই — এবং এটি ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজের প্রতিবেদনে লেখা, আমার অনুমান নয়।

এই দৃশ্য দেখে আমি প্রথমে যা ভেবেছি, তা টেকনিক নিয়ে নয়, প্রোটোকল নিয়ে। টেস্ট ক্রিকেটে আহত ব্যাটারের জন্য রানার দেওয়ার নিয়ম ২০১১ সালে বাতিল হয়েছে। কনকাশন সাবস্টিটিউট আছে, কিন্তু তা কেবল কনকাশনের ক্ষেত্রে — ঘাড়ের টান তার আওতায় পড়ে না। অর্থাৎ টসের সময় যে এগারো জনের নাম জমা হবে, তার মধ্যে স্মিথ থাকলে এবং ম্যাচের মাঝপথে ঘাড় জবাব দিলে অস্ট্রেলিয়া কোনো বদলি পাবে না। বাকি ইনিংসটা দশ জন সুস্থ ব্যাটার নিয়ে খেলতে হবে, নয়তো ব্যথা নিয়েই ক্রিজে দাঁড়াতে হবে স্মিথকে।

কুয়ালালামপুরে আমি VAR ঘটনা লগ করা শুরু করেছিলাম; প্যাটার্নটা তখনই দেখা যাচ্ছিল। প্যাটার্নটা হলো — বড় ম্যাচের আগে সবাই ফর্ম নিয়ে কথা বলে, অথচ ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে দেয় সেই সিদ্ধান্ত-গেটগুলো, যেগুলো প্রথম বল হওয়ার আগেই বন্ধ হয়ে যায়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের প্রোটোকল অডিটে আমি এই পদ্ধতিটাই ব্যবহার করেছিলাম: ঘটনা, নিয়ম, সিদ্ধান্ত, আউটকাম — চার কলামে সাজিয়ে ফেলা। কেপ টাউনে তেমন তিনটি গেট আছে। স্মিথের ঘাড়। নিউল্যান্ডসের ঘাস। আর টসের সময় জমা দেওয়া টিম শিট।

সিরিজ ১-১। প্রথম টেস্ট অস্ট্রেলিয়া জিতেছিল ২১৪ রানে। দ্বিতীয় টেস্টে জর্জের (Gqeberha) সেন্ট জর্জেস পার্কে দক্ষিণ আফ্রিকা জিতেছে একটি ইনিংসের ব্যবধানে — অর্থাৎ প্রতিপক্ষের দুই ইনিংসের যোগফল এক ইনিংসেই ছাড়িয়ে গেছে। টেস্টের ভাষায় এটি স্রেফ হার নয়, এটি একটি কাঠামোগত ব্যর্থতার স্বীকৃতি। যে দল এক ইনিংসে হারায়, তার সমস্যা এক ওভারে হয় না; তার সমস্যা ব্যাটিং অর্ডারের স্থাপত্যে। আর সেই স্থাপত্য নিয়েই এবার কেপ টাউনে নির্বাচকদের বসতে হচ্ছে।

সামনে দক্ষিণ আফ্রিকা — বর্তমান টেস্ট বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রতিবেদনেও তাদের সেই পরিচয়েই রাখা হয়েছে। এই একটি বাক্য পুরো ম্যাচের প্রেক্ষাপট বদলে দেয়: প্রশ্নটা ‘অস্ট্রেলিয়া কি জিতবে’ নয়, প্রশ্নটা ‘অস্ট্রেলিয়া কি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারবে’।

আরেকটি প্রেক্ষাপট বাকি। নিউল্যান্ডসে এই সময়ে সাধারণত টেস্ট হয় না। দুই দলের কাছেই এটি অপরিচিত মাঠ, অপরিচিত ঋতু, অপরিচিত আর্দ্রতা। অ্যালেক্স কেরির ভাষায় উইকেটে জর্জের চেয়ে কম ঘাস, ‘সত্যিই সুন্দর ক্রিকেট উইকেট’। অস্ট্রেলিয়ার সম্প্রচার স্বত্ব এই সিরিজে কেবল কায়ো ও ফক্স ক্রিকেটে — পেওয়ালের ভেতরে বসে থাকা দর্শকরা তাই মাঠের ঘাস দেখতে পাবেন না, শুনতে পাবেন ধারাভাষ্যকারের অনুমান। এই তথ্যগত ব্যবধানটাই আমার কাজের জায়গা।

প্রথম গেট — প্রস্তুতি। একটি টেস্টের চার নম্বর ব্যাটারের জন্য পনেরো মিনিটের হালকা থ্রোডাউন কোনো প্রস্তুতি নয়; এটি একটি মেডিকেল সিদ্ধান্ত, ক্রিকেটিং সিদ্ধান্ত নয়। চার নম্বরে নামা ব্যাটারের কাজ নেটে রান করা নয়, সিম মুভমেন্টের বিপরীতে নিজের ফুটওয়ার্ক ক্যালিব্রেট করা। টেস্ট ম্যাচে বল পিচ থেকে উঠে আসে ভিন্ন উচ্চতায়, ভিন্ন গতিতে; সেই অনিশ্চয়তার সঙ্গে শরীরকে মানিয়ে নিতে ম্যাচ-ইনটেনসিটি বোলিং দরকার। পনেরো মিনিটে সেটি হয় না।

স্মিথের ঘাড়ের সমস্যা জর্জের প্রথম ইনিংসে দেখা দিয়েছিল, এবং কেপ টাউনে তা ফিজিও-নিয়ন্ত্রিত সীমাবদ্ধতার মধ্যেই আছে — সমাধান হয়নি। এখানে ঝুঁকি দুই স্তরের। এক, পারফরম্যান্স ঝুঁকি: ঘাড়ের নড়াচড়া সীমিত হলে শর্ট বল ও বডি-লাইনে তাঁর প্রতিক্রিয়া ধীর হবে, এবং স্লিপে ফিল্ডিংও প্রশ্নের মুখে পড়বে। দুই, পুনরায় আঘাতের ঝুঁকি: ম্যাচের মাঝপথে ঘাড় জবাব দিলে উপরে যে পরিস্থিতির কথা লিখেছি, সেটিই ঘটবে।

এই সিরিজে স্মিথ এখনো একবারও ৩০ রান ছাড়াতে পারেননি। কিন্তু সৎ থাকি — এটি মাত্র দুই ম্যাচের নমুনা। দুই ম্যাচের নমুনায় কারও ‘শেষ’ ঘোষণা করা আমার পদ্ধতিতে নেই। যা আছে তা হলো সংযোগ: বয়স ৩৬, টেস্ট ব্যাটিংয়ের সর্বোচ্চ সময় সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে, আর তার উপরে একটি অনির্ণীত চোট। তিনটি আলাদা সংকেত একই দিকে তাক করলে সেটিকে উপেক্ষা করাও পেশাদারি নয়।

নিউল্যান্ডসের সঙ্গে স্মিথের একটি ব্যক্তিগত ইতিহাসও আছে — আট বছর আগে এই মাঠেই তাঁর টেস্ট অধিনায়কত্ব শেষ হয়েছিল। আবেগের প্রভাব নিয়ে আমার কাছে কোনো তথ্য নেই, তাই এটিকে আমি নিম্ন আস্থার নোট হিসেবেই রেখে দিচ্ছি, বিশ্লেষণের ভিত্তি বানাচ্ছি না।

দ্বিতীয় গেট — ঘাস। কেরির মন্তব্যকে হালকা করে দেখার সুযোগ নেই, কারণ সেখান থেকেই পুরো বোলিং পরিকল্পনার শিকড় বেরোয়। জর্জে ঘাস ছিল, বল সিমে নড়েছে, আর ট বোল্যান্ডের স্টাম্প-টু-স্টাম্প, নিচু, স্কিডি ট্র্যাজেক্টরি ঠিক সেই পরিবেশেই ধারালো। নিউল্যান্ডসে ঘাস কম হলে সেই অস্ত্রের ধার কমবে — শুধু বোল্যান্ডের নয়, দক্ষিণ আফ্রিকার উইয়ান মুল্ডারেরও, যিনি দ্বিতীয় টেস্টে স্মিথ ও হেডকে একই পদ্ধতিতে ফিরিয়েছিলেন।

এখানেই স্পিন প্রশ্নটি ফিরে আসে। ন্যাথান লায়নকে বাদ দেওয়ার পক্ষে যুক্তি হিসেবে ধরা হয়, অস্ট্রেলিয়া শেষ দশ টেস্টের পাঁচটিতে কোনো মূল স্পিনার ছাড়াই খেলেছে এবং সেই পাঁচটিতে ফল ২ জয়, ৩ হার। স্পিনার ছাড়া খেলা কোনো কৌশল নয়, এটি একটি ঘটনাক্রম — পাঁচ ম্যাচের নমুনায় ২-৩ কে নীতি বলা যায় না, বিশেষ করে যখন সেই দুই জয়ের অন্তত দুটি এসেছে সবুজ, পেস-অনুকূল উইকেটে। গাব্বার পিংক-বল টেস্ট আর সিডনি — এই দুই মাঠের ঘাসের সঙ্গে কেপ টাউনের কম-ঘাস পিচের তুলনা করাটা পদ্ধতিগত ভুল।

তৃতীয় গেট — টিম শিট। আর এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর সিদ্ধান্তটি লুকিয়ে আছে, এবং সেটি বোল্যান্ড নয়। কেপ টাউনের সবচেয়ে কঠিন কলটি জশ হ্যাজলউডকে নিয়ে — সিরিজের প্রথম টেস্টে নয় উইকেট নেওয়া এক পেসারকে বসানো ফর্মের বিরুদ্ধে একটি রায়। প্যাট কামিন্স ও মিচেল স্টার্ককে প্রতিবেদন নিজেই ‘প্রায় অটল’ বলছে। ফলে যদি বোল্যান্ড ও লায়ন দুজনেই খেলেন, চাপে পড়েন হ্যাজলউডই। দ্বিতীয় টেস্টে তাঁর অসুস্থতা বোলিং লোড ও কাঠামো দুটোই নষ্ট করেছে — সেটি যুক্তি হিসেবে ব্যবহারযোগ্য, কিন্তু সেটি ফর্মের যুক্তি নয়, প্রেক্ষাপটের যুক্তি।

বোল্যান্ডের ক্ষেত্রে সমস্যাটি দক্ষতা নয়, হিসাব। এক টেস্টে পাঁচ উইকেট আর ১৬৬ বলের ইনিংস — এই দুই খরচ একই শারীরিক বাজেট থেকে আসে, এবং কেরি নিজেই বলেছেন তিনি আশা করেন বোল্যান্ড ‘ভালোভাবেই উঠে দাঁড়াবেন’। এই একটি বাক্য একজন ফিজিওর ভাষা, অধিনায়কের নয়।

ব্যাটিং অর্ডারের দিকে তাকালে মর্নাস লাবুশেনের সমস্যাটি স্পষ্টতর। তাঁর ব্যর্থতা টিকে থাকায় নয়, রূপান্তরে — ত্রিশে পৌঁছে থেমে যাওয়া। কেরি বলেছেন, তিনি ওই পর্যন্ত ‘দারুণ খেলছেন’, কিন্তু ‘সেটা বড় করতে পারছেন না’। এটি টেকনিকের ভাঙন নয়, টেম্পোর ব্যাঘাত — এবং নির্বাচকরা সাধারণত সেই ব্যাটারকেই ধরে রাখেন, যিনি শুরু পাচ্ছেন কিন্তু শেষ করতে পারছেন না।

তবে তাঁর আসন এখন আগের মতো নিরাপদ নয়। ক্যামেরন গ্রিন (পেটের স্ট্রেইন) ও জশ ইংলিস (ভাঙা আঙুল) ফিরছেন, অথচ লাবুশেনের জায়গা যখন পাহারা দেওয়া হচ্ছিল, তখন তাঁরা ছিলেন চোটে। এখন দুজনেই ফিট, দুজনেই তিন নম্বরে ব্যাট করতে পারেন। প্রতিবেদনের ইঙ্গিত অনুযায়ী নিক ম্যাডিনসনই বাদ পড়ার সম্ভাব্য নাম, গ্রিনের ফেরাতে। আর নতুন বলের বিপক্ষে হেডের সঙ্গী হতে পারেন লাবুশেন অথবা ম্যাট রেনশ — অর্থাৎ লাবুশেনের ভূমিকা তিন নম্বর থেকে ওপেনিংয়ে সরে যাওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হচ্ছে।

ওপেনিং আর তিন নম্বর একই কাজ নয়। নতুন বলে বল সবচেয়ে বেশি নড়ে, সবচেয়ে বেশি বাউন্স করে, আর ব্যাটারের পায়ের কাজ সবচেয়ে বেশি পরীক্ষায় পড়ে। একজন তিন নম্বরকে ওপেনিংয়ে নামানো মানে তাঁকে ভিন্ন একটি চুক্তিতে ঢোকানো — যেখানে সাফল্যের মাপকাঠিও বদলে যায়।

এখানে একটি প্রাতিষ্ঠানিক স্তর যোগ করা দরকার, কারণ এটিই সাধারণত আলোচনার বাইরে থাকে। টসের সময় দুই অধিনায়ক দল জমা দেন; এরপর পরিবর্তন কেবল ম্যাচ রেফারির অনুমোদনে সম্ভব, এবং সেটি সাধারণত ম্যাচ শুরুর আগেই ঘটতে হয়। ম্যাচ শুরু হয়ে গেলে অস্ট্রেলিয়া স্মিথকে বদলাতে পারবে না — রানার নেই, কনকাশন সাবস্টিটিউট নেই। দ্বিতীয় প্রাতিষ্ঠানিক বিষয়: দ্বিপাক্ষিক টেস্ট সিরিজে কোনো রিজার্ভ ডে নেই। শেষ দিনে ফল সম্ভব হলে নির্ধারিত সময়ের পরেও খেলা চলতে পারে, কিন্তু বৃষ্টি বা আলো কেটে গেলে ম্যাচ বাঁচানোর জন্য বাড়তি দিন নেই। মাঝ-বছরে কেপ টাউনে টেস্ট মানে শীতকালীন আলো ও আর্দ্রতা — অর্থাৎ ডিসাইডারটি ড্র-এর দিকেও হেলে যেতে পারে, এবং সেই সম্ভাবনা কোনো দলই তাদের নির্বাচনী পরিকল্পনায় ধরে রাখে না।

একটি তথ্য আমি সচেতনভাবে রেকর্ডে রাখছি: এই সিরিজের উপলব্ধ তথ্যে কোনো ডিআরএস বিতর্ক নেই, কোনো আম্পায়ারিং বিতর্ক নেই। অনুপস্থিতি নিজেই একটি তথ্য — এবং এটি বলছে, কেপ টাউনের ফলাফল প্রযুক্তির নয়, নির্বাচনের।

এখন বিপরীত দিকটা। বাজারে তিনটি বিশ্বাস দৃঢ়: স্মিথ সংকটে, বোল্যান্ড অপসারণযোগ্য নন, আর স্পিনার ছাড়া খেলা একটি নীতি। তিনটিরই ভিত্তি সরু।

স্মিথের ‘সংকট’ দুই ইনিংসের গল্প। বোল্যান্ডের ‘অপসারণযোগ্য নন’ তকমাটি এসেছে এক টেস্ট থেকে — একটি পাঁচ উইকেট আর একটি দীর্ঘ ব্যাটিং ইনিংস থেকে। আর স্পিনার-বিহীন রেকর্ডের দুই জয় এসেছে এমন উইকেটে যা কেপ টাউনের সঙ্গে তুলনীয় নয়। এই তিনটি বিশ্বাসের সাধারণ ত্রুটি হলো নমুনার আকার উপেক্ষা করা — ঠিক সেই ভুলটা, যা আমি ২০২০ সালে ‘দ্য সাইলেন্ট পিচ’ গবেষণায় এড়াতে ২২৫ ম্যাচের কন্ট্রোল গ্রুপ ব্যবহার করেছিলাম।

আর সবচেয়ে অস্বস্তিকর বিপরীতমুখী প্রশ্নটি হলো: স্মিথের ঘাড় কি আসল ঝুঁকি, নাকি আসল ঝুঁকি নির্বাচকদের ঘাস-পাঠ? ঘাড়ের সমস্যা একটি চিকিৎসা-নিয়ন্ত্রিত পরিবর্তনশীল, যার ওপর দলের হাত আছে — তাঁকে পাঁচ নম্বরে নামানো যায়, স্লিপ থেকে সরানো যায়, বাউন্ডারিতে লুকানো যায়। কিন্তু ঘাস-পাঠ ভুল হলে তার প্রতিকার ম্যাচের মধ্যে নেই। একটি নির্ধারক টেস্টে ভুল পেস-স্পিন ভারসাম্য প্রায় অপূরণীয়। এবং স্মিথের পনেরো মিনিটকে ‘অবহেলা’ বলে চিৎকার করার আগে মনে রাখা দরকার — ঘাড়ের আঘাতে সীমাবদ্ধ প্রস্তুতিই কখনো কখনো সঠিক চিকিৎসা-সিদ্ধান্ত, আর দশ ওভার নেটে ঢুকে পড়া ভুল সিদ্ধান্ত।

নির্বাচকদের সামনে যে ফাঁদটি পাতা, সেটি স্পষ্ট: ডিসাইডার মানেই ‘নিরাপদ’ অভিজ্ঞতার দিকে ঝুঁকে পড়া। গ্রিন ও ইংলিস ফিরছেন, কিন্তু তাঁরা ফিরছেন অ্যাওয়ে কন্ডিশনে, ডু-অর-ডাই টেস্টে, ম্যাচ-ফিটনেসের প্রমাণ ছাড়াই। চোট থেকে ফেরা ব্যাটারের সবচেয়ে বড় ফাঁদ এখানেই — অনুশীলনে ভালো লাগে, ম্যাচে গিয়ে টের পাওয়া যায় গতি মেলেনি।

তাহলে এই ম্যাচের আসল নথিটি কোনটি? স্কোরকার্ড নয়। আমার কাছে উত্তর পরিষ্কার — টসের সময় জমা দেওয়া টিম শিট। সেই এক পাতায় তিনটি প্রশ্নের উত্তর একসঙ্গে লেখা থাকবে: স্মিথ কোন পজিশনে ব্যাট করছেন, বোল্যান্ড আর লায়ন দুজনেই আছেন কি না, এবং নয় উইকেট নেওয়া হ্যাজলউডের নামটা তালিকায় আছে কি না। এই তিনটি ঘর পড়তে পারলেই বোঝা যাবে, অস্ট্রেলিয়া ঘাস পড়েছে নাকি ঘাসকে ভয় পেয়েছে।

আমার লগে এই ধরনের ডিসাইডারগুলো পরে দেখা হয় ভিন্ন এক চোখে — সিদ্ধান্তের ফল নয়, সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়া দেখে। রেফারির চোখ ফ্রেম-বাই-ফ্রেম থ্রেশহোল্ড টেস্ট, বাঁশি নয়। কেপ টাউনে থ্রেশহোল্ডটি স্পষ্ট: কম ঘাসের পিচে চার পেসার নিয়ে নামা একটি সাহসের সিদ্ধান্ত, আর পাঁচ ম্যাচের নমুনা দিয়ে গড়া নীতিতে ভর করে সেই সাহস নেওয়া একটি পদ্ধতিগত ভুল।

নিউল্যান্ডসের প্রথম সকালে যখন প্রথম বলটি পিচে পড়বে, তখন ঘাসটা কতটা ছিল, সেটি আর কেউ মাপবে না। কিন্তু টসের শিটটি মাপা থাকবে। প্রশ্নটা তাই সোজা — ঘাস না থাকলে চার পেসারের পক্ষে সাহসটা কার: নির্বাচকদের, নাকি ঘাড়ে ব্যথা নিয়ে চার নম্বরে নামতে যাওয়া এক ব্যাটারের?