ডারবানের ২১৪ রান আর র‍্যাঙ্কিংয়ের ফাঁদ: এক ম্যাচের ছোট নমুনা যেভাবে বড় গল্প বানায়

কিংসমিডের শেষ দিন, দ্বিতীয় সেশন। সমুদ্রের আর্দ্র বাতাস ব্যাটসম্যানের পিঠে, বল ধীরে ধীরে নিচু হয়ে আসছে, আর ঠিক সেই সময়ে জশ হ্যাজলউড তুলে নিচ্ছেন নিজের কেরিয়ার-সেরা ৬/৪৯। ডারবানে অস্ট্রেলিয়া জিতল ২১৪ রানে। কয়েক ঘণ্টা পর আইসিসির র‍্যাঙ্কিং হালনাগাদ নেমে এল, আর ম্যাথু রেনশ'র নাম টপ-১০০-এর বাইরে থেকে লাফিয়ে গেল যুগ্ম ৪৯-এ। শিরোনাম তৈরি: ‘দুর্বার প্রত্যাবর্তন’। আমি যখন স্কোরকার্ডের পাশে রেটিং পয়েন্টের খাতাটা খুলে বসি, তখন অন্য একটা ছবি ভেসে ওঠে। গল্পটা প্রত্যাবর্তনের, কিন্তু সংখ্যাটা এসেছে একটিমাত্র ম্যাচ থেকে।

২০১৮ সালে ১৯ বছর বয়সে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের একটা ডেটাবেস বানিয়েছিলাম — ১৪৭ গোল, ৩২টি সেট-পিস গোল, প্রতিটা গোল বিল্ড-আপের দৈর্ঘ্য আর ডিফেন্সিভ লাইনের উচ্চতা দিয়ে কোড করা। হিসাব শেষ করে বুঝেছিলাম, আমি যা মাপিনি সেটাই বেশি। প্রথম ডেটাবেসটা কোনো হাতিয়ার ছিল না; সেটা ছিল অজ্ঞতার স্বীকারোক্তি। এই র‍্যাঙ্কিং রিপোর্টটার সঙ্গে ব্যাপারটা হুবহু মেলে।

প্রেক্ষাপট: এক রিপোর্টে তিন ফরম্যাট, তিন ধরনের ক্রিকেট

আইসিসির এই হালনাগাদ একটা সাধারণ খবর নয়। একই নিবন্ধে জড়ো হয়েছে তিন ধরনের ক্রিকেট। এক, ডারবানে অস্ট্রেলিয়া-দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম টেস্ট — রেনশ'র ১৯০ ও ৮২, হ্যাজলউডের ৬/৪৯, আর ২১৪ রানের ব্যবধান। দুই, আবুধাবির নিরপেক্ষ ভেন্যুতে আফগানিস্তান-বাংলাদেশের একমাত্র টেস্ট, যেটা ড্র — হাসান মাহমুদের হ্যাটট্রিক আর রহমত শাহর ১৩ ধাপ উত্থান। তিন, দুই সিরিজের টি-টোয়েন্টি — ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ ও পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা।

সমস্যা এখানেই। টেস্ট আর টি-টোয়েন্টির রেটিং একই খাতায় বসানো, অথচ দুটো ফরম্যাটের ইনিংসের দৈর্ঘ্য, বলের সংখ্যা, স্ট্রাইক-রেট আর কন্ডিশন পুরোপুরি আলাদা। আইসিসির পদ্ধতি নিজে ফরম্যাট-আলাদা রেটিং চালায়, কিন্তু সংবাদ-বয়ান সবকিছু একসূত্রে গেঁথে দেয়। যে পাঠক টেস্টের ফর্ম দেখে টি-টোয়েন্টির সিদ্ধান্তে পৌঁছান, তিনি ভুল জায়গায় ভর দিচ্ছেন। আমার নোটবুকে তাই সবার আগে লেখা থাকে: ফরম্যাট মিশিও না, সিদ্ধান্ত মিশিও না।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটা নাম, একটা সতর্কতা

রেনশ'র সংখ্যাটা ধরুন। ১৯০ আর ৮২ — ম্যাচে মোট ২৭২ রান, প্লেয়ার অব দ্য ম্যাচ। র‍্যাঙ্কিংয়ের লাফ টপ-১০০-এর বাইরে থেকে যুগ্ম ৪৯-এ। এত বড় উল্লম্বন সাধারণত দুটো কারণের একটি দেখায়: হয় পূর্বের রেটিং বেস খুব নিচু ছিল, নয়তো খেলোয়াড় দীর্ঘদিন টেস্ট থেকে বাইরে ছিলেন। এখানে ‘কতটা উঠল’ প্রশ্নের চেয়ে ‘কোথায় আছে’ প্রশ্নটা বেশি অর্থবহ। ৪৯-এ থাকা মানে তিনি টপ-অর্ডারের স্থায়ী সদস্য নন, তিনি প্রত্যাবর্তনকারী। এক ম্যাচের ছোট নমুনা শতাংশের লাফকে বড় করে দেখায় — ঠিক যেমন খালি স্টেডিয়ামে আমি শিখেছিলাম শব্দ একটা চলক, কোনো আবহ নয়। এখানে র‍্যাঙ্কিংও একটা চলক, ফর্মের চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

হ্যাজলউডের ছবিটা আলাদা। ৬/৪৯ কেরিয়ার-সেরা, কিন্তু র‍্যাঙ্কিংয়ে তিনি উঠলেন মাত্র দুই ধাপ, সাত নম্বরে। কারণ তিনি আগেই শীর্ষের ধারে ছিলেন। কিংসমিডের মতো উপকূলীয় ভেন্যুতে শেষ দিনে সিম আর আর্দ্রতার সুবিধা থাকে; বল যত পুরোনো হয়, তত নিচু-ধীর গতিতে আসে। ছয় উইকেটের এই স্পেল নিশ্চিত করে তিনি সেরা স্তরের পেসার, কিন্তু এটা নতুন ক্যারিয়ার-লাফ নয়। দুই ধাপের পার্থক্যটাই বলছে তাঁর বেস আগে থেকেই উঁচু ছিল।

ডারবানের জয়টা দলের জন্য বেশি বড়। প্রতিপক্ষের মাটিতে ২১৪ রানে জেতা মানে টেস্ট ক্রিকেটের প্রামাণ্য পরীক্ষায় পাস। অস্ট্রেলিয়া ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের শীর্ষে, আর এই অ্যাওয়ে জয় সেই শীর্ষস্থানকে দ্বিগুণ যুক্তি দেয়। ঘরের মাঠে জেতা আর প্রতিপক্ষের দেশে জেতা কখনোই সমান ওজনের নয়।

টেস্ট ব্যাটিং র‍্যাঙ্কিংয়ে আরও দুটো নাম আছে, কম আলোচিত কিন্তু বেশি শিক্ষণীয়। মারনাস লাবুশেন ৩৪-এ উঠেছেন চার ধাপ — তিনি একসময়ের এক নম্বর টেস্ট ব্যাটার। ৩৪-এ ওঠা মানে পুনরুদ্ধার, প্রাধান্য নয়। আর আংরিখ নর্টজে ৩৪-এ ফিরেছেন, তিন বছরের বেশি বিরতির পর প্রথম রেড-বলের ম্যাচে। এই ফিরে আসাটাই রিপোর্টের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি-সংকেত।

এবার ভারতের টি-টোয়েন্টি ছবিটা। টপ-চারের মধ্যে চারজন ভারতের — ঈশান কিশান প্রথম, অভিষেক শর্মা দ্বিতীয়, শ্রেয়াস আইয়ার চতুর্থ; মাঝে তৃতীয় স্থানে পাকিস্তানের ফরহান। চার-এর মধ্যে চারটা এক তারকার কারসাজি নয়, পাইপলাইনের গভীরতা। আইয়ার লখনউতে নিজের প্রথম টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি করে তিন ধাপ উঠে চার নম্বরে, কিন্তু তাঁর উত্থান ফরম্যাট-সীমায় বন্দি। টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং র‍্যাঙ্কিং সাম্প্রতিক স্ট্রাইক-রেট-নির্ভর এবং অস্থির।

দক্ষিণ আফ্রিকার দিকে তাকান। দল ২১৪ রানে হেরেছে, অথচ এইডেন মার্করাম উঠেছেন যুগ্ম ১০-এ, উইয়ান মুল্ডার অলরাউন্ডার তালিকায় চারে। এই ছবিটার একটা নাম আছে: রূপান্তরের অভাব। ব্যক্তি উঠছেন, দল হেরে যাচ্ছে — সেটা বলে দেয় সমস্যাটা ব্যক্তিগত দক্ষতায় নয়, সমষ্টিগত প্রয়োগে, সম্ভবত টপ-অর্ডার ধসে বা বোলিং আক্রমণের বুনটে।

পাকিস্তানের প্রোফাইলটা পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। নতুন অধিনায়ক ফরহান টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে তিন নম্বরে, আর মাজ সাদাকাত টপ-১০০-এর বাইরে থেকে ৪৫-এ উঠেছেন। তরুণ ও নতুন নেতৃত্ব — এটা পুনর্গঠনের সংকেত, চূড়ান্ত শক্তির নয়।

কনট্রেরিয়ান: আসল তথ্যটা মুভারদের নামে নয়

সবাই মুভারদের দিকে তাকায়। আমার হিসাবে আসল তথ্য অন্যদিকে। প্রথমত, মিচেল স্টার্কের এক নম্বর স্থান মাত্র চার রেটিং পয়েন্টে সংকুচিত — শীর্ষস্থান ভঙ্গুর, আর শীর্ষস্থানকে চিরস্থায়ী ধরে নেওয়াই বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ভুল। দ্বিতীয়ত, নর্টজের তিন বছরের অনুপস্থিতি একজন পেস বোলারের ক্ষেত্রে প্রায় নিশ্চিতভাবে গুরুতর ইনজুরি ইঙ্গিত করে, আর সেটা মানে সিরিজজুড়ে পুনরাবৃত্তির ঝুঁকি। তৃতীয়ত, শীর্ষ পেস ও অলরাউন্ডার স্তরটা — স্টার্ক, হ্যাজলউড, জাদেজা — বয়স-বক্রের যে বাঁকে দাঁড়িয়ে, সেখানে উত্তরাধিকারের প্রশ্নটা রিপোর্টের বাইরে রয়ে গেছে।

আরেকটা অদৃশ্য স্তর আছে। আইসিসির এই ধরনের র‍্যাঙ্কিং-খবর শুধু তথ্য নয়, এটা ফিক্সচারের ফাঁকে দর্শক ধরে রাখার কম-খরচের কনটেন্ট। আমার কেরিয়ারে খালি স্টেডিয়ামে ১,২০০ ডিফেন্সিভ অ্যাকশন লগ করার সময় শিখেছি, প্রেক্ষাপট বদলালে একই ডেটা ভিন্ন কথা বলে। স্প্রেডশিট চোখকে প্রতিস্থাপন করে না; সে কেবল চোখকে বলে দেয় কোথায় দ্বিতীয়বার তাকাতে হবে। তাই এখানে আমার প্রশ্ন: রেনশ'র ৪৯-কে আমরা ফর্মের প্রমাণ ধরছি, নাকি এক ম্যাচের আউটপুটকে বর্ণনার সুবিধায় বড় করে দেখছি?

আরেকটা স্তর আছে, যা কেউ উচ্চারণ করে না। র‍্যাঙ্কিং নড়াচড়া এখন সরাসরি ফ্যান্টাসি ও বেটিং প্ল্যাটফর্মের সিলেকশন-অ্যালগরিদমে ঢুকে যায়। খেলোয়াড়ের রেটিং বদলালে তার ডেটা-ভ্যালু বদলায়, আর সেই ডেটা প্রতিদিনের বাজারে পৌঁছে যায়। এই তথ্য-প্রবাহের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটা এখানেই — খেলার বর্ণনার বদলে খেলাটাই একটা সিলেকশন-ইনডেক্সে পরিণত হয়। আমি কেবল এই সংযোগটুকু দেখিয়ে রাখলাম, কারণ রিপোর্টটা নিজে কিছু বলে না।

বাংলাদেশি পাঠক হিসেবে আমি আরেকটা জিনিস লক্ষ করি: আবুধাবির নিরপেক্ষ ভেন্যুতে হওয়া একমাত্র টেস্টটা খবরের কেন্দ্রে নেই, অথচ সেখানেই হাসান মাহমুদের হ্যাটট্রিক আর রহমত শাহর ১৩ ধাপ উত্থান। র‍্যাঙ্কিংয়ের আন্দোলন কখনো শিরোনাম-সিরিজে সীমাবদ্ধ থাকে না; আমাদের বাজারের জন্য প্রান্তিক তথ্যটাই বেশি কথা বলে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচে কী যাচাই করব

সিদ্ধান্ত পরিষ্কার: রেনশ'র উত্থানকে আমি ফর্ম-ট্রেন্ড ধরছি না, একটা ম্যাচের হাইপোথিসিস ধরছি — যেটা সিরিজের দ্বিতীয় টেস্টে যাচাই হবে। অস্ট্রেলিয়ার প্রশ্ন, স্টার্ক-হ্যাজলউডের বয়সভার পুরো সিরিজ সামলানো যায় কি না। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রশ্ন, ব্যক্তিগত র‍্যাঙ্কিং-উত্থান কেন দলগত ফলাফলে রূপান্তরিত হচ্ছে না। নর্টজের শারীরিক টেকসইতাই তিন-টেস্ট সিরিজের সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা। আর ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজে টপ-চারের চারজন ভারতীয় আদৌ একাদশে একসঙ্গে জায়গা পায় কি না, সেটাই বলে দেবে গভীরতা সত্যিই কতটা। বর্ণনা থেকে প্রেসক্রিপশনে যাওয়ার অর্থ এই নয় যে ভবিষ্যৎ জানা; অর্থ হলো ভবিষ্যৎকে আগেই একবার অনুশীলন করে নেওয়া। প্রথম ডেটাবেসটা যেখানে থেমে গিয়েছিল, পরের ম্যাচ ঠিক সেখান থেকেই শুরু।