সোনার পদক ফিরিয়ে নিল একটি জুতা: এশিয়ান গেমসের হাঁটার দৌড়ে যে রায় এখনো চূড়ান্ত নয়

ঘড়িতে ৩:২২:২০ লিখে গিয়েছিল। এশিয়ান গেমসের রাস্তার হাঁটার দৌড়ে কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভা সবার আগে ফিনিশ লাইনে পৌঁছেছিলেন, দ্বিতীয় স্থানে থাকা চীনের প্রতিযোগীর চেয়ে প্রায় চার মিনিট আগে। হাঁটার দৌড়ে চার মিনিট মানে একটি আলাদা মহাদেশ। পতাকা ওড়ার কথা ছিল, সংগীত বাজার কথা ছিল, ফটোগ্রাফারেরা লেনের ধারে জড়ো হওয়ার কথা ছিল। তারপর এল সেই খাম। একটি সোনার পদক, যা কয়েক ঘণ্টা আগে জন্মেছিল, নথিগতভাবে মৃত ঘোষিত হলো।

কারণটি ডোপিং নয়। রক্তের নমুনা নয়, বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের অসংগতি নয়, কোথায়-উপস্থিতি-ব্যর্থতাও নয়। কারণটি একটি জুতা। টেকনিক্যাল কর্মকর্তার ভাষায়, যে জুতা পরে তিনি হেঁটেছেন সেটি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায় নেই। এটি মাঠে ঘোষিত কোনো রায় নয়; এটি প্রশাসনিক স্তরে নেওয়া একটি সিদ্ধান্ত, পরে অ্যাথলিটকে জানানো হয়েছে, এবং এখন জুরির কাছে আপিলে ঝুলে আছে।

আমার নোটবুকে এই কেসটি আমি দুটি কলামে লিখেছি। এক কলামে সময়, অন্য কলামে বৈধতা। প্রথমে আমি গণনা করেছি। তারপর ভেবেছি, আর কেউ কেন করেনি।

রাস্তার হাঁটার দৌড় সেই শাখা, যেখানে গতি আর শৃঙ্খলা একসঙ্গে শাসন করে। নিয়ম দুটি, অথচ দুটিই নির্মম: সমর্থনকারী পা হাঁটুতে টানটান থাকতে হবে মাটিতে পা পড়ার মুহূর্ত থেকে, এবং দুই পায়ের মধ্যে মাটির সঙ্গে যোগাযোগ কখনো সম্পূর্ণ ছিন্ন হতে পারবে না। এই দুই নিয়ম ভাঙলেই কার্ড, তিনটি কার্ড জমলেই ডিসকোয়ালিফিকেশন। যে শাখায় শরীরের চেয়ে চোখ বেশি কাজ করে, সেখানে জুতো একটি নীরব অস্ত্র।

২০২০ সালের পর সেই নীরব অস্ত্রটি আর নীরব থাকেনি। রাস্তার দৌড়ে জুতোর সোলের পুরুত্ব, ফোমের প্রতিক্রিয়া, কার্বন প্লেটের বিন্যাস — সবই নিয়ন্ত্রণে এসেছে। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স একটি অনুমোদিত জুতোর তালিকা চালু করেছে, যেখানে একটি মডেল উঠতে হলে সেটিকে খোলা বাজারে সাধারণভাবে পাওয়া যেতে হবে, প্রোটোটাইপ হিসেবে গোপনে ব্যবহার করা যাবে না। অর্থাৎ তালিকাটি কেবল বিপণনের নথি নয়; এটি যোগ্যতারই একটি দরজা। এশিয়ান গেমস অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া আয়োজন করে, অ্যাথলেটিক্স চলে এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স অ্যাসোসিয়েশনের অধীনে, কিন্তু কারিগরি নিয়ম আসে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স থেকে। ফলে একটি মহাদেশীয় গেমসের পদক একটি বৈশ্বিক নিয়মে বাতিল হতে পারে — এবং এখানে ঠিক সেটাই হয়েছে।

এই শাখার এশীয় ভূগোল প্রায় স্থির। চীনের মহিলাদের হাঁটার দৌড়ে বিনিয়োগ দশকের পর দশকের, অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের পদক তালিকাই তার সাক্ষ্য। জাপান ধারাবাহিক কিন্তু দ্বিতীয় সারির শক্তি। মধ্য এশিয়া এই মানচিত্রে প্রায় ফাঁকা। কাজাখস্তান থেকে কেউ এসে চার মিনিটের ব্যবধানে সোনা জেতা তাই স্বাভাবিকভাবেই একটি সংকেত — যদি সেটি টিকে থাকত।

আমি বছর ধরে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড দেখে আসছি, এবং আমার একটি অভ্যাস আছে: যে ইভেন্টের ফলাফল দেখি, তার পাশে সময়, দূরত্ব আর শর্ত লিখে রাখি। ৩:২২:২০ দেখে আমার কলম প্রথমে থেমে গিয়েছিল, কারণ সংখ্যাটি কোনো পরিচিত দূরত্বের সঙ্গে মেলে না। মহিলাদের ২০ কিলোমিটার হাঁটার বিশ্ব রেকর্ড ঘুরপাক খায় ১ ঘণ্টা ২৪ থেকে ১ ঘণ্টা ২৬ মিনিটের মধ্যে। ৩৫ কিলোমিটারের বিশ্বমান ২ ঘণ্টা ৩৭ থেকে ২ ঘণ্টা ৪০ মিনিট। ৫০ কিলোমিটারে মহিলাদের সেরা সময় ৪ ঘণ্টার কাছাকাছি। তাহলে ৩:২২:২০ কোন দূরত্ব? ৩৫ কিলোমিটারের জন্য এটি অসম্ভব রকম ধীর, ৫০ কিলোমিটারের জন্য অসম্ভব রকম দ্রুত। আর মূল প্রতিবেদনটিতে একই শ্বাসে অ্যাথলিটকে বলা হয়েছে রেস ওয়াকার, আর ইভেন্টটিকে বলা হয়েছে ম্যারাথন। এই দুটি আলাদা শৃঙ্খলা, আলাদা কারিগরি নিয়ম, আলাদা জুতো-নিয়ন্ত্রণ আর আলাদা প্রতিযোগিতার মানচিত্র।

সংখ্যাটি যাচাই না হওয়া পর্যন্ত কোনো তুলনা টেকে না — এবং সাংবাদিকতার দায় এখানেই। যে প্রতিবেদনে দূরত্ব অস্পষ্ট, সেখানে সময়কে রেকর্ড হিসেবে উপস্থাপন করা যায় না, আর বৈধতা বাতিলের ঘটনাকে কেবল একটি কৌতূহল হিসেবে দেখা যায় না।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি আরও বেশি কথা বলে। প্রায় চার মিনিটের ব্যবধান। চ্যাম্পিয়নশিপ হাঁটার দৌড়ে শীর্ষে দুই থেকে তিন মিনিটের ব্যবধান দেখা যায়, কিন্তু চার মিনিট মানে দ্বিতীয় স্থানে থাকা অ্যাথলিটকে ফিনিশিং স্টেডিয়ামে ঢোকার মুখে রেখে দেওয়া। এর তিনটি ব্যাখ্যা সম্ভব, এবং তিনটিই পরস্পরবিরোধী নয়: এক, সত্যিই একজন অভাবনীয় প্রতিভা; দুই, মাঠটি দুর্বল ছিল; তিন, বিতর্কিত জুতো থেকে পাওয়া কার্যকারিতা-লভ্যাংশ। মূল প্রতিবেদনে কোনো স্প্লিট টাইম নেই, কোনো সিজন-বেস্ট নেই, কোনো প্রতিদ্বন্দ্বীর সাম্প্রতিক ফর্ম নেই। ফলে তিনটি ব্যাখ্যার মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার মতো প্রমাণ আমাদের হাতে নেই। যেটি আছে, তা হলো একটি সন্দেহজনক নীরবতা।

তৃতীয় সংখ্যাটি হলো তিন। বাতিলের পর পদক পুনর্বণ্টনে চীনের দানজেংচুজোং সোনা, চীনের মা লি রুপা, জাপানের ইউকিকো উমেনো ব্রোঞ্জ পেয়েছেন। চীনের এক-দুই সমাপ্তি এই শাখায় তার আধিপত্যের স্বাভাবিক ছবি। কিন্তু এই পুনর্বণ্টনের ভেতরে একটি মানবিক হিসাব আছে, যা সাধারণত শিরোনামে ওঠে না: ইউমেনো চতুর্থ স্থান থেকে পদকে উঠে এসেছেন। একটি ডিসকোয়ালিফিকেশন একজনের ক্যারিয়ার শেষ করে, আরেকজনের ক্যারিয়ারে প্রথম মহাদেশীয় পদক এনে দেয়। কেউ কেউ এই বদলকে ন্যায়বিচার বলেন। আমি বলি হিসাব — এবং হিসাবের প্রতিটি পঙ্ক্তি এখনো খসড়া।

কারণ ফলাফলটি প্রাথমিক অবস্থায় ছিল, আপিল ঝুলছে, এবং জুরি চাইলে পুরো পোডিয়াম উল্টে যেতে পারে। মূল প্রতিবেদনেই বলা হয়েছে, ফলাফল প্রোটেস্টের অপেক্ষায় প্রাথমিক। এর মানে হলো, দানজেংচুজোংয়ের সোনা, মা লির রুপা, উমেনোর ব্রোঞ্জ — এই তিনটি পদকের কোনোটিই এখনো চূড়ান্ত নয়। সংবাদমাধ্যমের সবচেয়ে বড় ভুল এখানেই: পাঠক মনে করছেন পদক হাতবদল হয়ে গেছে, অথচ হাতবদলটি এখনো একটি শর্তসাপেক্ষ বাক্য।

সিদ্ধান্তের শৃঙ্খলটিও খেয়াল করার মতো। মাঠে টেকনিক্যাল কর্মকর্তা বিষয়টি ধরেন, তারপর ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সকে লেখেন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স বাতিলের সিদ্ধান্ত দেয়, সেই সিদ্ধান্ত অ্যাথলিটকে জানানো হয়, এবং অ্যাথলিট জুরির কাছে আপিল করেন। এই শৃঙ্খলে চারটি আলাদা প্রতিষ্ঠান জড়িত, অথচ কোথাও কোনো প্রাক-প্রতিযোগিতা যাচাইয়ের ধাপ নেই। অথচ তালিকাটি প্রকাশ্য। প্রশ্নটি তাই সরল: যদি তালিকা প্রকাশ্য হয়, তবে যাচাই কেন দৌড়ের পরে?

এখানেই আমি একটি প্রস্তাব রাখি, যা এখনো কোনো ফেডারেশন গ্রহণ করেনি। অনুমোদিত জুতোর একটি সর্বজনীন, সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত নিবন্ধন তৈরি করা যায় — প্রতিটি অনুমোদিত মডেলের একটি অনন্য শনাক্তকরণ, প্রকাশের তারিখ, বৈধতার মেয়াদ। চেক-ইনে সেই নিবন্ধন যাচাই হবে, শুরুতে নয়। এই ধরনের সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য নিবন্ধন প্রযুক্তিগতভাবে নতুন কিছু নয়; সরবরাহ-শৃঙ্খলে এটি বহুল ব্যবহৃত। কিন্তু অ্যাথলেটিক্সে এটি নেই। খরচ একটি পদকের তুলনায় নগণ্য। লাভটি হলো, একজন অ্যাথলিট সকাল ছয়টায় জানতে পারবেন তাঁর জুতো বৈধ কি না — তিন ঘণ্টা হেঁটে ৩:২২:২০ করার পরে নয়।

এখানে একটি বিতর্কিত স্তর আছে, যেটি কোনো প্রতিবেদনে নেই: জুতোর উৎস। যে কেসের পুরো ভিত্তি জুতো, সেখানে জুতোর ব্র্যান্ড, মডেল বা সরবরাহকারীর নাম কোথাও নেই। এই অনুপস্থিতি নিজেই একটি তথ্য। দায় যদি ছড়িয়ে থাকে, তবে জবাবদিহিও ছড়িয়ে যায় — এবং অ্যাথলিট একা দাঁড়িয়ে থাকেন।

আমি এই ঘটনাটিকে দেখছি একটি বড় প্রবণতার ভেতরে বসিয়ে। রাস্তার দৌড়ে জুতো এখন পারফরম্যান্সের উপকরণ, আর অনুমোদিত তালিকা এখন কার্যত যোগ্যতার গেট। এশিয়ান গেমসের এই সিদ্ধান্ত দেখায়, সেই গেট ভাঙলে ফলাফল পিছন থেকেও বাতিল হতে পারে। ক্যারিয়ারের হিসাবে এটি নতুন ধরনের ঝুঁকি: আপনি প্রতিপক্ষকে হারিয়ে জিততে পারেন, আর আপনার নিজের সরবরাহকারীর মডেল আপনাকে হারিয়ে দিতে পারে।

এখানে আরেকটি স্তর আছে, যা আমি ব্যক্তিগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ মনে করি। বাতিল হওয়া একটি ফলাফল সবসময় বাতিল হয় না — কখনো তা চূড়ান্ত হয়, কখনো ফিরে আসে। আপিল সফল হলে তিনজন অ্যাথলিটের পদক ফিরিয়ে নেওয়া হবে, যাঁরা কোনো নিয়ম ভাঙেননি। এই তিনজনের মধ্যে দুজন চীনা, একজন জাপানি। এই বাস্তবতাটি কোনো সংবাদমাধ্যম উল্লেখ করেনি: পুনর্বণ্টন মানে শুধু ন্যায় নয়, এটি আরেকটি অস্থিরতা।

প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতি যেকোনো স্লোগানের চেয়ে জোরে কথা বলে। এই কেসে অনুপস্থিত জিনিসগুলোর তালিকা লম্বা: কোচের নাম নেই, ফেডারেশনের বিবৃতি নেই, জুতো সরবরাহকারী নেই, দূরত্ব নেই, স্প্লিট নেই, সিজন-বেস্ট নেই, এবং প্রতিদ্বন্দ্বীদের কারও ফর্ম নেই। একটি একক সূত্রের প্রতিবেদন, যেখানে বেশিরভাগ তথ্যবিন্দুর উৎস উল্লেখ নেই। এশিয়ান গেমসের একটি পদকের জন্য এটি অদ্ভুত রকমের পাতলা নথি।

একটি খেলা হিসেবে হাঁটার দৌড়ের সমস্যা কখনো নিয়মের অভাব নয়, কখনো প্রতিভার অভাবও নয়। সমস্যা হলো আগ্রহের অভাব — এবং সেই আগ্রহের ঘাটতিই তৈরি করে তথ্যের ঘাটতি। যে শাখায় সাংবাদিকেরা নিয়মিত যান না, সেখানে একটি বিতর্কের পূর্ণ চিত্র পাওয়া যায় না। একটি প্রতিবেদন যদি রেস ওয়াকারকে ম্যারাথন-দৌড়বিদ বলে ফেলে, তবে বুঝতে হবে ডেস্কে কেউ ইভেন্টটি চেনেন না।

আমি আমার গণনার খাতায় একটি কলাম যোগ করেছি: কে হেঁটেছিলেন, কে সময় পেয়েছিলেন, আর কে লেনই পাননি। এই কেসে চতুর্থ, পঞ্চম ও ষষ্ঠ স্থানের অ্যাথলিটদের নাম কোথাও নেই, অথচ তাঁদের কেউ কেউ একটি পদক পেয়েছেন বা একটি স্থান উপরে উঠেছেন। যাঁরা একটিও পদক পেলেন না, তাঁদের হিসাব কে রাখে? যে পদক বাতিল হয়, তার ছায়া পদকের চেয়ে দীর্ঘ।

বিরোধী দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে একটি কথা স্পষ্ট হয়: এই ঘটনার সহজ পাঠ হলো 'প্রতিভাকে কেড়ে নিল কাগজের নিয়ম'। এই পাঠটি আবেগে ভর করে, কিন্তু বিশ্লেষণে দুর্বল। একজন অ্যাথলিট একা একটি বৈশ্বিক অনুমোদিত তালিকা যাচাই করে চলতে পারেন না — এটি ফেডারেশন, দল এবং জুতো সরবরাহকারীর কাজ। দায় যদি সরবরাহ-শৃঙ্খলে থাকে, তবে শাস্তি যদি কেবল অ্যাথলিটের ঘাড়ে পড়ে, তবে ব্যবস্থাটি ভুল জায়গায় চাপ দিচ্ছে।

আর দ্বিতীয় বিরোধী পাঠটি আরও অস্বস্তিকর: চার মিনিটের ব্যবধানকে যদি আমরা জুতোর কার্যকারিতা-লভ্যাংশ হিসেবে ধরি, তবে নতুন পোডিয়ামকে 'পরিষ্কার' বলা যায় না। এটি কেবল কম সন্দেহজনক, বেশি সন্দেহজনক নয়। ন্যায়বিচার আর অনুপস্থিতির মধ্যে পার্থক্য করা আমাদের কাজ।

তৃতীয় বিরোধী পাঠটি ভাষার। 'অননুমোদিত জুতা' একটি নিরপেক্ষ শব্দবন্ধ নয় — এটি একটি রায়। প্রতিবেদনে জুতোর মডেল নেই, তাই পাঠক কল্পনা করেন প্রতারণা। অথচ সম্ভাব্য কারণগুলোর মধ্যে রয়েছে সরবরাহকারীর ভুল, দলের যাচাইয়ের ব্যর্থতা, অথবা আয়োজকের প্রাক-প্রতিযোগিতা পরীক্ষার ঘাটতি। এই তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা দায়, এবং তিনটির শাস্তিও আলাদা হওয়া উচিত।

চতুর্থ পাঠটি সময়ের। এই বিতর্কের আয়ু নির্ভর করছে জুরির রায়ের গতির উপর। রায় দ্রুত এলে গল্পটি কয়েক সপ্তাহে শেষ হবে। কিন্তু রায় দেরি করলে একটি পাল্টা-আখ্যান জন্ম নেবে — 'কারিগরি কারণে ছিনতাই' — এবং সেই আখ্যানের তাপ বর্তমানের চেয়ে অনেক বেশি হবে।

আমি একটি ম্যাচের জন্য দাবি জানিয়েছিলাম, তারপর এক বছর শিখেছি একটি ম্যাচ কী বহন করতে পারে। এই কেসটিও তাই। একটি জুতা, একটি রায়, একটি প্রাথমিক ফলাফল — এর ভেতরে লুকিয়ে আছে পুরো একটি ব্যবস্থার ছবি: কে যাচাই করে, কে দায় নেয়, আর কে হিসাব রাখে।

সামনের দিকে তাকালে আমার নজর তিনটি জায়গায়। এক, জুরির রায় — সেটিই ঠিক করে দেবে পদকটি কোথায় থাকবে এবং তিনজন অ্যাথলিটের ক্যারিয়ার কোন দিকে মোড় নেবে। দুই, ইভেন্ট ও দূরত্বের স্পষ্টীকরণ — এটি না এলে ৩:২২:২০ চিরকাল একটি অস্পষ্ট সংখ্যা হয়ে থাকবে, এবং অস্পষ্ট সংখ্যা দিয়ে ইতিহাস লেখা যায় না। তিন, প্রাক-প্রতিযোগিতা জুতো যাচাই আদর্শ অনুশীলন হয়ে ওঠে কি না।

প্রশ্নটি শেষ পর্যন্ত একটি হিসাবের প্রশ্ন। যদি ৩:২২:২০ সোনা জিততে পারে, আর তারপর অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে, তবে এশীয় হাঁটার দৌড়ের খাতায় আসলে কী লেখা থাকে? যে অ্যাথলিট চতুর্থ হয়েছিলেন, তিনি এখন তৃতীয় — কিন্তু কেউ তাঁকে জিজ্ঞেস করেনি, তিনি কীভাবে এই পদকটি পেলেন, আর তিনি কীভাবে এটি হারাতে পারেন।