হলুদ রিপোর্টের ফাঁকা ঘর: এশীয় ক্রিকেটে ডেটা-শূন্যতার যে সংকট কেউ দেখতে পায় না

হুক: যে রিপোর্টে কোনো স্কোর নেই

আমি সেদিন সকালে চায়ের কাপ হাতে বসে একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন খুলেছিলাম, যেটা এসেছিল এশীয় ক্রিকেট নিয়ে। আটটি অধ্যায়, প্রতিটির ভেতরে টেবিল, প্রতিটি টেবিলে সারি, প্রতিটি সারিতে ঘর। কিন্তু যখন আমি পড়া শেষ করলাম, তখন বুঝলাম আমি আসলে কিছুই পড়িনি। প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত। কোনো ম্যাচের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো স্কোর নেই, কোনো তারিখ নেই। শুধু একটা লেবেল বেঁচে আছে, আর সেটা হলো এশীয় ক্রিকেট। আমি ওই ফাঁকা টেবিলের দিকে তাকিয়ে ভাবলাম, এটা কি একটা ব্যর্থ রিপোর্ট, নাকি এটা আসলে একটা আয়না—যেটা আমাদের দেখাচ্ছে এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থা আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে?

আমি বহু বছর ধরে দূরের ডেস্ক থেকে ম্যাচ দেখি। ২০১৮ বিশ্বকাপে যখন মস্কো থেকে লাইভ মডেল চালাতাম, তখন বুঝেছিলাম একটা বিশ্লেষণ কতটা নির্ভর করে তার তথ্যের ভিত্তির ওপর। একটি ভুল তথ্য পুরো মডেলকে ভুল দিকে নিয়ে যায়। কিন্তু তথ্য যদি একেবারেই না থাকে? তখন মডেল ভুল হয় না, মডেল অস্তিত্বহীন হয়ে যায়। এই রিপোর্টটা ঠিক সেই অবস্থার সাক্ষ্য।

প্রেক্ষাপট: ফ্রেমওয়ার্ক সম্পূর্ণ, প্রমাণ শূন্য

রিপোর্টটির গঠন দেখে প্রথমে মনে হয় এটা খুবই পেশাদার। আটটি মাত্রা—ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলের অবস্থান ও র‍্যাংকিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি বিশ্লেষণ, জনমতের প্রত্যাশা, এবং শিল্পের সংক্রমণ। প্রতিটির জন্য আলাদা টেবিল, আলাদা যাচাই-তালিকা, আলাদা সিদ্ধান্তের ঘর। এত সুন্দর কাঠামো দেখলে যে কেউ ভাববে ভেতরে গভীর বিশ্লেষণ আছে।

কিন্তু ভেতরে ঢুকলে দেখা যায় প্রতিটি ঘর খালি। রিপোর্টটি নিজেই স্বীকার করেছে যে প্রথম পর্যায়ের তথ্য সংগ্রহে কোনো বিশ্লেষণযোগ্য উপাদান আসেনি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সারসংক্ষেপ নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। শুধু একটা সংকেত বেঁচে আছে—ডোমেইন লেবেল, যেখানে লেখা এশীয় ক্রিকেট, যা সাধারণ ক্রিকেট লেবেল থেকেও আলাদা।

এখানেই আমার আগ্রহ জন্মাল। কারণ যে রিপোর্ট নিজেকে ব্যর্থ ঘোষণা করে, সেটাই আসলে সবচেয়ে সৎ রিপোর্ট। আমি বহু প্রতিবেদন পড়েছি যেখানে তথ্য না থাকলেও আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে মতামত লেখা হয়েছে। এই রিপোর্টটি তা করেনি। বরং প্রতিটি ঘরে স্পষ্ট করে লিখেছে: এখানে কিছু নেই। একটা ডেটা মডেলের কাছে এই সততা বিরল এবং মূল্যবান।

তবু একটা প্রশ্ন থেকে যায়। যদি প্রথম পর্যায়ের তথ্য সংগ্রহ এতটাই ব্যর্থ হয়, তাহলে এর কারণ কী? রিপোর্টটি নিজেই একটা সম্ভাব্য উত্তর দিয়েছে—সম্ভবত সূত্রটি সংগ্রহ করা যায়নি, অথবা পার্সিং ব্যর্থ হয়েছে, অথবা মূল নিবন্ধটি সত্যিই তথ্যশূন্য ছিল। তিনটির মধ্যে যেটাই হোক, ফলাফল একই: এশীয় ক্রিকেটের একটি প্রতিবেদন বিশ্লেষণের অযোগ্য হয়ে পড়েছে।

মূল বিশ্লেষণ: এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খল কোথায় ভাঙে

আমি ২০১৭ সালে মুম্বাই সিটির হয়ে যে এক্সজি মডেল বানিয়েছিলাম, সেটার সবচেয়ে বড় শিক্ষা ছিল তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে। ওই ম্যাচে স্কোরলাইন বলছিল ১-০ জয়, কিন্তু মডেল বলছিল ০.৭ বনাম ১.৯। স্কোরলাইন আর প্রক্রিয়ার মধ্যে যে ফারাক, সেটা ধরতে পেরেছিলাম কারণ তথ্য ছিল। তথ্য না থাকলে ওই ফারাক কখনোই ধরা পড়ত না।

এই রিপোর্টের সবচেয়ে বড় সংকেত হলো ডোমেইন লেবেলের অসঙ্গতি। সাধারণ ক্রিকেট লেবেলের বদলে এশীয় ক্রিকেট লেবেল ব্যবহার করা হয়েছে। রিপোর্টটি নিজেই স্বীকার করেছে এই সিদ্ধান্তের আত্মবিশ্বাস নিম্ন। কিন্তু আমার কাছে এই অসঙ্গতিটাই সবচেয়ে বড় সূত্র। কারণ এটি ইঙ্গিত দেয় যে মূল নিবন্ধটি হয়তো মাঠের খেলা নিয়ে ছিল না, বরং ছিল প্রশাসন, আয়োজক স্বত্ব, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ভেন্যু ব্যবস্থা, অথবা আঞ্চলিক বাজারের বাণিজ্যিক গল্প।

এশীয় ক্রিকেটের কাঠামোতে এই ধরনের গল্পের অভাব নেই। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের আয়োজক স্বত্ব, ভারত-পাকিস্তান দ্বিপাক্ষিক সিরিজের নিরপেক্ষ ভেন্যুর প্রশ্ন, উপমহাদেশের বাজারে সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য—এসবই এমন বিষয় যেখানে মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু এই বিষয়গুলো বিশ্লেষণ করতে গেলে যে তথ্য দরকার—চুক্তির মেয়াদ, স্বত্বের মূল্য, বোর্ডের সিদ্ধান্তের তারিখ—সেগুলোর কোনো একটি এই রিপোর্টে নেই।

আমি বহু বছর ধরে লক্ষ করছি, এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-প্রকাশে একটা নির্দিষ্ট ধরনের অনিয়ম আছে। ইউরোপীয় লিগগুলোতে ক্লাবের আর্থিক প্রতিবেদন, বেতন-সীমা, চুক্তির বিবরণ তুলনামূলকভাবে প্রকাশ্যে আসে। কিন্তু উপমহাদেশের বোর্ডগুলোতে সিদ্ধান্ত প্রায়ই ঘোষণা হয়, ব্যাখ্যা হয় না। তথ্য আসে, কিন্তু তার সূত্র আসে না। ফলে বিশ্লেষককে হয় অনুমান করতে হয়, নয়তো চুপ থাকতে হয়।

এই রিপোর্টটি দ্বিতীয় পথটি বেছে নিয়েছে। এবং সেটাই আমার কাছে এর সবচেয়ে বড় মূল্য। কারণ যে বিশ্লেষক তথ্য না থাকলে চুপ থাকতে জানে, সে-ই আসলে নির্ভরযোগ্য।

বিপরীত কোণ: শূন্যতা কি ব্যর্থতা, নাকি সংকেত?

এখানে একটা বিপরীত চিন্তা আছে, যেটা আমি উত্থাপন করতে চাই। আমরা সাধারণত ধরে নিই যে তথ্যশূন্য রিপোর্ট মানে ব্যর্থতা। কিন্তু যদি উল্টোটা হয়? যদি এই শূন্যতাই আমাদের বলে দেয় যে এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-পরিবেশে একটা গভীর সমস্যা আছে?

রিপোর্টটি নিজেই একটা গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ করেছে: একটি সম্পূর্ণ কাঠামো যেখানে শূন্য তথ্যবিন্দু, সেটা সাধারণত নির্দেশ করে সূত্র সংগ্রহ বা পার্সিং ব্যর্থ হয়েছে, মূল নিবন্ধটি সত্যিই তথ্যশূন্য ছিল না। অর্থাৎ সমস্যাটি সাংবাদিকতার স্তরে নয়, প্রযুক্তিগত স্তরে।

কিন্তু আমার প্রশ্ন হলো, কেন এশীয় ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা বেশি ঘটে? আমার অভিজ্ঞতা বলে, উপমহাদেশের ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমে তথ্যের মানের তারতম্য অনেক বেশি। কোনো সূত্রে বিস্তারিত পরিসংখ্যান থাকে, কোনো সূত্রে শুধু দাবি থাকে। কোনো সূত্রে বোর্ডেরofficial বিবৃতি থাকে, কোনো সূত্রে াত সূত্রের ভিত্তিতে গুজব থাকে। এই বৈচিত্র্যের কারণে স্বয়ংক্রিয় তথ্য সংগ্রহের ব্যবস্থা প্রায়ই বিভ্রান্ত হয়।

আমি ২০২০ সালে যখন খালি স্টেডিয়ামের তথ্য নিয়ে কাজ করছিলাম, তখন এক হাজার ম্যাচের তথ্য সংগ্রহ করতে হয়েছিল তিনটি লিগ থেকে। বুন্দেসলিগা আর সেরি আ-র তথ্য তুলনামূলকভাবে সহজে পাওয়া গিয়েছিল। কিন্তু ইন্ডিয়ান সুপার লিগের তথ্যে একই ধরনের ধারাবাহিকতা পাওয়া যায়নি। কোনো মৌসুমে বিস্তারিত পরিসংখ্যান ছিল, কোনো মৌসুমে ছিল না। এই অনিয়মই আমার মডেলের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ ছিল।

এই রিপোর্টটি সেই একই সমস্যার আরেকটি উদাহরণ। এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খলে ধারাবাহিকতার অভাব আছে। এবং সেই অভাবই এখানে ফাঁকা ঘরের আকারে প্রকাশ পেয়েছে।

তবে এখানে একটা সতর্কতা প্রয়োজন। আমি এই শূন্যতা থেকে কোনো বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চাই না। কারণ একটা রিপোর্টের ব্যর্থতা থেকে পুরো একটি অঞ্চলের তথ্য-ব্যবস্থার ব্যর্থতা প্রমাণ করা যায় না। এটা একটা নমুনা, এবং খুবই ছোট নমুনা। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে শিখেছি ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিপজ্জনক।

টেকওয়ে: পরবর্তী ধাপে কী দেখতে হবে

এই রিপোর্টটি যদি সত্যিই এশীয় ক্রিকেটের কোনো গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিয়ে ছিল, তাহলে প্রথম কাজ হলো তথ্য সংগ্রহের প্রক্রিয়াটি মেরামত করা। কারণ কাঠামো তো প্রস্তুত আছে, শুধু তথ্য দরকার। অন্তত পাঁচটি তথ্যবিন্দু, ফরম্যাটের স্পষ্ট উল্লেখ, খেলোয়াড় ও দলের নাম, প্রকাশের তারিখ, সূত্রের মান—এই পাঁচটি জিনিস যোগ হলেই এই রিপোর্টটি পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণে পরিণত হতে পারে।

কিন্তু তার আগে আমার একটা অনুরোধ আছে। এশীয় ক্রিকেটের সংবাদমাধ্যমকে তথ্যের মান নিয়ে আরও সচেতন হতে হবে। কারণ বিশ্লেষণের ভিত্তি হলো তথ্য। তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ থাকে না, থাকে শুধু মতামত। আর মতামতের অভাব আমাদের নেই।

আমি আবার সেই ফাঁকা টেবিলের দিকে তাকালাম। প্রতিটি ঘরে লেখা তথ্য অপর্যাপ্ত। কিন্তু এই ফাঁকা ঘরগুলোই আমাকে সবচেয়ে বেশি কিছু শিখিয়েছে। এগুলো বলছে, তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ অসম্ভব। আর তথ্য সংগ্রহ করা যদি কঠিন হয়, তাহলে সেই কঠিন কাজটাই করতে হবে। কারণ একটা ফাঁকা ঘর ভরা ঘরের চেয়ে বেশি সৎ, কিন্তু সততাই শেষ কথা নয়।

পরের মৌসুমে যখন এশীয় ক্রিকেটের পরিসংখ্যান দেখবেন, তখন একটা প্রশ্ন করুন: এই তথ্যটা কোথা থেকে এল? যদি উত্তর না পান, তাহলে জেনে রাখুন, আপনি হয়তো আরেকটা হলুদ রিপোর্ট পড়ছেন।