ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইনের ঢেউ: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, ফ্যান টোকেন আর খেলোয়াড়-কল্যাণের হিসাব

২০২৬ সালের জুনের এক গভীর রাত। ঢাকার স্টুডিওতে বসে আমি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট দলের ফ্যান টোকেনের গ্রাফ দেখছিলাম। গ্রুপ পর্বের একটি ম্যাচে দল হেরেছে, আর তার আট ঘণ্টার মধ্যে টোকেনের দাম পড়েছে ৪১ শতাংশ। পাশের মনিটরে ওই দলের এক তারকা খেলোয়াড়ের এনএফটি কার্ডের মূল্যও নেমে এসেছে প্রায় অর্ধেকে। দুটো সংখ্যাই বলছিল, ক্রিকেটের অর্থনীতি আর কেবল কাগজের চুক্তি ও ব্যাংক ট্রান্সফারে সীমাবদ্ধ নেই।

কিন্তু ওই রাতে আমার মনোযোগ আটকে গিয়েছিল অন্য জায়গায় — একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির নবম পৃষ্ঠায় লেখা একটি ধারায়। সেখানে বলা ছিল, নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ ব্লকচেইনে জমা পড়লে এবং ম্যাচ-ডেটা ওরাকল শর্ত পূরণ করলে, খেলোয়াড়ের রিলিজ ক্লজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হবে — কোনো মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই। আমি ধারাটি খুঁজে পেয়েছিলাম গল্প শোনার আগেই। এটা আমার পুরনো অভ্যাস, ২০১৭ সালের নেইমার-কাণ্ড থেকে শেখা।

সেই রাতটাই আমাকে বাধ্য করল প্রশ্ন করতে: ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারে ব্লকচেইন আসলে কী বদলাচ্ছে? আর এই বদলের লাভ-ক্ষতির হিসাব কে দেবে?

ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজার বহু দশক ধরে কাগজ, এজেন্ট আর বোর্ডের কর্তৃত্বে চলেছে। বিসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তি, বিপিএলের নিলাম, এনওসি (No Objection Certificate), ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির রিলিজ ধারা — এই সবকিছুই একই প্রশ্নের উত্তর খুঁজেছে: খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ কে নিয়ন্ত্রণ করে? ক্লাব, বোর্ড, নাকি এজেন্ট?

গত কয়েক বছরে এই প্রশ্নের মাঠে ঢুকে পড়েছে ব্লকচেইন। ফুটবল ও অন্যান্য খেলায় ফ্যান টোকেন, খেলোয়াড়ের এনএফটি কার্ড, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা ট্রান্সফার ধারা, আর নিলামের স্বচ্ছ লেজার এখন আলোচনার কেন্দ্রে। ক্রিকেটও এর বাইরে নেই। ২০২৪ সালে ফিফার ৩২ দলের ক্লাব বিশ্বকাপ ১.২৫ বিলিয়ন ডলার প্রাইজমানি ঘোষণা করার পর বিনিয়োগকারীদের এক বড় অংশ খুঁজছিল এমন ডিজিটাল পণ্য, যা ম্যাচের আবেগকে সরাসরি আর্থিক সম্পদে রূপ দিতে পারে। ফ্যান টোকেন ঠিক সেটাই দাবি করে।

আমি ৩৪ বছর ধরে খেলার বাজার দেখছি। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো ট্রান্সফার কাভার করার সময় ঢাকার রেডিও স্টুডিওতে আমি তিনটি কাগজ ছাড়া কিছুই প্রচার করিনি — রিলিজ ক্লজের অঙ্ক, পিএসজির নিট মজুরির প্রস্তাব, আর উয়েফার এফএফপি নজরদারির চিঠি। এখন সেই একই কঠোরতা আমাকে ব্লকচেইন-চুক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতে হচ্ছে। পার্থক্য একটাই: কাগজের বদলে কোড।

দক্ষিণ এশিয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে বিষয়টি আরও জরুরি। এখানে ক্রিকেট শুধু খেলা নয়, আবেগ, পরিচয় আর রেমিট্যান্সের অর্থনীতি। প্রবাসী শ্রমিকেরা ম্যাচের টিকিট কাটতে না পারলেও ফ্যান টোকেন কিনতে পারেন — কিন্তু তারা জানেন কি, সেই টোকেনের পেছনে কে দাঁড়িয়ে আছে, আর কে তার দায় বহন করবে?

প্রথম সত্য হলো, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট রিলিজ ক্লজকে 'মানব-হস্তক্ষেপহীন' করে দেয় — কিন্তু এতে স্বচ্ছতা বাড়ে না, দায় এড়ানোর নতুন পথ তৈরি হয়। কল্পনা করুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে লেখা আছে: নির্দিষ্ট অঙ্ক ব্লকচেইনে জমা হলে খেলোয়াড় মুক্ত। শুনতে সরল, কিন্তু বাস্তবে কে সেই অর্থ জমা দেবে, কোন মুদ্রায়, কোন বিনিময় হারে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর কোডে লুকিয়ে থাকে। আর কোড লেখে মানুষ, যার নিজের স্বার্থ থাকে। যখন কোনো ক্রীড়া সংস্থা বলে 'চুক্তি স্বয়ংক্রিয়, তাই নিরপেক্ষ', তখন আসলে সে দায়টা কোডের নামে সরিয়ে রাখে। ২০২০ সালে বার্সেলোনার বিরুদ্ধে লিওনেল মেসির বুরোফ্যাক্স ছিল এক রকম প্রকাশ্য দরজা বন্ধ করা; আজ স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই দরজাটি এমনভাবে বন্ধ করে, যার কোনো চিঠি নেই, কোনো স্বাক্ষর নেই — শুধু একটি ট্রানজ্যাকশন হ্যাশ। যেখানে কোনো মানুষ জবাবদিহি করতে পারে না, সেখানে খেলোয়াড়ের আপিলের সুযোগও সংকুচিত হয়।

দ্বিতীয় সত্য হলো, ফ্যান টোকেন ক্রিকেটের আয়ের নতুন ধারা নয় — বরং ভক্তের আবেগকে spéculation-এর জ্বালানিতে পরিণত করার যন্ত্র। আমি ঢাকায় ফোন-ইন শুনেছি, যেখানে তরুণ ভক্তরা বলেন, তাঁরা টোকেন কিনেছেন শুধু 'দলকে সমর্থন' করতে। কিন্তু টোকেনের দাম ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে নাচে। দল হারলে টোকেন পড়ে, দল জিতলে বাড়ে। অর্থাৎ, ভক্তের সমর্থন পরিণত হয় এমন একটি বাজারে, যেখানে হারের দুঃখ আর্থিক ক্ষতিতে রূপ নেয়। একজন গার্মেন্টসকর্মী যিনি মাসের শেষে দুই হাজার টাকার টোকেন কিনেছেন, তিনি 'সমর্থক' নন, তিনি এখন একজন ছোট বিনিয়োগকারী — অথচ তাঁকে কোনো ঝুঁকির তথ্য দেওয়া হয় না। এই জায়গাতেই কল্যাণ-প্রশ্ন আসে: কে এই ভোক্তাকে রক্ষা করবে?

তৃতীয় সত্য, খেলোয়াড়ের এনএফটি কার্ড ও ছবির অধিকার এক নতুন চুক্তি-যুদ্ধ তৈরি করেছে। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স, তার সেলিব্রিটি, তার মুহূর্তের মালিকানা এখন ডিজিটাল টোকেনে বাঁধা পড়ছে। প্রশ্ন হলো, সেই মালিকানা কার? খেলোয়াড়ের নিজের, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজির, নাকি প্ল্যাটফর্মের? আমি এমবাপ্পের কথা মনে করি — ২০১৮ বিশ্বকাপে তাঁর চার গোল ছিল দুর্দান্ত, কিন্তু আসল হ্যাটট্রিক ছিল টাইমিং, লিভারেজ আর নীরবতা। অর্থাৎ, পারফরম্যান্স যেমন ট্রান্সফার-মূল্য বাড়ায়, তেমনি একটি গোল-মুহূর্তের এনএফটি বিক্রিও খেলোয়াড়ের ব্র্যান্ড-মূল্য নাড়া দেয়। যদি চুক্তিতে না লেখা থাকে, খেলোয়াড় তাঁর নিজের নাম ও ছবির ডিজিটাল অধিকারের একটি অংশও পাবেন না। এখানেই পুরনো এজেন্ট-ব্যবস্থার অস্বচ্ছতা নতুন পোশাকে ফিরে আসে।

চতুর্থ সত্য, ব্লকচেইনের স্বচ্ছ লেজার নিলামকে পরিষ্কার করতে পারে — কিন্তু স্বচ্ছতা মানেই ন্যায্যতা নয়। একটি পাবলিক লেজারে কে কত টাকা বিড করল তা সবাই দেখতে পারে। ভালো লাগে শুনতে। কিন্তু নিলামে যদি একটি শক্তিশালী ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্লকচেইনে বিশাল অঙ্ক জমা করে অন্যদের দর হারিয়ে দেয়, তাহলে স্বচ্ছতা বাড়লেও প্রতিযোগিতা কমে। ছোট দলগুলো, যাদের পুঁজি কম, তারা জানে না কীভাবে ব্লকচেইনের গতি ও গ্যাস-ফি-র সঙ্গে পা মেলাবে। এভাবে ব্লকচেইন নিলামের ক্ষমতা-বিন্যাস আরও কেন্দ্রীভূত করতে পারে। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের পর আমি এনসো ফার্নান্দেজের ১২০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ নিয়ে যে টাইমলাইন তৈরি করেছিলাম — চূড়ান্ত, তারপর বেনফিকার আলোচনা, তারপর চেলসির মেডিক্যাল — সেই ধাপে ধাপে কাগজের স্বচ্ছতা ছিল। কিন্তু যদি পুরো প্রক্রিয়া একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে চলত, তাহলে মাঝের আলোচনার মানব-স্তরটাই উধাও হয়ে যেত, যেখানে খেলোয়াড়ের সম্মতি আর পরিবারের আতঙ্ক বিবেচিত হয়।

পঞ্চম সত্য, ব্লকচেইন-অর্থনীতির মূল খেলোয়াড় কিন্তু বোর্ড ও এজেন্ট নয় — ফ্র্যাঞ্চাইজি আর প্ল্যাটফর্ম। এজেন্ট ঐতিহ্যগতভাবে ট্রান্সফারের মধ্যস্থল। এখন প্ল্যাটফর্ম সেই ভূমিকা নিচ্ছে। যে প্ল্যাটফর্ম টোকেন ইস্যু করে, এনএফটি তৈরি করে, ওরাকল চালায় — সে-ই এখন নতুন ক্ষমতাকেন্দ্র। কিন্তু স্পষ্ট নিয়ম না থাকলে দায় এড়ানোর সহজ পথ থাকে: প্ল্যাটফর্ম বলবে 'আমি শুধু প্রযুক্তি দিয়েছি', ফ্র্যাঞ্চাইজি বলবে 'আমি শুধু মার্কেটিং করেছি'। আর মাঝখানে পড়ে থাকবে খেলোয়াড় আর ভক্ত। এখানেই আমার কল্যাণ-প্রথম ক্রম প্রযোজ্য: প্রথমে খেলোয়াড়ের শরীর ও পরিবার, তারপর চুক্তির অঙ্ক, সবার শেষে লাভ-ক্ষতির হিসাব।

ষষ্ঠ সত্য, দক্ষিণ এশীয় বাজারে ব্লকচেইনের ঝুঁকি ভিন্ন। ইউরোপে ফ্যান টোকেন নিয়ন্ত্রণ করে তুলনামূলক পরিণত আইন ও ভোক্তা-সুরক্ষা কাঠামো। কিন্তু আমাদের এখানে প্রবাসী শ্রমিক, সীমিত সাক্ষরতা, আর স্বল্প আয়ের ভক্তরা এই বাজারে ঢুকে পড়ছেন প্রায় সুরক্ষাহীন অবস্থায়। তাঁদের কাছে এই পণ্যের ভাষা সহজ নয়; ঝুঁকির সতর্কবার্তা ছোট ফন্টে। অথচ ব্লকচেইন-অর্থনীতি সীমান্তহীন, আর সীমান্তহীন পণ্যের জন্য সীমান্তহীন ভোক্তা-সুরক্ষা দরকার, যা এখনো নেই।

এখানেই আসে বড় প্রশ্ন — এই সবকিছু কি খেলোয়াড়-কল্যাণের সঙ্গে সাজানো যায়? আমার উত্তর: কেবল তখনই, যদি চুক্তিতে তিনটি স্তর স্পষ্ট থাকে। এক, খেলোয়াড়ের নিজের ডিজিটাল-অধিকারের ভাগ ও তার অনুমোদন। দুই, ফ্যান টোকেন ও এনএফটি-তে ঝুঁকির স্পষ্ট ভাষা ও ভোক্তা-সুরক্ষা। তিন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের বাইরে মানব-আপিলের একটি চ্যানেল, যাতে কোড ভুল হলে খেলোয়াড় আটকে না পড়ে।

অফিশিয়াল গল্পটি সুন্দর: ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনছে, দুর্নীতি কমাচ্ছে, ভক্তকে ক্ষমতা দিচ্ছে। কিন্তু আমার কাছে এই গল্পে একটি বড় ফাঁক আছে। স্বচ্ছ লেজার মানে শুধু লেনদেন দেখা যায়, তার মানে নয় যে লেনদেনের পেছনের ক্ষমতা-সম্পর্কও দেখা যায়। টোকেন কে ইস্যু করেছে, তার প্রকৃত মালিক কে, ওরাকলের ডেটা কে নিয়ন্ত্রণ করে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রায়ই অস্বচ্ছ থাকে। ফলে ব্লকচেইন পুরনো অস্বচ্ছতাকে মুছে দেয় না; কখনো কখনো সেটাকে নতুন, আরও কঠিন পোশাকে সাজায়। আরও একটি বিপদ হলো, ফ্যান টোকেন ক্রমশ জুয়া-সদৃশ spéculation-এর দিকে ঠেলে দিচ্ছে — যেখানে দলের ফলাফল সরাসরি ব্যক্তির আর্থিক লাভ-ক্ষতিতে পরিণত হয়। এটি খেলার মূল আবেগকে দূষিত করে। আমি ভয় পাই, ভবিষ্যতে কোনো বড় টোকেন-পতনের রাতে ভক্তের কান্না শুনতে হবে, যিনি আসলে ক্রিকেট দেখতে চেয়েছিলেন, বাজি ধরতে আসেননি। আরেকটি ফাঁক হলো ম্যাচ-ওরাকলের নির্ভরতা: বৃষ্টি, ডিএলএস, ডিআরএস-বিতর্ক — এসব ক্ষেত্রে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কার শব্দ বিশ্বাস করবে? যদি ওরাকল ভুল করে, রিলিজ ক্লজ ভুল সময়ে ট্রিগার হতে পারে, আর খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার এমন এক সিদ্ধান্তে আটকে যেতে পারে, যা কোনো মানুষ কখনো অনুমোদন করেনি। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ নয়; যে ডেটা খাওয়ানো হয়, সেই কোডই চলে।

তাহলে সামনের দাবার চাল কী? আমার হিসাব সরল। প্রথমত, ক্রিকেটের পরিচালনা-সংস্থাগুলোকে ফ্যান টোকেন ও এনএফটি-র জন্য আলাদা কল্যাণ-ও ভোক্তা-সুরক্ষা নীতি বানাতে হবে — শুধু ফুটবল থেকে কপি নয়, বরং দক্ষিণ এশীয় বাস্তবতা মাথায় রেখে। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের চুক্তিতে ডিজিটাল-অধিকারের অংশ স্পষ্টভাবে লেখা হতে হবে; না লিখলে সেই অধিকার নীরবে ফ্র্যাঞ্চাইজি বা প্ল্যাটফর্মের পকেটে চলে যাবে। তৃতীয়ত, প্রতিটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের পাশে একটি মানব-মধ্যস্থতা চ্যানেল রাখতে হবে, যাতে কোডের ভুল সংশোধনযোগ্য হয়। আর চতুর্থত, সাংবাদিকদের আমার মতো তিন-সূত্রের শৃঙ্খলা মানতে হবে: কাগজ, কর্মকর্তা, আর প্রান্তিক সাক্ষী — কেবল লেজার দেখে গল্প লেখা চলবে না।

আমি এখনো ঢাকার স্টুডিও থেকে প্রতিদিন এই হিসাব মেলাই। প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির নবম পৃষ্ঠা, প্রতিটি ফ্যান টোকেনের সাদা কাগজ, প্রতিটি এনএফটি-র অধিকার-ধারা — সব খুঁজে দেখি। কারণ প্রযুক্তি যত বদলাক, মূল প্রশ্ন একই থাকে: খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ, পরিবারের নিরাপত্তা আর ভক্তের আবেগ কার হাতে? ব্লকচেইন সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না — সে শুধু নতুন করে প্রশ্নটি সামনে আনে।

সামনের দাবার চাল হিসেবে আমি একটাই জিনিস নজরে রাখছি: আগামী ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমে কোনো খেলোয়াড় স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ভুলে আটকে পড়েন কি না। যদি সেটা ঘটে, তাহলে ক্রিকেট-বিশ্ব বুঝবে, স্বচ্ছতা আর ন্যায্যতা এক জিনিস নয় — আর তখনই আসল নিয়ম তৈরি হবে। প্রশ্নটা ভক্তদের জন্য রেখে যাচ্ছি: আপনার প্রিয় দলের টোকেন আপনি সমর্থন হিসেবে কিনছেন, নাকি ঝুঁকি হিসেবে — সেটা কি কেউ আপনাকে পরিষ্কার করে বলেছে?