খালি প্যাকেটের সততা: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইন, ব্লকচেইন-সদৃশ যাচাই এবং শূন্য-ফলাফলের শৃঙ্খলা

সিডনির বাড়ির কাজের টেবিলে রাত প্রায় দুটা। মনিটরে একটা ডেটা প্যাকেট খোলা, যেটা একটা ক্রিকেট বিশ্লেষণের কাঁচামাল হিসেবে আসার কথা ছিল। ভেতরে ঢুকে দেখি, শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, মূল দৃষ্টিভঙ্গি নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা পুরো ফাঁকা। কুড়িটা ফিল্ডের মধ্যে একটা মাত্র বেঁচে আছে, একটা ডোমেইন লেবেল: cricket_asia। ব্যস। আমার হাত প্রায় কীবোর্ডের দিকে গিয়েছিল, একটা বোলারের নাম বসিয়ে দিই, একটা স্কোরলাইন জুড়ে দিই, একটা বিশ্বাসযোগ্য গল্প বানিয়ে ফেলি। এই প্রলোভনটাই আমার পেশার সবচেয়ে বড় শত্রু। কারণ আমি জানি, খালি প্যাকেটের সামনে সৎ উত্তর একটাই: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের কাজটা আসলে একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল। উপরের ধাপে থাকে স্টেজ-ওয়ান ডিকনস্ট্রাকশন, একটা নিবন্ধ বা রিপোর্ট থেকে তথ্যবিন্দু, সত্তার নাম, সূত্রের গুণমান টেনে বের করা। তারপর আসে আমার মতো দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষক, যিনি সেই কাঁচামাল নিয়ে আটটা মাত্রায় কাজ করেন: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্য, শাসন ও নিয়ম, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। কিন্তু শর্ত একটাই, প্রতিটা সিদ্ধান্ত উপরের ধাপের তথ্যবিন্দুর উপর দাঁড়াতে হবে। তথ্যবিন্দু যখন শূন্য, বিশ্লেষণও শূন্য। এটা দুর্বলতা নয়, এটা শৃঙ্খলা। ভাবুন, এই ডেটা পাইপলাইনটা যদি একটা ব্লকচেইন হতো। প্রতিটা তথ্যবিন্দু একটা ব্লকের মতো: টাইমস্ট্যাম্প, সূত্র, আর অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। একটা ব্লক না থাকলে চেইন এগোয় না, কেউ বানিয়ে বসাতে পারে না, কেউ পরে গিয়ে রেকর্ড বদলাতেও পারে না। ক্রিকেটের ডেটা দুনিয়ায় ঠিক এই গ্যারান্টিটাই অনুপস্থিত। এখানে যে কেউ যেকোনো সংখ্যা ছুঁড়ে দিতে পারে, ফলান বোলারের ইকোনমি ৬.২, ফলান ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট ১৪৮, সূত্র ছাড়া, নমুনা ছাড়া, টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া। আর আমরা সেগুলো সত্য বলে মেনে নিই, কারণ সংখ্যাটা দেখতে পরিপাটি। আমার অভিধানে একটা বাক্য বারবার ফিরে আসে: ছোট নমুনা হলো দশমিক বিন্দু পরে থাকা একটা গুজব। ক্রিকেটের বিরাট অংশের আখ্যান এই গুজবের উপরেই দাঁড়িয়ে। একটা ইনিংস, একটা স্পেল, একটা সিরিজ, এখান থেকেই জন্ম নেয় উদীয়মান তারকা, নতুন সেনসেশন। অথচ যাচাইয়ের প্রশ্নটা কেউ করে না। আমি করি। কারণ আমার সাঁইত্রিশ বছরের পেশাগত পর্যবেক্ষণে শিখেছি, আগে জিজ্ঞেস করতে হয়: কে মিনিটগুলো গুনল? ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ শেষ হওয়ার পর আমি আটত্রিশ দিন অফিসে তালা দিয়ে চৌষট্টি ম্যাচের বারো হাজার চারশো আশি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন আবার কোড করেছিলাম। ফ্রান্সের প্রেশিং সংখ্যা গ্রুপ পর্বে ৮.৯ থেকে নকআউটে ১৪.৬-তে উঠেছিল, কারণ কোচ প্রেশিং ছেড়ে কাঠামোগত নিরাপত্তা কিনেছিলেন। সেই শিক্ষা ক্রিকেটেও খাটে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের বিরানব্বই ম্যাচ অডিট করে দেখলাম, দর্শকহীন পরিবেশে হোম-সুবিধা মিলিয়ে যায়নি, বরং তার রসিদ খুলে দিয়েছে। ২০২১ সালে ইউরোর পর এগারো সপ্তাহ অপেক্ষা করেছিলাম আমার শর্টলিস্ট আপডেট করার আগে, কারণ একটা উইঙ্গারের ২৮০ মিনিটের তিন গোল আসলে ০.৮ এক্সজি ছাড়া কিছু ছিল না। এই পুরো শৃঙ্খলাটা এখন একটা ফাঁকা ডেটা প্যাকেটের সামনে দাঁড়িয়ে। আটটা মাত্রার প্রতিটা ফিল্ডে যে তথ্য অপর্যাপ্ত লেখা ফিরে এসেছে, সেটা একটা নির্দিষ্ট রোগের লক্ষণ। স্টেজ-ওয়ান পাইপলাইন ভেঙেছে, সম্ভবত ইনজেশন, ওসিআর, পেবওয়াল ক্যাপচার, বা সত্তা-নিষ্কাশনের ধাপে। ভাঙা পাইপলাইন নিজে থেকে কিছু বলে না; সে চুপ করে একটা ফাঁকা পাতা এগিয়ে দেয়। ফাঁকা পাতার সামনে দুই ধরনের প্রতিক্রিয়া সম্ভব। এক, সৎভাবে বলা: পাইপলাইন ভেঙেছে, ডেটা ফেরত পাঠান। দুই, চুপচাপ নয়নতারা গেঁথে ফেলা, একটা বিশ্বাসযোগ্য শোনানো রিপোর্ট বানানো, যেখানে ম্যাচ আছে, খেলোয়াড় আছে, স্কোরলাইন আছে, অথচ বাস্তবে কোনোটাই ঘটেনি। দ্বিতীয় পথটা বিপজ্জনক, কারণ সে নিজের ভুল কখনো ধরা পড়ে না। একটা ভুয়া স্কোরলাইন দেখতে আসল স্কোরলাইনের মতোই লাগে। একটা বানানো ইকোনমি ঠিক ততটাই বিশ্বাসযোগ্য। ব্লকচেইনের ভাষায় বললে, এটা এমন এক লেজার, যেখানে কেউ খালি ব্লকে ইচ্ছেমতো লেনদেন লিখে দিচ্ছে, আর কেউ যাচাই করছে না। যাচাই না থাকলে ডেটার মূল্যই শূন্য, সেটা ক্রিকেট হোক বা অর্থনীতি। এই কারণেই আমার প্রতিটা রিপোর্টের শুরুতে একটা প্রেশার-লেজার টেবিল থাকে, নমুনার আকার লেখা থাকে, সূত্রের টাইমস্ট্যাম্প থাকে। কারণ আমি জানি, আর্কাইভ মনে রাখে যা টাইমলাইন ভুলে যায়। মজার কথা হলো, এই ফাঁকা প্যাকেট আসলে ফ্রেমওয়ার্কের সফলতা। কারণ শূন্য-হ্যান্ডলিং আর নিষিদ্ধ-নির্মাণের নিয়মনিষ্ঠা এখানে টিকেছে। যদি এই ফাঁকা প্যাকেট এমন এক সিস্টেমে ঢুকত, যেটা শূন্য ইনপুট চিনতে পারে না, তাহলে সে নিশ্চিতভাবে একটা আত্মবিশ্বাসী, সুন্দর শোনানো, সম্পূর্ণ বানানো ক্রিকেট রিপোর্ট বানিয়ে দিত। ভয়ংকর ব্যাপারটা হলো, সেই রিপোর্ট পড়তে লাগত ঠিক আমার নিজের লেখার মতোই। তবে এখানে একটা উল্টো ফাঁদও আছে, যেটা আমি নিজের বিরুদ্ধে স্বীকার করি। শূন্য-ফলাফলের প্রতি আমার এই আনুগত্য সহজেই একটা প্রতিবর্তী সন্দেহে পরিণত হতে পারে, সবকিছুকেই নমুনা ছোট বলে খারিজ করে দেওয়া। সেটাও একটা ভুয়া শৃঙ্খলা। যদি সত্যিকারের উল্লেখযোগ্য কিছু ঘটে, যদি নমুনা, কার্যপ্রণালী আর পুনরাবৃত্তি একমত হয়, তাহলে আমাকে সেটা স্বীকার করতে শিখতে হবে। নইলে আমি এমন এক অডিটর, যে সব রসিদ জাল বলে চিৎকার করে, কিন্তু আসল রসিদ চিনতেই পারে না। এখানে পার্থক্যটা সূক্ষ্ম কিন্তু নির্ণায়ক। একটা খালি প্যাকেট আর একটা দুর্বল প্যাকেট এক জিনিস নয়। খালি প্যাকেটে কোনো সিদ্ধান্ত সম্ভব নয়, পুরো থামা। দুর্বল প্যাকেটে সিদ্ধান্ত সম্ভব, কিন্তু সীমিত আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই বিশ্লেষকের সবচেয়ে সাধারণ ভুল। ব্লকচেইনে যেমন একটা ফাঁকা ব্লক আর একটা আংশিক ব্লক আলাদা করে চেনা জরুরি, তেমনি ক্রিকেটের ডেটাতেও। যে অ্যানালিস্ট এই পার্থক্য চেনেন না, তিনি কখনো সৎ নন, কখনো সাহসী নন, তিনি কেবল আত্মবিশ্বাসী। আর একটা দিক খেয়াল করার মতো। স্টেজ-ওয়ানের ডোমেইন লেবেল এসেছিল cricket_asia, ফ্রেমওয়ার্কের প্রত্যাশিত Cricket লেবেলের সঙ্গে যেটা মেলে না। এটা ট্যাক্সোনমি-ম্যাপিংয়ের একটা ভুল নির্দেশ করে। ছোট একটা সংকেত, কিন্তু ভবিষ্যদ্বাণীমূলক। কারণ একবার লেবেল ভুল হয়ে গেলে, তার উপরে দাঁড়ানো প্রতিটা সিদ্ধান্ত ভুল হয়। পাইপলাইনে এই ধরনের নীরব ত্রুটিগুলোই সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক, কারণ তারা কখনো চিৎকার করে না, শুধু ভুল দিকে চালিয়ে নিয়ে যায়। সুতরাং পরের ধাপের সংকেতটা পরিষ্কার। এই পাইপলাইনের প্রতিটা প্রবেশপথে একটা কঠোর যাচাই-গেট বসানো দরকার, এমন একটা গেট, যা শূন্য তথ্যবিন্দুযুক্ত প্যাকেটকে পরের স্তরে ঢুকতেই দেবে না। যে সিস্টেমে খালি ব্লক চেইনে জায়গা পায় না, সেখানে ভুয়া গল্পও জায়গা পাবে না। প্রশ্নটা এখন আর ম্যাচটা কে জিতল নয়; প্রশ্নটা হলো, তথ্যটা কে গুনল, আর কে যাচাই করল?