স্ক্রিন বলে আউট, কেউ বলে না কেন — ডিআরএসের সংকট প্রযুক্তিতে নয়, ব্যাখ্যায়

মিরপুর শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের উত্তর গ্যালারি, চতুর্থ সারি। ওভারের পঞ্চম বলে বলটা ইনসাইড লাইনে পড়ে ব্যাটসম্যানের প্যাডে ঢুকে গেল। স্কয়ার লেগ আম্পায়ার মাথা নাড়লেন না। ফিল্ডিং দল রিভিউ নিল। বিশাল স্ক্রিনে ব্যাল ট্র্যাকিং স্টাম্পের দিকে এগিয়ে গেল, তারপর ভেসে উঠল দুটি শব্দ — UMPIRE'S CALL। গ্যালারি গর্জে উঠল।

পাশের সিটের ভদ্রলোক আমার হাত ধরলেন। “ভাই, আউট হইল কি না হইল?” আমি উত্তর দিতে পারলাম, কারণ রিপ্লের পাশাপাশি আমি নিয়মটাও মিলিয়ে নিয়েছিলাম, আর ম্যাচের শুরু থেকেই চোখ রাখছিলাম স্ক্রিনের কার্ডে। স্টেডিয়ামের বাকি কুড়ি হাজার মানুষ পেল একটা চিহ্ন — একটা বাক্য নয়। ওই রাতে ময়মনসিংহ ফেরার বাসে নোটবুকে লিখলাম: ডিআরএসের আসল সংকট প্রযুক্তিতে নয়, ব্যাখ্যায়।

২০০৮ সালের জুলাই থেকে যে ব্যবস্থাটা আজও নির্বাক

২০০৮ সালের জুলাই মাসে কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাব মাঠে ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্ট সিরিজ দিয়ে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ডিসিশন রিভিউ সিস্টেমের যাত্রা শুরু। তখন একে বলা হতো আম্পায়ারের ভুল কমানোর যন্ত্র। আঠারো বছর পরে হিসাবটা মিশ্র: ভুল কমেছে, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভাষা এখনো গ্যালারির বাইরে থেকে যায়।

ব্যবস্থাটা তিন স্তরে চলে — অন-ফিল্ড আম্পায়ারের তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্ত, টেলিভিশন আম্পায়ারের পুনর্মূল্যায়ন, আর বল-ট্র্যাকিং ও আলট্রা-এজের মতো প্রযুক্তিগত প্রক্ষেপণ। টেস্ট ক্রিকেটে প্রতি ইনিংসে দল পায় দুটি ব্যর্থ রিভিউ; রিভিউ সফল হলে সেটা অক্ষত থাকে। সীমিত ওভারের সংস্করণে সংখ্যাটা আরও সংকুচিত। ফলে রিভিউ শুধু ন্যায়বিচারের হাতিয়ার নয়, একটা গোনা যায় এমন সম্পদ।

এই হিসাবটা ক্রিকেটের সবচেয়ে শক্তিশালী নাটক-যন্ত্র তৈরি করেছে। একই সঙ্গে একটা অসাম্য পাকা করেছে: টেলিভিশনে বসে থাকা দর্শক কমেন্টারি শোনেন, থার্ড আম্পায়ারের কণ্ঠস্বর মাঝেমধ্যে সম্প্রচারে ভেসে আসে, ব্যাখ্যা-গ্রাফিক ফুলস্ক্রিনে বড় হয়ে ওঠে। স্টেডিয়ামের টিকিট-কাটা মানুষ পান নির্বাক স্ক্রিন আর ঢোল। প্রশ্নটা তাই কৌতূহলের নয়, নকশার।

ব্যাখ্যাটা চাইলে দেওয়া যেত, দরকার শুধু একটা সিদ্ধান্তের

“আম্পায়ার্স কল” কোনো রায় নয়, সম্ভাবনার ভাষা। বল-ট্র্যাকিং বলে দেয় বলটা স্টাম্পের দিকে যাচ্ছিল; কিন্তু যদি প্রক্ষেপণ বিন্দুটা ট্র্যাকিং ব্যবস্থার নিজস্ব ত্রুটি-সীমার ভেতরে পড়ে, তাহলে অন-ফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে। একই বল, দুজন ভিন্ন আম্পায়ার — দুটি ভিন্ন ফলাফল। পার্থক্যটা বলের গতিপথে নয়, ক্ষমতার বিন্যাসে। এটা প্রযুক্তির ত্রুটি নয়, ব্যবস্থার সচেতন পছন্দ। কিন্তু গ্যালারিতে সেই পছন্দটা ব্যাখ্যা হয়ে পৌঁছায় না, পৌঁছায় ভাগ্য হয়ে।

স্ক্রিন যা দেখায় না, সেটাই আসল তথ্য। ব্যাল ট্র্যাকিংয়ের গ্রাফিকের ভেতরে থাকে প্রক্ষেপণ বিন্দু, স্টাম্পের সংঘর্ষ-অঞ্চল এবং ত্রুটি-ব্যান্ড। সম্প্রচারে ব্যান্ডটা প্রায়ই দেখা যায়; স্টেডিয়ামের বড় স্ক্রিনে অনেক সময় শুধু একটা কার্ড ভেসে ওঠে — OUT, NOT OUT, UMPIRE'S CALL। মানে দর্শক টুকরো তথ্য পান, কিন্তু সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পথটা দেখতে পান না।

রিভিউ একটা সীমিত সম্পদ, তাই এটা কৌশলের অংশ। টেস্টে ইনিংসপ্রতি দুটি ব্যর্থ রিভিউ — আক্ষরিক অর্থে দুইটা। বাংলাদেশ দলের সিনিয়র ক্রিকেটার মুশফিকুর রহিম, সাকিব আল হাসান কিংবা তাসকিন আহমেদের মতো খেলোয়াড়কে এই সিদ্ধান্ত কয়েক সেকেন্ডেই নিতে হয়। দলগুলো প্রায়ই উৎসাহী এলবিডব্লিউ দাবিতে একটা রিভিউ জ্বালিয়ে দেয়, তারপর ইনিংসের শেষ ঘণ্টায় যেখানে সত্যিই দরকার, সেখানে হাত খালি। মিরপুর আর সিলেটে বসে আমি এই ব্যবহারের ধরন নোটবুকে লিখে রাখি — কে কখন পুড়ল, কে জমা রাখল। ব্যাখ্যা পেলে গ্যালারিও এই কৌশলী স্তরটা ধরতে পারত।

আমি নিজে কলম-কাগজ নিয়ে মাঠে দাঁড়িয়ে যা শিখলাম। গত বছর ময়মনসিংহের একটা ক্লাব ম্যাচে আমি লেগ আম্পায়ার হিসেবে দাঁড়াই। পাঁচটা এলবিডব্লিউ দাবির মধ্যে দুইটাতে আমি আউট দিতে রাজি ছিলাম; ম্যাচ শেষে ব্যাটসম্যানের বর্ণনা আর এক দর্শকের ফোনে ধরা ভিডিও মিলিয়ে দেখলাম, বল কাঁটার নিচে পিচ করেছিল। আমার চোখ প্রক্ষেপণটা মনে মনে অনুমান করছিল, আর অনুমানটা দুইবার ভুল হলো। প্রযুক্তি ছাড়া কেউ এই কাজ নিরানব্বই ভাগ নির্ভুল করতে পারে না — কিন্তু প্রযুক্তির ফলাফল বোঝার অধিকার কেন শুধু কুশীলবদের?

ময়মনসিংহ থেকে মস্কো পর্যন্ত প্রান্তে প্রান্তে লাইভ-টুইট করে আমি একটাই অভ্যাস তৈরি করেছি — গোনা। ২০১৮ সালে কাজানে বসে জার্মানির কাঠামোগত মৃত্যু গুনেছিলাম — বারোটা ক্রস, দুইটা অন টার্গেট। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম আমার নোটবুক ভরিয়ে দিয়েছিল; বন্ধ দরজার পেছনের ম্যাচগুলো শিখিয়েছিল শব্দও তথ্য, আর নীরবতা একটা সম্পাদনার সিদ্ধান্ত। মরক্কো গিয়েছিলাম রূপকথা খুঁজতে, ফিরে এসেছিলাম একজন সেট-পিস কোচ নিয়ে — শিক্ষাটা সরল: আবেগের গল্পের ভেতরে সবসময় একটা পুনরাবৃত্ত প্রক্রিয়া লুকিয়ে থাকে।

ফুটবলে সেই প্রক্রিয়াটা এখন দৃশ্যমান। ২০২৩ সালের ফিফা নারী বিশ্বকাপে রেফারিরা রিভিউয়ের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত স্টেডিয়ামের পাবলিক অ্যাড্রেস সিস্টেমে ঘোষণা করেছিলেন। মেকানিজমটা সরল এবং হুবহু কপিযোগ্য: ভিডিও প্রমাণ দেখা আর সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা — দুটো একই মুহূর্তে, গোটা স্টেডিয়ামের সামনে। ক্রিকেটে সমতুল্য সংস্করণ লেখা যায় এক লাইনে: থার্ড আম্পায়ারের অডিও সরাসরি স্টেডিয়ামের পিএ-তে, আর বড় স্ক্রিনে কারণটা — “বল প্রক্ষেপণ স্টাম্পের সঙ্গে সংঘর্ষ করছে, তবে প্রক্ষেপণ ত্রুটি-সীমার ভেতরে, তাই অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত বহাল।” সময় লাগবে দশ সেকেন্ড। প্রযুক্তিটা তো এখনো কাজ করছে, বাকিটা ফরম্যাটিংয়ের প্রশ্ন।

কেউ বলবেন, প্লেয়িং কন্ডিশন বদলাতে আইসিসি কমিটির সময় দরকার। সত্য, তবে আইসিসি ইতিমধ্যেই আরও জটিল পরিবর্তন করেছে — যেমন সফট সিগন্যাল প্রথা বাতিল করে চূড়ান্ত কর্তৃত্ব টেলিভিশন আম্পায়ারের হাতে তুলে দিয়েছে। প্রশ্নটা তাই সক্ষমতার নয়, ভাষার মালিকানা কার হাতে থাকবে সেটার।

যেখানে আমি ভুল হতে পারি

সবচেয়ে শক্ত পাল্টা যুক্তিটা আগে লিখে রাখি। প্রথমত, বেশি ব্যাখ্যা মানে বেশি দেরি — যে টি-টোয়েন্টি ক্রিকেট ইতিমধ্যেই টাইম-আউটে হাঁপাচ্ছে, সেখানে থার্ড আম্পায়ারের ভাষণ ম্যাচ আরও ধীর করবে। দ্বিতীয়ত, রহস্যটাই ক্রিকেটের নাটকীয়তা; ব্যাখ্যা দিলে গ্যালারির ঘৃণা-উত্তেজনার তাপ পড়ে যাবে, আর সেই তাপটাই ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির জ্বালানি।

প্রথম যুক্তির দুর্বলতা সহজে ধরা পড়ে: একটা রিভিউয়ের প্রক্রিয়ায় আমরা ইতিমধ্যেই রিপ্লে দেখতে ৭০ থেকে ৯০ সেকেন্ড ব্যয় করি। তার সঙ্গে দশ সেকেন্ডের ভাষণ জুড়লে অতিরিক্ত খরচ প্রায় শূন্য। দ্বিতীয় যুক্তির বিপক্ষে বলি: যতক্ষণ গ্যালারির মানুষকে বিচার করার জন্য নিয়মের বই মুখস্থ করতে হয়, ততক্ষণ ওটা রহস্য নয় — ওটা প্রবেশদ্বার। রহস্য তখনই হয়, যখন ভেতরের মানুষও বাইরের মানুষকে ভেতরে ডাক দেয়।

আমি কোথায় ভুল হতে পারি, সেটাও স্পষ্ট করে বলি: যদি ছোট পরিসরে পরীক্ষা করে দেখা যায় যে ব্যাখ্যা পেয়ে স্টেডিয়ামের দর্শক কৌতূহল হারাচ্ছেন এবং গড় সিদ্ধান্ত-সময় বা বাণিজ্যিক সম্পৃক্ততা খারাপ হচ্ছে, তাহলে আমার পুরো যুক্তিটা ভেঙে পড়বে। কারণটা আমি এখনই লিখে রাখছি, যাতে পরে হিসাব মেলানো সহজ হয়।

পরের ২৪ মাসে যা দেখা উচিত

পূর্বাভাস দিই, কারণ যে যুক্তি যাচাইযোগ্য নয় সেটা নিছক মনোভাব। দুই বছরের মধ্যে অন্তত একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইপিএল, আইএলটি২০ বা বিগ ব্যাশের কেউ একজন — থার্ড আম্পায়ারের লাইভ অডিও স্টেডিয়ামের পাবলিক অ্যাড্রেসে পরীক্ষা করবে বলে আমি আশা করছি। আর যদি ২০২৭ সালের প্লেয়িং কন্ডিশন পুনর্মূল্যায়ন থেকে আরেকটা সুন্দর গ্রাফিক ছাড়া কিছুই না আসে, তাহলে ধরে নিতে হবে সংস্কারটা ওপর থেকে আসবে না, আসবে গ্যালারির চাপ থেকে।

পরের বার মিরপুরে যখন পাশের সিটের কেউ আমার হাত ধরে একই প্রশ্ন করবেন, উত্তরটা কার হাতে থাকবে — বিশাল স্ক্রিনের, নাকি আমাদের?