বোলার হান্ট তালিকা বানায়, ওভার বানায় বোলার: বিসিবির পেস-পাইপলাইনের ফাঁকা ধাপ

গত মাসে দেশের নয়টি ভেন্যুতে একসঙ্গে শুরু হয়েছে বিসিবির 'বোলার হান্ট'। ঢাকার বাইরে, বিভাগীয় ও জেলা পর্যায়ের মাঠে, ছেলেদের পাশাপাশি মেয়েদেরও ডেকে আনা হয়েছে। ভেন্যুর সংখ্যাটাই এখানে মূল বার্তা — ঐতিহ্যবাহী স্কাউটিং যে ঢাকামুখী ছিল, নয়টি ভেন্যুর এই ছড়ানো বিন্যাস সেটির ঠিক বিপরীত দিকে হাঁটছে।

কিন্তু যে বাক্যটি এই কর্মসূচিকে সত্যিকারের আলোচনায় টেনে এনেছে, সেটি বোলার নিয়ে নয়। বিসিবির ক্রিকেট অপারেশন্সের প্রধান শাহরিয়ার নাফিস সাংবাদিকদের মুখোমুখি হয়ে বলেছেন, ভালো বোলার খুঁজে পাওয়া যায়, কিন্তু ভালো ব্যাটসম্যান খুঁজে পাওয়া যায় না — ব্যাটসম্যানকে তৈরি করতে হয়, বছরের পর বছর ধরে।

এই একটি বাক্যের ভেতরে দুটি আলাদা দাবি লুকিয়ে আছে। একটি কোচিং-দর্শন: দুই ধরনের দক্ষতার বিকাশ-সময় সমান নয়। আরেকটি সম্পদ বণ্টনের সিদ্ধান্ত: যে বোর্ড বোলার হান্ট চালাচ্ছে, সে কেন ব্যাটার হান্ট চালাচ্ছে না। দুটি দাবি একই মুখ থেকে এলেও তাদের যুক্তির ওজন সমান নয়। আমি বছরের পর বছর ধরে শিরোনাম পড়া বন্ধ করে কাগজপত্র পড়া শুরু করেছি — কে সই করল, কোন তারিখে, কোন শর্তে। এখানেও সেই অভ্যাস কাজে লাগে, কারণ কাগজে যা লেখা নেই, সেটাই এখানে সবচেয়ে বেশি বলে।

প্রেক্ষাপট: কেন বোলার, কেন এখন

বাংলাদেশ ক্রিকেটের একটি পুরোনো হিসাব আছে, যেটি দেশের ভেতরে সবাই জানে আর বাইরে কম বলা হয় — স্পিন আমাদের শক্তি, পেস আমাদের ঘাটতি। ঘরের মাঠে স্পিনে জেতা যায়, কিন্তু বিদেশের সবুজ পিচে টেস্ট বাঁচাতে পেস লাগে। এই ঘাটতি ক্লাব কেনার বিষয় নয়, বিদেশি বোলার ভাড়া করার বিষয় নয় — জাতীয় দলের জন্য পেসার তৈরি করতে হয় নিজের মাটি থেকেই।

নাফিসের অবস্থানটা এখানে দ্বৈত। তিনি এখন বোর্ডের কর্মকর্তা, ক্রিকেট অপারেশন্সের প্রধান — অর্থাৎ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী। কিন্তু এর আগে তিনি নিজে জাতীয় দলের ওপেনিং ব্যাটসম্যান ছিলেন। অর্থাৎ যিনি 'ব্যাটসম্যান তৈরি করতে হয়' বলছেন, তিনি নিজে সেই দীর্ঘ পথটার ভেতর দিয়ে হেঁটে এসেছেন। এই দ্বৈত অবস্থান তার বক্তব্যকে একটা বিশেষ ওজন দেয়, একই সঙ্গে একটা বিশেষ সীমাবদ্ধতাও দেয়, যেটা পরে আলোচনা করব।

কাগজের পথ কখনো মিথ্যা বলে না, তবে সুদও নেয়। বোর্ডের সিদ্ধান্তের সুদটা সাধারণত ধরা পড়ে বছর পাঁচেক পরে, যখন তালিকা থেকে কেউ টেস্ট ক্যাপ পায় আর কেউ হারিয়ে যায়।

বোলার হান্ট যে দেশের সবচেয়ে বড় ঘাটতিটাকে টার্গেট করছে, সেটা স্পষ্ট। নাফিস নিজেই তুলনা টেনেছেন ইমরান খানের পাকিস্তান আর ক্যারিবিয়ান পেস-ব্যাটারির সঙ্গে — ক্রিকেট-ইতিহাসের দুটি সবচেয়ে সফল পেস-উৎপাদন লাইন। এই তুলনা উচ্চাকাঙ্ক্ষী, এবং এখানেই প্রথম ঝুঁকিটা লুকিয়ে আছে: ইমরান-যুগের পাকিস্তান বা ওয়েস্ট ইন্ডিজের পেস-সংস্কৃতি এক দিনের স্কাউটিং ইভেন্টে গড়ে ওঠেনি, সেগুলো বহু বছরের সিস্টেম।

ভেন্যুর ছড়ানো বিন্যাসটা আলাদা করে খেয়াল করার মতো। নয়টি ভেন্যু মানে শুধু ঢাকার ট্রায়াল নয় — বিভাগীয় শহরের মাঠে, জেলা পর্যায়ে ছড়ানো খোঁজ। এই ধরনের বিন্যাসের একটা পরিষ্কার কারণ আছে। পেস কাঁচামাল হিসেবে দুর্লভ, আর ভৌগোলিকভাবে ছড়ানো। দ্রুত বল করা একটা শারীরিক ক্ষমতা, যেটা কোনো একটা স্কুল বা একাডেমিতে জড়ো হয় না। ফলে যে বোর্ড পেস খুঁজতে চায়, তাকে অনেক জায়গায় খুঁজতে হয়। ব্যাটিং-দক্ষতা ছড়ানোর ধরনটা ভিন্ন — সেটা কোচিং, সংস্কৃতি আর সুযোগের সঙ্গে যুক্ত, তাই ভেন্যুর সংখ্যা দিয়েই মাপা যায় না।

মেয়েদের এই কর্মসূচিতে ডেকে আনা আরেকটা তাৎপর্যপূর্ণ সিদ্ধান্ত। বিশ্ব ক্রিকেটে মহিলাদের পেস-পাইপলাইন সরু, কারণ মহিলা ক্রিকেটে বিনিয়োগ বহুদিন কম ছিল। এখন বৈশ্বিক বাজার বদলাচ্ছে, আর সেই মুহূর্তে মেয়েদের পেস-খোঁজকে ছেলেদের সঙ্গে একই কর্মসূচিতে আনা একটা কৌশলগত সংকেত।

মূল বিশ্লেষণ: খোঁজা আর গড়ার মধ্যে যে দেয়ালটা

নাফিসের যুক্তির সবচেয়ে শক্ত অংশটা প্রযুক্তিগত, এবং সেটা ভালোভাবে বোঝা দরকার। পেস বোলিং আংশিকভাবে শারীরিক ও দৃশ্যমান — উচ্চতা, গতি, রান-আপের গঠন, হাতের কনুইয়ের কোণ, বল ছাড়ার মুহূর্তে শরীরের অবস্থান, ফ্রন্ট-ফুটের ল্যান্ডিং। একজন কোচ একদিনের নেটেই দেখে ফেলতে পারেন কে দ্রুত বল ছুড়তে পারে, কে বল ছাড়ার আগে শরীরটা ঠিকভাবে লোড করতে পারে। ফলে 'হান্ট' পদ্ধতিতে পেসার শনাক্ত করা তুলনামূলক সহজ।

ব্যাটিং ভিন্ন, এবং ভিন্নতার কারণটা সঞ্চয়। ব্যাটিং একটা সঞ্চিত দক্ষতা — ব্যাকলিফট, ফুটওয়ার্ক, ডেলিভারি পড়ার গতি, বল ছাড়ার আগে লেংথ অনুমান, শট সিলেকশন, চাপের মধ্যে সিদ্ধান্ত। এগুলোর কোনোটাই একদিনে মাপা যায় না। হাজার হাজার বল মোকাবিলা করে, বিভিন্ন পিচে, স্পিনার-পেসার-সুইং বোলারের বিরুদ্ধে, বছরভর স্কোর করে তবে একটা ব্যাটসম্যান তৈরি হয়। এই কারণেই একজন তরুণ ব্যাটসম্যানের প্রতিভা নেটে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে ম্যাচের স্কোরকার্ডে — বহু ম্যাচের স্কোরকার্ডে।

একটা উদাহরণ দিলে পরিষ্কার হয়। একজন তরুণ পেসারের চার ওভার দেখেই বোঝা যায় তার গতি কত, তার লাইন কতটা নিয়ন্ত্রিত, তার বাউন্স কতটা। কিন্তু একজন তরুণ ব্যাটসম্যানের প্রতিভা বোঝা যায় না এক ইনিংসে, বা দশ ইনিংসে। বোঝা যায় তখন, যখন সে পাঁচশো, হাজার বল খেলে ফেলে — তখন তার ফুটওয়ার্ক, তার শট সিলেকশন, তার ধৈর্য, তার খারাপ দিন সামলানোর ক্ষমতা — সব প্রকাশ পায়। অর্থাৎ পেসার একটা মুহূর্তের নমুনা, ব্যাটসম্যান একটা সময়ের নমুনা।

শনাক্তকরণ আর বিকাশ — এই দুটো আলাদা কাজ, আর বোলার হান্ট শুধু প্রথমটার যন্ত্র।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, কারণ অনেকেই এটা গুলিয়ে ফেলেন। বোলার হান্ট 'বোলার তৈরি করছে' — এটা বলা যাবে না। সে বোলার খুঁজছে, শনাক্ত করছে, একটা তালিকা বানাচ্ছে। তৈরি হবে কে? ঘরোয়া ক্রিকেট। প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, লিস্ট-এ, বিসিএল, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, জাতীয় ক্রিকেট লিগ — এই সবের ওভার। শনাক্তকরণ আর বিকাশের মাঝখানে যতটা পথ, সেটাই আসল পথ।

নাফিস নিজেই এই দেয়ালটার কথা বলেছেন, যদিও ঘুরিয়ে। তিনি বলেছেন, কর্মসূচির সফলতা নির্ভর করবে শর্টলিস্ট করা খেলোয়াড়রা ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলার সুযোগ পাচ্ছে কি না, তার উপর। এই মাপকাঠিটা সৎ, এবং এটাই এই পুরো আলোচনার সবচেয়ে দরকারি অংশ। কারণ শনাক্তকরণ সহজ, বিকাশ কঠিন, আর দুইয়ের মাঝে ঝরে পড়ার হার সবচেয়ে বেশি।

আমি বছরের পর বছর ঘরোয়া ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি: বাংলাদেশে সমস্যা কখনো প্রতিভার অভাব ছিল না, সমস্যা ছিল প্রতিভার ব্যবহারে। মিরপুরের গ্যালারিতে বসে আমি তরুণ পেসারদের বল করতে দেখেছি — প্রথম দুই ওভারে আগুন, তারপর প্রথম শ্রেণির ম্যাচের চতুর্থ দিনে তার লাইন ক্ষয়ে যাওয়া, গতি নামে পড়া। এটা শরীরের ক্লান্তি নয় শুধু; এটা সুযোগ আর পরিকল্পনার ঘাটতির ছাপ। বয়সভিত্তিক দলে ভালো করা একজন পেসার প্রথম শ্রেণিতে গিয়ে টানা চার-পাঁচ ম্যাচ খেলার সুযোগ না পেলে তার গতি, তার লাইন-লেংথ, তার আত্মবিশ্বাস — সবই ক্ষয়ে যায়।

এই জায়গাটা মাথায় রাখা জরুরি, কারণ তালিকা বানানো যত সহজ, তালিকার ছেলেদের ওভার দেওয়ানো তত কঠিন। ঘরোয়া দলে জায়গা সীমিত, প্রতিযোগিতা তীব্র, আর জাতীয় দলের চাহিদা আলাদা। ফলে একটা তালিকা থেকে বাস্তব পেসার বেরিয়ে আসার পথটা সরলরেখা নয় — এটা একটা ছাঁকনি, যেখানে প্রতিটি ধাপে কেউ ঝরে পড়ে।

বোর্ডের নির্দেশনাটাও এখানেই আসে। বিভাগীয় ও জেলা পর্যায়ের কোচদের বলা হয়েছে শর্টলিস্ট করা খেলোয়াড়দের নজরে রাখতে, তাদের অগ্রগতি মাপতে। এই নির্দেশনা কাগজে ভালো — কিন্তু এর সাফল্য নির্ভর করে জেলা পর্যায়ের কোচদের সক্ষমতা, সম্পদ আর জবাবদিহিতার উপর। নির্দেশ দিতে খরচ লাগে না; বাস্তবায়নে লাগে। এখানেই একটা কাগজ আর একটা সিস্টেমের পার্থক্য।

একটা বৈশ্বিক সমান্তরাল এখানে কাজে লাগে। ভারতের পেস-বিপ্লব একদিনে হয়নি — সেটাও এসেছে এক দশকের বেশি সময়ের ধৈর্য, বিশেষায়িত পেস একাডেমি, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট আর ঘরোয়া কাঠামোতে ধারাবাহিক সুযোগের সমন্বয়ে। যে দেশ সিস্টেম বানায়, সে পেসার পায়; যে দেশ শুধু ক্যাম্প করে, সে তালিকা পায়। বাংলাদেশ এখন কোন পথে হাঁটছে, সেটা নির্ধারিত হবে এই নয় ভেন্যুর পরের ধাপে।

যেখানে ঝুঁকিটা সবচেয়ে বেশি

প্রথম ঝুঁকি শারীরিক, এবং এটি সবচেয়ে কম আলোচিত। তরুণ পেসারকে দ্রুত এগিয়ে নেওয়া মানে তার শরীরের উপর বাড়তি চাপ, আর পেস বোলিং-ই সবচেয়ে ইনজুরি-প্রবণ বোলিং। স্ট্রেস ফ্র্যাকচার, সাইড স্ট্রেইন, কাঁধ ও কনুইয়ের সমস্যা — এগুলো তরুণ কুইকদের নিয়মিত সঙ্গী। বিশেষ করে যাদের রান-আপ অপরিপক্ব, যাদের কোর স্ট্রেংথ এখনো গড়ে ওঠেনি, তাদের জন্য বাড়তি ওভার মানে বাড়তি ঝুঁকি। শনাক্ত হওয়ার আনন্দে অনেকে বেশি বল করে ফেলেন, আর সেই বাড়তি বলের দাম পরে শোধ করতে হয়।

আমার পরামর্শ হলো বিসিবির নিজের এক ডকুমেন্ট বানানো, যেখানে ওভারের হিসাব, বয়স-ভিত্তিক ওয়ার্কলোড ক্যাপ, বিশ্রামের চক্র — সব স্পষ্ট থাকবে।

দ্বিতীয় ঝুঁকি প্রত্যাশার। ইমরান খান আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের নাম টেনে আনা মানে জনসাধারণের মাথায় খুব উঁচু একটা মানদণ্ড বসিয়ে দেওয়া। কিন্তু একটা জাতীয় স্কাউটিং কর্মসূচি কখনো এক-দুই বছরে বিশ্বমানের পেস অ্যাটাক বানাতে পারে না। প্রত্যাশা যদি বাস্তবের চেয়ে অনেক উঁচু হয়, তাহলে দু-তিন বছর পরে যখন ফল আসবে না, তখন কর্মসূচির উপরেই অনাস্থা তৈরি হবে। এইজন্য সময়রেখাটা পরিষ্কারভাবে বলা দরকার — এটা পাঁচ বছরের বিনিয়োগ, পাঁচ মাসের নয়।

তৃতীয় ঝুঁকি একপাক্ষিকতা। বোলার হান্ট আছে, ব্যাটার হান্ট নেই। নাফিসের যুক্তি অনুযায়ী এটাই সঠিক — কারণ ব্যাটসম্যানকে হান্ট করা যায় না, তাকে গড়তে হয়। কিন্তু ব্যবহারিক দিক থেকে দেখলে, ঘরোয়া কাঠামোতে ব্যাটসম্যান গড়ার কাজটা তো আগেও হওয়ার কথা ছিল। যদি সেটা ঠিকভাবে হচ্ছে, তাহলে ব্যাটার হান্টের দরকার নেই; আর যদি না হয়, তাহলে শুধু বোলার হান্ট চালিয়ে গোটা বিকাশ-ব্যবস্থাটা অর্ধেক আলোয় চলবে।

চতুর্থ ঝুঁকি তালিকার ক্ষয়। শনাক্ত করা খেলোয়াড়ের নাম যদি কোথাও নিয়মিত না দেখা যায়, তাহলে তালিকাটা ধীরে ধীরে শুধু একটা ফাইল হয়ে যায়। খেলোয়াড় বদলায় না, কিন্তু সুযোগ না পেলে তার বিকাশ থেমে যায়। এটাই সবচেয়ে নিরব ঝুঁকি — কারণ এখানে কোনো ইনজুরি নেই, কোনো বিতর্ক নেই, শুধু একটা ছেলে যার কেরিয়ার চুপচাপ থেমে গেল।

উল্টো দিকটা: যে কাগজে সই হয় না

এখন আসি সেই জায়গায়, যেটা সরকারি বিবৃতিতে থাকে না। নাফিসের 'ব্যাটসম্যান তৈরি করতে হয়' কথাটা একই সঙ্গে একটা সিদ্ধান্তের সমর্থনও। বোর্ড পেসে বিনিয়োগ করছে, ব্যাটিংয়ে আলাদা বড় কর্মসূচি নেই — এই বিন্যাসটা যদি সত্যিই সঠিক হয়, তাহলে যুক্তিটা কোচিং-দর্শন। আর যদি বিকল্প বিন্যাসও সমান যুক্তিসঙ্গত হয়, তাহলে যুক্তিটা আংশিকভাবে সম্পদ বণ্টনের ব্যাখ্যা। আমি বলছি না এটা ভুল; বলছি এটা দুই দিক থেকেই পড়া যায়। ভালো বিশ্লেষণ মানে একদিকের গল্পে থেমে না যাওয়া।

এই নিবন্ধের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা হলো উৎস। প্রায় প্রতিটি বক্তব্য একজন মানুষের মুখ থেকে এসেছে — নাফিস। স্বতন্ত্র সমর্থন নেই, কোন সাংবাদিকের নাম নেই, কোন প্রকাশনার নাম নেই। অর্থাৎ এটা বিসিবির পছন্দের ভাষ্য, নিরপেক্ষ রিপোর্ট নয়। যখন শর্টলিস্টের ছেলেরা হয় ঘরোয়া ক্রিকেটে টিকে যাবে, নয় হারিয়ে যাবে, তখন স্বতন্ত্র বিচার আসবে — মুখের বক্তব্যে নয়, স্কোরকার্ডে।

আরেকটা জিনিস এখানে ভালো দিক, এবং সেটা বলা দরকার। নাফিস শুধু 'খুঁজে পাব' বলে থামেননি, বলেছেন 'গড়ে তুলব'। এই দ্বৈত বার্তা প্রত্যাশা ব্যবস্থাপনার দিক থেকে পরিপক্ব। যিনি একবারেই বলবেন 'আমরা বিশ্বমানের পেসার বানিয়ে ফেলব', তিনি ভুল করবেন; যিনি বলবেন 'খুঁজছি, তারপর ধৈর্য ধরে গড়ব', তিনি বাস্তববাদী। বোর্ডের ভাষায় ধৈর্যের এই স্বীকৃতি বিরল, আর এটা সত্যিই ইতিবাচক।

প্রতিটি উইন্ডোর একটা স্থাপত্য থাকে, আর এখানে লোড-বেয়ারিং দেয়ালটা হলো ঘরোয়া সুযোগ। বোলার হান্ট, কোচদের নির্দেশ, মিডিয়ার আগ্রহ — সব মিলিয়ে একটা স্থাপত্য, কিন্তু সেটা দাঁড়াবে তখনই, যখন ঘরোয়া ক্রিকেটের দেয়ালটা ভার বহন করবে।

একটা প্রশ্ন থেকে যায়। মেয়েদের এই কর্মসূচিতে ডাকা হয়েছে — এটা তাৎপর্যপূর্ণ। কারণ মহিলা ক্রিকেটে পেস-পাইপলাইন বিশ্বব্যাপীই সরু। বাংলাদেশ যদি ছেলেদের পাশাপাশি মেয়েদের পেস-লাইনেও সত্যিকারের ওভার দিতে পারে, তাহলে এটা একটা দেশীয় উদাহরণ হয়ে উঠতে পারে, যেটা ঢাকার বোর্ডরুম থেকে বিশ্ব ক্রিকেটে ছড়াবে।

শেষ কথা: পরের ডমিনো

প্রকৃত প্রশ্নটা 'বোলার হান্ট কতজন পেসার খুঁজে পেল' নয়; প্রশ্নটা 'তালিকার ছেলেরা পরের মৌসুমে কত ওভার পেল'। যদি ঘরোয়া ক্রিকেটে তাদের নিয়মিত সুযোগ মেলে, তাহলে পাঁচ বছরে একটা পাইপলাইন দাঁড়াবে। যদি না মেলে, তাহলে এই নয় ভেন্যুর উদ্যোগ একটা সুন্দর ফাইল হয়ে থাকবে, আর কিছু নয়।

পরের ডমিনোটা তাই সাংবাদিকদের হাতে নয়, নির্বাচকদের হাতে। শর্টলিস্টের একটা নাম যদি প্রথম শ্রেণির একাদশে ফিরে ফিরে আসে, সেটাই হবে আসল সংকেত — বাকিটা তখন হিসাবের বিষয়। আর যদি সেই নাম কখনো স্কোরকার্ডে ফিরে না আসে, তাহলে প্রশ্নটা নাফিসের দর্শন নিয়ে নয়, সিস্টেমের ধৈর্য নিয়ে।

আমি শিরোনাম পড়া বন্ধ করে কাগজপত্র পড়তে শিখেছি। এখানে কাগজটা এখনো অর্ধেক লেখা। বাকিটা লিখবে ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরকার্ড — একা নাফিস নয়, সিস্টেম।