হায়দরাবাদে ৪৭০ রানের বেল্টার, ২৫ রানের ব্যবধান: টপ অর্ডারের ফাঁকা সারি যেখানে ভারতের হিসাব উল্টে দিল

৪৭০ রান। এক ম্যাচে ৪৭০ রান মানে ওটা আর পিচ নয়, একটা খোলা লেজার — যেখানে প্রতিটা বল একটা এন্ট্রি, আর প্রতিটা উইকেট একটা ব্যালান্স মেলানোর চেষ্টা। হায়দরাবাদের সেই বেল্টারে ভারত ২৪৮ তাড়া করতে নেমে থেমে গেল ২২৩-এ। ব্যবধান মাত্র ২৫ রান। কিন্তু স্কোরকার্ডে যেটা চোখে পড়ে না, সেটা হল ১২তম ওভারে ভারতের স্কোর ছিল ১৩০/৫। অর্থাৎ টপ অর্ডার কার্যত ম্যাচটা মাঝের সারির কাঁধে চাপিয়ে রেখে চলে গেছে। ম্যাচ শেষে সঞ্জু স্যামসন বলেছেন, তিনি ভেতরে ভেতরে ভেঙে পড়েছেন; ব্যক্তিগত ফর্ম তাঁকে সান্ত্বনা দিচ্ছে না। কারণ টি-টোয়েন্টিতে ব্যক্তিগত ফর্ম কখনও দলের লেজার মেলাতে পারে না। চট্টগ্রাম ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, একটি মিসিং রো শিরোনামের চেয়েও জোরে কথা বলে। আজকের মিসিং রো-টা তিনটা সংখ্যায় লেখা: ৬, ১৬, ২৯।

শুরুতেই একটা সতর্কতা বসিয়ে নিই, কারণ এটা না করলে পরের সব হিসাব ভুল দিকে চলে যায়। এই সিরিজ এক-ফরম্যাটের নয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজের ভারত সফরে আছে ওয়ানডে, আছে টি-টোয়েন্টি। শাই হোপের সফরের চতুর্থ সেঞ্চুরির তালিকায় আছে ১০২ (হায়দরাবাদ), ১০২ (ইন্দোর), ১৬২ (তৃতীয় ওয়ানডে) আর ১০৪। এই চারটে ইনিংসের মধ্যে ওয়ানডের ১৬২* আর টি-টোয়েন্টির সেঞ্চুরি একই সারিতে বসিয়ে এক ফরম্যাটে টানা সেঞ্চুরি বলে চালিয়ে দেওয়া যায় না। এটা সেই পুরনো ফাঁদ — একটা স্ট্রিককে এক ফরম্যাটের কিংবদন্তি বানিয়ে ফেলা। আমার খাতায় হোপের স্ট্রিক দুটো আলাদা কলামে থাকে: ওয়ানডে কলাম আর টি-টোয়েন্টি কলাম। দুটোই উজ্জ্বল, কিন্তু দুটোকে জোড়া লাগিয়ে এক মেট্রিক বানানো যায় না।

ম্যাচের প্রেক্ষাপট পরিষ্কার। এটা ভারতের ঘরের ম্যাচ, হায়দরাবাদে। পিচ আরেকটা বেল্টার — ম্যাচে মোট ৪৭০ রান উঠেছে। এমন পিচে বোলাররা কার্যত দর্শক, আর ম্যাচটা নিষ্পত্তি হয় ব্যাটিং গভীরতা আর ডেথ ওভারের স্নায়ু দিয়ে। ভারতের একাদশটা দেখে মনে হচ্ছে এটা ঘোরানো বা পরীক্ষামূলক দল — শ्ेয়াস আইয়ার ক্যাপ্টেন, মাঝের সারিতে দুই তরুণ (রেড্ডি আর তিলক)। ওয়েস্ট ইন্ডিজ দুবারের টি-টোয়েন্টি বিশ্বচ্যাম্পিয়ন; র্যাঙ্কিংয়ে মাঝারি হলেও টি-টোয়েন্টির সিলিং খুব উঁচু। এই তিনটে তথ্য একসাথে রাখলে বোঝা যায়, ২৪৮ তাড়া করা এই পিচে অসম্ভব ছিল না, কিন্তু ভুল একাদশ-গঠন আর ভুল ফেজ-পরিকল্পনায় সেটা কঠিন হয়ে যায়। আমার স্প্রেডশিটে এই ম্যাচটা ঢোকে তিনটে কলাম নিয়ে: চান্সের গুণমান, প্রেসিং বা চাপের কাঠামো, আর গেম-স্টেট।

এখানে একটা নির্বাচন-নীতির কথা বলা দরকার, কারণ এটা ছাড়া এই ফলাফল ভুলভাবে পড়া হবে। থ্রেশহোল্ড-ডিসিপ্লিন মানে আমি একটা সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে ন্যূনতম প্রমাণ-সীমা আগেই ঠিক করে নিই। টপ অর্ডার নিয়ে সমালোচনার জন্য সেই সীমা এখনো পেরোয়নি — কারণ এটা মাত্র একটা ম্যাচ। অথচ যুব মাঝের সারির প্রশংসার ক্ষেত্রেও ঠিক একই সীমা খাটে। দুই দিকেই আমি একই নিয়ম বসাই, নইলে হিসাবটা পক্ষপাতদুষ্ট হয়ে যায়।

চলুন বল ধরে ধরে হিসাব মেলাই। ২৪৮ তাড়া মানে ওভারপ্রতি প্রায় সাড়ে বারো রান — শুরু থেকেই স্ট্রাইক রেট ধরে রাখতে হয়, প্রথম বল থেকেই। ভারতের টপ অর্ডার সেটা পারল না। অভিষেক শর্মা ২৯, ঈশান কিষাণ ৬, আর আইয়ার ১৬। আগের ম্যাচে আইয়ার সেঞ্চুরি করেছিলেন, রেড-হট ফর্মে ছিলেন; অভিষেক খেলেছিলেন ৬৯ বলে ৭০। এই তিনজনের মধ্যে কেউই আজ ৩০ পার করতে পারলেন না। ম্যাচটা আসলে এখানেই নির্ধারিত হয়ে গেছে — পাওয়ারপ্লে আর মিডল ফেজে একটা সম্মিলিত ব্যর্থতা ভারতকে শুরু থেকেই অসম্ভব একটা রিকোয়ার্ড রেটের দিকে ঠেলে দিয়েছে। টপ অর্ডারের ৬, ১৬, ২৯ — এই তিনটা সংখ্যা একসাথে বসলে মাঝের সারির কাঁধে যে ওজন পড়ে, সেটা নিরপেক্ষভাবে দেখলে প্রায় অন্যায়।

এরপর মাঝের সারি কতটা লড়ল, সেটাও ঠিকঠাক লিখে রাখা দরকার, কারণ এই ইনিংস হারকে ঢেকে দেয় না, বরং হারকে আরও কষ্টকর করে তোলে। রেড্ডি আর তিলক ভার্মা মিলে ৩২ বলে ৭০ রানের একটা পার্টনারশিপ গড়লেন। এটাই সেই মুহূর্ত যখন আশা জাগল — একটা ৪৭০ রানের বেল্টারে ২৫ রানের ব্যবধান শুনতে যতটা বড় লাগে, ম্যাচের ভেতরে চেজটা ততটা দূরের ছিল না। স্যামসনের নিজের ভাষায়, টার্নিং পয়েন্ট ছিল তিলকের আউট — ঠিক যখন ১৯ বলে ৪৮ রান দরকার, মানে ওভারপ্রতি ১৩-এর বেশি। ওখান থেকেই ওয়েস্ট ইন্ডিজ নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নেয়। ভারত শেষ পাঁচ উইকেট হারায় মোটামুটি ২৩ রানে, ২০০ থেকে ২২৩-এ থেমে যায়।

এই জায়গায় একটা জিনিস আলাদা করে দেখা দরকার। ২৫ রানে হারা ম্যাচকে যদি শুধু ব্যর্থ চেজ বলে সরিয়ে রাখি, তাহলে শেষ পাঁচ উইকেটের ভেঙে পড়াটাকে হিসাবে ধরতে পারি না। ডেথ ওভারের ২০০ থেকে ২২৩ — এই ২৩ রানে পাঁচ উইকেটই আসল গল্প, কারণ এটাই দেখায় চেজটা শেষ পর্যন্ত ধরে রাখার জন্য দলের হাতে স্নায়ু আর ব্যাটিং-গভীরতা কোনটাই যথেষ্ট ছিল না। এখানে একটা সূক্ষ্ম কিন্তু জরুরি পার্থক্য আছে: টপ অর্ডারের ব্যর্থতা চেজকে কঠিন করেছে, কিন্তু ডেথ ওভারের ভেঙে পড়া চেজটা শেষ করে দিয়েছে। দুটো আলাদা সমস্যা, দুটোর সমাধানও আলাদা।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের দিকের হিসাবটা আরও পরিষ্কার। শাই হোপ ১০২* অপরাজিত থেকে ম্যাচটা টেনে নিয়ে গেছেন, এবং ভাষ্যে বলা হয়েছে তিনি ২০ ওভার ধরে ইনিংসটাকে স্থির রেখেছেন। এমন পিচে এই ভূমিকাটাই সবচেয়ে বেশি দামি — যখন চারপাশে সবাই দ্রুত রান করছে, তখন একজন অ্যাঙ্কর পুরো ইনিংসটা ধরে রাখলে বাকিদের কাজ সহজ হয়ে যায়। টার্গেট ২৪৮ দাঁড়াল, এবং সেটা রক্ষণযোগ্য হয়ে গেল। এখানে একটা মজার কথা: ফ্র্যাঞ্চাইজি-অর্থনীতিতে হোপ, স্যামসন, আইয়ার, কিষাণ — সবাই স্কাউটিং-নোটের সম্পদ। কিন্তু এই ম্যাচটা কোনো নিলামের গল্প নয়; এটা একটা সাধারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, আর তাই এখান থেকে কমার্শিয়াল সিদ্ধান্ত টানা আমার কাজ নয়। আমি শুধু ফর্ম-নোট লিখে রাখি।

আমি এই অ্যাঙ্কর-ভূমিকাটা নিয়ে ফ্রান্সের PPDA-অধ্যয়নের একটা নীতিকে ক্রিকেটে মেলাতে চেষ্টা করি — তবে সাবধানে। ফুটবলে PPDA মাপে প্রেসিং-স্ট্রাকচার: প্রতিপক্ষ কত পাস করতে দিচ্ছে, কতটা চাপ তৈরি হচ্ছে। ক্রিকেটে এর সরাসরি সমতুল্য নেই। যেটা মেলানো যায় সেটা হল ফিল্ড-প্লেসমেন্ট আর পাওয়ারপ্লে চাপের কাঠামো — কোন ফেজে বোলিং আক্রমণ প্রতিপক্ষকে কতটা শ্বাস নিতে দিচ্ছে, আর কোন ফেজে ফিল্ড সেট করা হচ্ছে রান-ফ্লো আটকাতে। কিন্তু অমিলটা স্পষ্ট: ফুটবলে প্রেসিং টানা চলে, ক্রিকেটে ওভার ভাগ করা হয়, বোলারের কোটা সীমিত। তাই PPDA-এর সংখ্যা ক্রিকেটে হুবহু বসানো যায় না; মেলানো যায় শুধু কাঠামোর প্রশ্নটা।

২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ফ্রান্সকে অনুসরণ করেছিলাম — ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনা, ৪-৩। সেদিন ফ্রান্সের PPDA ছিল ১৫.৮, আর্জেন্টিনার ৮.৯। আমি তখনই সতর্ক করেছিলাম, আর্জেন্টিনার তিন গোল এসেছিল মোটে ০.৯ xG থেকে। প্রক্রিয়া বলছিল ফ্রান্স এগিয়ে, ফলাফলও সেটাই বলল। আজ হায়দরাবাদে সেই ছাঁচটা উল্টো দিকে কাজ করেছে: প্রক্রিয়া (টপ অর্ডারের ব্যর্থতা, ডেথ ওভারের ভেঙে পড়া) বলছিল ভারত পিছিয়ে, আর ফলাফলও সেটাই বলল। এই মিলটা কাকতালীয়, কিন্তু শিক্ষাটা একই — প্রক্রিয়া আর ফলাফল মিলে গেলে আমরা যেন ভুলে না যাই, সেটা সবসময় মেলে না, আর মেলার আগেই সিদ্ধান্ত নেওয়া আমার কাজ নয়।

এখন আমাকে থামতে হবে এবং একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন করতে হবে — কারণ এই ম্যাচ থেকে যেসব সিদ্ধান্ত মানুষ টানতে শুরু করেছে, তার বেশিরভাগই সম্ভবত ভুল। প্রথমত, এটা একটা ম্যাচ। এক ম্যাচের ব্যর্থতা দিয়ে ভারতের টপ অর্ডার শেষ বলে দেওয়া সেই পুরনো ভুল, যেখানে আমরা প্রক্রিয়া আর ফলাফল আলাদা করতে ভুলে যাই। আইয়ার ১৬ করলেন ঠিকই, কিন্তু তার আগের ম্যাচে সেঞ্চুরি ছিল। এক সেঞ্চুরি আর একটা ১৬-র মধ্যে যে দোলাটা, সেটা ফর্ম-দোলাচল, প্রবণতা-পরিবর্তন নয়। ঈশানের ৬-টা সেটাও একটা বিচ্ছিন্ন ব্যর্থতা, কারণ তিনি ধারাবাহিকভাবে রান করছিলেন। স্যামসনের প্রতিরক্ষা — এক ম্যাচ তো একেবারেই ঠিক আছে — শুধু ভদ্রতা নয়, ছোট স্যাম্পলের নিরিখে বিশ্লেষণগতভাবেও সঠিক।

২০২২ কাতারে জার্মানির ২৬ শট, ৯ অন-টার্গেট, ১.৯৫ xG আর জাপানের ১.৩৬ xG — সেই ম্যাচটা আমি ধস বলতে রাজি হইনি, কারণ জাপানের দুই গোল এসেছিল ০.৪ xG থেকে। প্রক্রিয়া আর ফলাফল এক নয়। এখানেও একই সতর্কতা: ভারত ২২৩ করেছে, হেরেছে ২৫ রানে, কিন্তু এই সংখ্যাগুলো দিয়ে ভারতের প্রথম-পছন্দের টি-টোয়েন্টি দল সম্পর্কে সিদ্ধান্ত টানা যায় না। কারণ এটা স্পষ্টভাবে একটা ঘোরানো একাদশ — আইয়ার ক্যাপ্টেন, তরুণ মাঝের সারি। ঘরের মাঠে হার মানে ঘরের সুবিধাটা কাজে লাগানো যায়নি, এটুকু সত্য। কিন্তু এটা প্রথম-পছন্দের দলের পতন নয়। বেঞ্চ-গভীরতা নিয়ে এই ফলাফল বেশি তথ্য দেয়, প্রথম একাদশের প্রতিযোগিতামূলক ক্ষমতা নিয়ে কম।

দ্বিতীয়ত, হোপের স্ট্রিক নিয়ে যে উচ্ছ্বাস, সেটাও আমি মেপে নিতে চাই। চার সেঞ্চুরি, সত্যিই দুর্দান্ত। কিন্তু টি-টোয়েন্টির সেঞ্চুরি আর ওয়ানডের ১৬২* এক সারিতে বসালে আমরা ওয়ানডের ইনিংসটাকে টি-টোয়েন্টির কৃতিত্বে গুনে ফেলছি। এটাই সেই ক্রস-ফরম্যাট স্ট্রিক ইনফ্লেশন, যেটা পরে ঠিক করে নামাতে হয়। হোপ এখানে টি-টোয়েন্টিতে ফরম্যাট-অ্যাডাপ্টেশনের একটা সত্যিকারের উত্থান দেখাচ্ছেন — কিন্তু সেটা যাচাই করতে হবে টি-টোয়েন্টির কলামেই, ওয়ানডের সেঞ্চুরি মিশিয়ে নয়।

রেড্ডি আর তিলকের লড়াইটা আমার কাছে ম্যাচের সবচেয়ে মূল্যবান ডেটা। দুই তরুণ, ৩২ বলে ৭০, চাপ মাথায় নিয়ে। কিন্তু এখানেই আমি আমার নিয়মটা মনে করিয়ে দিই: ৯০০ মিনিটের নিয়ম হল মঠের ঘণ্টা — এটি তোমাকে জাদুকরী চিন্তা থেকে ফিরিয়ে আনে। পেড্রি ২০২১-এ ৬২৯ মিনিট খেলেছিলেন, ৯২% পাস অ্যাকুরেসি, তবু ২০০০ সালের পর দশজন কিশোর মিডফিল্ডারের মধ্যে মাত্র তিনজন ৯০০ মিনিটের পরে এলিট আউটপুট ধরে রাখতে পেরেছেন। লামিন ইয়ামাল ২০২৪-এ ৫০৭ মিনিটে ১ গোল, ৪ অ্যাসিস্ট — আমি তখনই ৯০০ মিনিটের জন্য অপেক্ষা করেছিলাম। তাই রেড্ডি-তিলকের একটা পার্টনারশিপ দেখে আমি ভবিষ্যতের তারকা ঘোষণা করব না; আমি দুটো পুরো ক্লাব মরসুমের ডেটা চাইব, তারপর একটা স্থিতিশীলতা-সূচক বসাব। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, উজ্জ্বল বেল্টারে একটা ভালো সন্ধ্যা আর সত্যিকারের উত্থান — এই দুটোর মধ্যে একটা ৯০০ মিনিটের দূরত্ব থাকে।

তাহলে এই ম্যাচের নিট সিগন্যালটা কী? পরের ম্যাচগুলোয় আমি তিনটে জিনিস ট্র্যাক করব। এক, ভারতের টপ অর্ডার — যদি ৬-১৬-২৯ আবার ফিরে আসে, তখন এটা প্রবণতা, এখন নয়। দুই, ডেথ ওভারের ২০০ থেকে ২২৩-এর ফাঁক — এটা কি একবারের ঘটনা, নাকি চেজ-গঠনের একটা স্থায়ী দুর্বলতা? তিন, তরুণ মাঝের সারির মিনিট-লোড। ৯০০ মিনিটের ঘণ্টা বাজবে কি না, সেটাই বলে দেবে এরা সত্যিই বেড়ে উঠছে, নাকি একটা উজ্জ্বল বেল্টারে একটা ভালো সন্ধ্যা কাটিয়ে গেল। স্যামসন বলেছেন তিনি ভেঙে পড়েছেন। কিন্তু আমার লেজারে প্রশ্নটা একটু অন্যরকম: এই ২৫ রানের ব্যবধানটা ছিল একটা ম্যাচের ফাঁকা সারি, নাকি একটা দলের স্থায়ী ফাঁক? উত্তরটা পরের চার-পাঁচ ম্যাচে লেখা হবে।