জাহানারা আলমের ফেরার আবেদন: ১৩৫ ক্যাপ, দুই বছরের নীরবতা এবং একটি অমীমাংসিত নথি

১৩৫।

সংখ্যাটা আমার স্প্রেডশিটের একটা ঘরে বসে আছে, ঠিক যেভাবে একটা পুরনো লেজারে এন্ট্রি বসে থাকে — নড়ে না, মুছে যায় না। ৫২টি ওয়ানডে। ৮৩টি টি-টোয়েন্টি। ২০১১ সালের অভিষেক থেকে টানা একটা কলাম ভরা, প্রতিটা ঘরে তারিখ আর প্রতিপক্ষ। তারপর কলামটা হঠাৎ থেমে যায়।

কাগজে শেষ এন্ট্রি: ডিসেম্বর ২০২৪, আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে। এরপর ঘরগুলো ফাঁকা। অথচ প্রতিবেদনে লেখা আছে, তিনি 'দুই বছর আগে' হঠাৎ অস্ট্রেলিয়া চলে গিয়েছিলেন। দুটো তথ্য পাশাপাশি বসালে আমার লেজার মেলে না। হয় মাঝখানে তিনি ফিরে এসেছিলেন, নয়তো 'দুই বছর' কথাটা ভাষার ঢিল। আমি কারও ওপর দোষ চাপাতে চাই না। আমার কাজ ঘরটা চিহ্নিত করা, যেটা মেলে না — কারণ যে লেজার নিজের ভেতরেই অসঙ্গত, সেটা দিয়ে কাউকে বিচার করা যায় না।

তবু একটা জিনিস এই অসঙ্গতির ভেতর থেকেও স্পষ্ট: বাংলাদশ নারী ক্রিকেটের প্রথম প্রজন্মের একজন পেসার, যিনি একসময় দলও নেতৃত্ব দিয়েছেন, তিনি বিসিবির কাছে ফেরার ইচ্ছা জানিয়েছেন। প্রথম আলোর প্রতিবেদন অনুযায়ী এটাই তাঁর প্রথম সরাসরি যোগাযোগ। আর ঠিক সেই মুহূর্তে, ১৩৫ ক্যাপের পাশে দাঁড়িয়ে আছে আরও একটা নথি — ১৩ পৃষ্ঠার একটি চিঠি, যার বিষয়বস্তু এখনো সর্বজনীনভাবে নিষ্পত্তি হয়নি।

হুক আর এখানেই শেষ। কারণ এই ঘটনাটি কোনো ম্যাচের ঘটনা নয়। এটি একটি দলিলের ঘটনা।

প্রেক্ষাপট: কেন আমি স্কোরকার্ড নয়, লেজার খুলছি

আমি সাধারণত ম্যাচ রিপোর্ট লিখি না। আমি ম্যাচ পুনর্গঠন করি।

২০১৭ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীর অনূর্ধ্ব-১৮ ট্রায়ালে আমার বাঁ হাঁটুর ACL ছিঁড়ে যাওয়ার পর আমি একটা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম: যেহেতু আমার নিজের শরীর আর তথ্য ধরে রাখতে পারছে না, আমি বাইরের তথ্য ধরে রাখব। তখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২টি ম্যাচ, ১,৮৪৭টি শট এবং হাতে ট্যাগ করা ৪,২০০টি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনের একটা ১২-কলামের শিট বানিয়েছি। কেউ পড়েনি। কিন্তু শেখাটা রয়ে গেছে — তথ্য সেই স্মৃতি ধরে রাখতে পারে, যা শরীর পারে না।

ACL স্প্রেডশিট সেই যুব খেলোয়াড়ের কথা মনে রেখেছে, যাকে স্টেডিয়াম ভুলে গেছে। জাহানারা আলম সেই যুব খেলোয়াড় নন — তিনি ১৩৫ বার স্টেডিয়ামে দাঁড়িয়েছেন। কিন্তু তাঁর ফিরে আসার ঘটনাটি ঠিক একই ধরনের নীরবতার ভেতর দিয়ে যাচ্ছে।

কাঠামোটা বুঝে নেওয়া দরকার। বাংলাদেশের নারী দল টেস্ট খেলে না। তাদের খেলার জগৎ দুই ফরম্যাটে সীমাবদ্ধ — ৫০ ওভারের ওয়ানডে এবং ২০ ওভারের টি-টোয়েন্টি। এর তাৎপর্য বিশাল। টেস্ট ফরম্যাটে ফেরা মানে রেড-বলে ছয়-সাত ঘণ্টা বোলিং করার শারীরিক পরীক্ষা, ভিন্ন বল, ভিন্ন ছন্দ, ভিন্ন রিকভারি সাইকেল। দুই বছরের বিরতির পর একজন ৩২ বছরের পেসারের জন্য সেই বোঝা প্রায় অসম্ভব। ওয়ানডে-টি-টোয়েন্টি কাঠামোয় সেটা অনেক হালকা। চার ওভার, দশ ওভার — ফিরে আসার দরজাটা গঠনগতভাবেই খোলা।

এখানেই একটা কাঠামোগত সুবিধা লুকিয়ে আছে, যা আলোচনায় আসে না। একই বয়সের একজন পুরুষ ক্রিকেটার যদি দুই বছর বাইরে থাকেন, তবে তাঁর সামনে তিন ফরম্যাটের পাহাড় দাঁড়ায়। জাহানারার সামনে দাঁড়ায় মাত্র দুটি। যে সংবাদমাধ্যম এটাকে 'ফিরে আসা কঠিন' বলে ফ্রেম করছে, তারা ভুল ফরম্যাটের কষ্টি পাথর ব্যবহার করছে।

প্রেক্ষাপটের আর একটা স্তর আছে, যেটা বিসিবি নিজে সামনে এনেছে। বিসিবি নারী উইংয়ের প্রধান রফিকুল ইসলাম স্পষ্ট ভাষায় বলেছেন — দরজা সবার জন্য খোলা, কিন্তু মেধার ভিত্তিতে। তাঁর বর্ণিত প্রক্রিয়া চার ধাপের: ফিটনেস টেস্ট, ফর্ম, প্রথমে ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলা, এবং সিলেক্টরদের অনুমোদন। এটাকে আমি পদ্ধতিগতভাবে সঠিক বলি। কোনো ব্যক্তিকে টার্গেট করে বানানো নিয়ম নয়; সব ক্রিকেটারের জন্য একই গেট।

কিন্তু প্রতিবেদনের আরেকটি অংশ আছে, যেটা এই চার ধাপের বাইরে পড়ে থাকে। সেটা হলো নারী বিভাগের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে করা একটি যৌন হয়রানির অভিযোগ, এবং ১৩ পৃষ্ঠার একটি লিখিত চিঠি, যেখানে বর্তমান অধিনায়ক নিগার সুলতানাসহ কয়েকজনের নাম আছে। এগুলো অভিযোগ — প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়। তবে লেজারে অভিযোগেরও একটা কলাম থাকে, আর সেই কলামটি বিসিবির সর্বজনীন বক্তব্যে একেবারেই অনুপস্থিত।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি কলাম, একটি ফাঁকা ঘর

এক: ক্যাপ লেজার যা বলে, আর যা বলে না

৫২ ওয়ানডে, ৮৩ টি-টোয়েন্টি। ২০১১ সালের অভিষেক। এই সংখ্যাগুলো একটা জিনিস পরিষ্কারভাবে প্রমাণ করে: জাহানারা আলম বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটের প্রান্তিক কেউ নন। তিনি সেই প্রজন্মের কেন্দ্রীয় পেসার, যাঁরা দলটাকে প্রথম আন্তর্জাতিক স্বীকৃতির দিকে টেনে নিয়ে গেছেন। ১৩৫ ক্যাপ কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়; এটি চোদ্দ বছরের ধারাবাহিকতা।

এখন সেই লেজারের যে কলামটা নেই। বোলিং অ্যাভারেজ নেই, ইকোনমি নেই, স্ট্রাইক রেট নেই। প্রথম আলোর প্রতিবেদনে এগুলোর একটিও উল্লেখ করা হয়নি। এটাকে আমি কেবল সাংবাদিকতার ঘাটতি বলে উড়িয়ে দিতে চাই না — এটা একটা সংকেত।

যে প্রতিবেদনে পারফরম্যান্সের সংখ্যা থাকে না, সেখানে বিষয়টি পারফরম্যান্সের নয়। সেখানে বিষয়টি ব্যক্তির। আর যেখানে বিষয়টি ব্যক্তির, সেখানে 'মেধার ভিত্তিতে ফেরা' কথাটা শুনতে যত পরিষ্কার, হিসাবের খাতায় ততটাই খালি। মেধা মাপতে যা লাগে, তার একটাও সংখ্যা এই আলোচনায় নেই।

দুই: নেতৃত্বের লেজার — যেটা এই ঘটনাকে অন্য উচ্চতায় নিয়ে যায়

৭টি টি-টোয়েন্টি এবং ২টি ওয়ানডে। এতটুকুই তাঁর অধিনায়কত্ব। সংখ্যাটা বিশাল নয়। কিন্তু এর বিশ্লেষণিক ওজন সংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি।

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তিনি একসময় অধিনায়ক নিগার সুলতানার বিরুদ্ধে একটি গ্রুপিংয়ের অভিযোগ তুলেছিলেন। একজন সাধারণ স্কোয়াড সদস্যের অভিযোগ আর একজন প্রাক্তন অধিনায়কের অভিযোগ — এই দুটো এক জিনিস নয়। প্রাক্তন অধিনায়ক মানে তিনি ড্রেসিংরুমে রেখে যাওয়া একজন ব্যক্তি, যাঁর একটা নিয়ন্ত্রণগোষ্ঠী থাকতে পারে, যাঁকে ঘিরে তরুণ খেলোয়াড়রা অবস্থান নিতে পারে।

অভিযোগটি যখন প্রাক্তন অধিনায়কের পক্ষ থেকে আসে, তখন সেটি আর অসন্তোষ নয় — সেটি একটি নেতৃত্ব-গোষ্ঠীর সংঘাত। ঝুঁকির মাত্রা এখানেই লাফ দেয়।

তিন: ফর্মের ঘরটা ফাঁকা, আর সেটাই আসল ঝুঁকি

প্রতিবেদন অনুযায়ী, অস্ট্রেলিয়ায় দুই বছর তিনি কোনো স্বীকৃত ক্রিকেট খেলেননি। সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রশিক্ষণের ভিডিও দেখা গেছে — এটুকুই।

আমি ভিডিও বিশ্লেষণকে অপছন্দ করি না। ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার প্রতিটি ম্যাচ হাতে লগ করে আমি ৭২০ মিনিটে ৬ দশমিক ৭ xG বের করেছিলাম, লুকা মড্রিচের ৪৭টি প্রগ্রেসিভ পাস আর ইভান পেরিশিচের ২ দশমিক ১ xG টুকে রেখেছিলাম — সবই সম্প্রচারিত ফুটেজ থেকে, মাঠে দাঁড়িয়ে নয়। কাজেই স্ক্রিন থেকে তথ্য তোলা অসম্ভব নয়।

কিন্তু পার্থক্য এখানে: ম্যাচের ফুটেজে প্রতিপক্ষ থাকে। প্রশিক্ষণের ভিডিওতে থাকে না। প্রতিপক্ষ থাকে না মানে চাপ থাকে না, সিদ্ধান্তের গতি মাপা যায় না, ক্লান্তির দশম ওভারে বলের লাইন কোথায় নামে সেটা দেখা যায় না।

দুই বছরের প্রতিযোগিতাহীনতা মানে শূন্যের কাছাকাছি নমুনা। শূন্যের নমুনা থেকে 'ফর্ম ফিরেছে' বলা যায় না — বলা যায় কেবল 'অজানা'।

চার: বয়সের বক্ররেখা, যা কারও পছন্দের বিষয় নয়

২০১১ সালের অভিষেক ধরলে তাঁর বয়স এখন প্রায় বত্রিশ। ডানহাতি মিডিয়াম-ফাস্ট বোলারের জন্য এটা সেই বিন্দু, যেখানে গতি ধরে রাখতে হয় শুধু টেকনিক দিয়ে, শরীর আর সাহায্য করে না। এর ওপর দুই বছরের প্রতিযোগিতাহীন বিরতি যোগ করলে শারীরিক অবনতির ঝুঁকি গুণিতক হারে বাড়ে।

প্রতিবেদনে কোনো ইনজুরির তথ্য নেই। এটাও একটা ফাঁক। দুই বছরের অনুপস্থিতির পেছনে শুধু ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত ছিল, নাকি শারীরিক সমস্যাও ছিল — এই প্রশ্নের উত্তর লেজারে নেই। আর যে প্রশ্নের উত্তর নেই, সেটাকে ধরে নেওয়া যায় না।

পাঁচ: বিসিবির গেট আর দলের কাঠামো

বিসিবির চার ধাপের গেট — ফিটনেস টেস্ট, ফর্ম, আগে ঘরোয়া ক্রিকেট, তারপর সিলেক্টর — আমি এটাকে সঠিক পদ্ধতি বলি। কারণ এটা অভিজাত পথ বন্ধ করে। কেউ নামের জোরে সরাসরি জাতীয় দলে ঢুকতে পারে না; তাকে ঘরোয়া মাঠে নামতে হবে, ঘামতে হবে, স্কোরকার্ডে নাম লিখতে হবে।

দলের কাঠামোর দিক থেকে দেখলে একটা বাস্তব উপকারের সম্ভাবনাও আছে। ১৩৫ ক্যাপের একটা পেসারের দুই বছরের অনুপস্থিতি মানে পেস বিভাগে একটা ফাঁক তৈরি হওয়া। বাংলাদশ নারী ক্রিকেট ঐতিহাসিকভাবেই স্পিন-নির্ভর, ধীর ও কম বাউন্সের ঘরোয়া উইকেটে সেটাই স্বাভাবিক। সেই কাঠামোয় একজন অভিজ্ঞ সিমার ফিরলে কম্বিনেশনে বৈচিত্র্য আসে, বিশেষ করে পাওয়ারপ্লেতে।

কিন্তু এখানে একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়, যেটা কেউ জিজ্ঞেস করছে না। দুই বছর ধরে দলটা যদি তাঁর ছাড়াই খেলে গেছে, তবে সেই সময়ে পেস আক্রমণের ভার কার ওপর গেল? তরুণরা সুযোগ পেল? নাকি দলটা আরও স্পিনের দিকে সরে গেল? এই প্রশ্নের উত্তর প্রথম আলোর প্রতিবেদনে নেই, আর সেটা ছাড়া 'তাঁর প্রয়োজন আছে' কথাটা অনুমান ছাড়া আর কিছু নয়।

বিপরীত কোণ: সম্পর্ক মানেই কারণ নয়

এখান থেকে আমি সেই জায়গায় যাচ্ছি, যেখানে আমার পেশাগত সন্দেহ সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

প্রতিবেদনের সুরটা একটা পরিচিত ন্যারেটিভের দিকে ঠেলে দেয় — প্রত্যাবর্তনের গল্প। প্রডিগাল সন্তান ফিরছে, দরজা খোলা, সব ঠিক হয়ে যাবে। আমি এই ন্যারেটিভটাকে সন্দেহ করি, কারণ এটা দুটো আলাদা জিনিসকে একসঙ্গে জোড়া লাগিয়ে দেয়।

প্রথম জিনিস: তিনি ফিরতে চান। দ্বিতীয় জিনিস: তিনি ফেরার যোগ্য। এই দুটোর মধ্যে কোনো কারণিক সম্পর্ক নেই। চাওয়া আর যোগ্যতা একই লেজারে বসে না।

আরও একটা সম্পর্ক যাচাই দরকার। যৌন হয়রানির অভিযোগ, অস্ট্রেলিয়া চলে যাওয়া এবং ফেরার ইচ্ছা — এই তিনটা ঘটনা সময়ের সরলরেখায় সাজালে মনে হয় একটা থেকে আরেকটা এসেছে। কিন্তু সাজানো মানে প্রমাণ নয়। অভিযোগ কখন করা হয়েছে, কোন প্রক্রিয়ায়, কে তদন্ত করেছে — এসবের কোনো তথ্য প্রতিবেদনে নেই। সময়ের ক্রম মিলে গেলেই কারণ মিলে যায় না; এটা প্রাথমিক পরিসংখ্যানের প্রথম পাঠ।

এখানেই আমার কাছে ক্রোয়েশিয়ার দর্পণটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ২০১৮ সালে আমি ক্রোয়েশিয়ার ৭২০ মিনিট লগ করেছিলাম এই ভেবে যে ছোট বাজারের দলটা কীভাবে নিজের ওজনের চেয়ে বেশি ফেরত দিল। উত্তরটা ছিল কাঠামোয় — সীমিত সম্পদ কোথায় ঢাললে সবচেয়ে বেশি ফল দেয়, সেই সিদ্ধান্তে। বাংলাদশ নারী ক্রিকেট একই প্রশ্নের সামনে দাঁড়িয়ে। প্রশিক্ষক, চুক্তি আর স্কাউটিংয়ের একটা দুর্লভ টাকা কোথায় সবচেয়ে বেশি রিটার্ন দেবে? এই মুহূর্তে প্রশ্নটা এমন নয় যে জাহানারাকে ফেরানো হবে কি না। প্রশ্নটা হলো — বিসিবির হাতে কি এমন কোনো নথিবদ্ধ প্রক্রিয়া আছে, যা সেফগার্ডিংয়ের অভিযোগ আর সিলেকশনের সিদ্ধান্তকে আলাদা করে রাখতে পারে?

কারণ এই দুটো যদি একসঙ্গে মেশানো হয়, দুই দিকই ক্ষতিগ্রস্ত হয়। ফিটনেস টেস্টের সংখ্যা দিয়ে হয়রানির অভিযোগ মাপা যায় না, আর অভিযোগের তদন্ত দিয়ে কারও বোলিং যোগ্যতা নির্ধারণ করা যায় না।

আমাকে একটা কঠিন কথা বলতে হবে, কারণ এই লেখার দায় আমার। প্রতিবেদনে জাহানারা আলমের নিজের কোনো বক্তব্য নেই — প্রথম আলো তাঁকেreach করতে পারেনি। অর্থাৎ গোটা কাহিনিটা বোর্ডের সূত্র থেকে গড়া। এটা তথ্যসমৃদ্ধ, কিন্তু একদৃষ্টিকোণ। আর লেজার যেদিন এক পক্ষের হিসাব নিয়েই তৈরি হয়, সেদিন সেটা আর নিরপেক্ষ লেজার থাকে না।

বিপরীত প্রমাণও আমার টেবিলে রাখা দরকার। যাঁরা ফেরেননি, তাঁদের কথাও বলতে হবে। বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটে একই ধরনের অনুপস্থিতির পর যাঁরা ফিরে সুবিধা পাননি, তাঁদের সংখ্যা কম নয়। সবাই মার্টির নয়, কেউ কেউ শুধু সময়ের পাশে পড়ে থাকা একটা নাম। আবার উল্টোটাও সত্য — অনেক বিনিয়োগ কাজে লাগেনি, অনেক কোচিং কাঠামো মুখ থুবড়ে পড়েছে। এই দুই দিক না দেখলে বিশ্লেষণটা প্রোপাগান্ডা হয়ে যায়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের জানালায় যা দেখব

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করব না। আমি সেই সংকেতগুলো লিখে রাখব, যেগুলো আগামী কয়েক মাসে লেজারে ঢুকবে।

প্রথম সংকেত — ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরকার্ড। তাঁর নাম যদি ঢাকা প্রিমিয়ার বা জাতীয় ক্রিকেট লিগের একাদশে দেখা যায়, তার মানে বিসিবির প্রক্রিয়াটা কাগজে নয়, মাঠে চলছে।

দ্বিতীয় সংকেত — বিসিবির আনুষ্ঠানিক বক্তব্যে অভিযোগ-সংক্রান্ত কোনো স্বাধীন প্রক্রিয়ার উল্লেখ আসে কি না। এটাই ঠিক করবে এই ঘটনাটা প্রশাসনিক সংকট হয়ে থাকবে, নাকি সুশাসনের উদাহরণ হয়ে উঠবে।

তৃতীয় সংকেত — অধিনায়ক ও ড্রেসিংরুমের প্রকাশ্য প্রতিক্রিয়া। কোনো আপত্তি বা সমর্থন প্রকাশ্যে এলে বোঝা যাবে সংহতির ঝুঁকিটা বাস্তবে রূপ নিচ্ছে কি না।

চতুর্থ সংকেত — তাঁর নিজের মুখ। দুই বছরের নীরবতা ভাঙার দিনটাই সবচেয়ে বেশি তথ্য দেবে।

চট্টগ্রামের ওই ঘরে বসে, একটা ল্যাগি স্ট্রিমে PPDA টুকে রাখার সময় আমি জানতাম না যে কেউ পড়বে না। তবু টুকে রেখেছিলাম। বছরখানেক পর ফাঁকা স্টেডিয়ামের বুন্দেসলিগা নিয়ে লেখার সময় দেখলাম, ঘরের সুবিধা প্রতি ম্যাচে শূন্য দশমিক ৪২ গোল থেকে নেমে এসেছে শূন্য দশমিক ১৮-তে। আমি সংখ্যা চালিয়েছি যতক্ষণ না নীরবতা নিজেই একটি লভ্যাংশ হয়ে উঠল। জাহানারার দুই বছর সেই একই ধরনের নীরবতা — পার্থক্য শুধু এই যে তাঁর নীরবতা কারও টেবিলে এখনো বসানো হয়নি।

যতক্ষণ সেটা টেবিলে না বসবে, ততক্ষণ আমরা কেবল একপাশের হিসাব জানব। আর একপাশের হিসাব দিয়ে কোনো লেজার কখনো মিলে না।