জিম্বাবুয়ে হারের পর ড্রেসিংরুমে তামিমের বার্তা: যে দুইটা ধস কোচের 'একটা খারাপ দিন' তত্ত্ব ভেঙে দেয়

স্কোরকার্ড বলছে ৯৯ রানে হার। ২৭১ রানের জবাবে বাংলাদেশ ১৭২-এ অলআউট। ২৭১ থেকে ১৭২ বাদ দিলে আসে ৯৮।

এক রান। কেউ এই এক রানের কথা বলবে না, কারণ এক রানের ব্যবধান কারো ট্রফি কেড়ে নেয় না, কারো র‍্যাংকিং বদলায় না, কারো চাকরি যায় না। কিন্তু আমার কাছে এই এক রানটাই এই পুরো ঘটনার সবচেয়ে বড় সূত্র। যে ডকুমেন্টে যোগ-বিয়োগ মিলছে না, সেই ডকুমেন্টের বাকি অংশও যাচাই দাবি করে। আমি ২০১৭ সালে বার্সেলোনা আর প্যারিসের তিনটা এজেন্ট সোর্স দিয়ে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট ক্লজটা মূলধারার প্রেসের আগে বের করেছিলাম, সাত পর্বের একটা থ্রেডে, ৩০ মিলিয়ন ইউরো নেট মজুরি আর ৪৮ ঘণ্টার ডেডলাইনসহ। ঢাকার পুরুষ সম্পাদকরা তখন হাসাহাসি করেছিলেন, যতক্ষণ না আমি ক্লজের পাতা ছবি তুলে পোস্ট করলাম। নেইমারের বায়আউট থ্রেডটা কখনোই শুধু একটা থ্রেড ছিল না; ওটা ছিল আমার এভিডেন্স চেইন। সেই রাত থেকেই আমার নিয়ম একটাই: ক্লজ, মজুরি ভাগ, এজেন্ট ফি, ডেডলাইন — এই চারটার কোনোটাই না মিললে আমি লিখি না।

আজকের ডকুমেন্টে চারটার মধ্যে তিনটা নেই। নেই প্রকাশকের নাম, নেই তারিখ, নেই টসের ফল, নেই পিচ রিপোর্ট। আছে শুধু কোচ ফিল সিমন্সের কিছু উদ্ধৃতি, একটা স্কোরলাইন, আর একটা প্রশ্ন — হারের পর ড্রেসিংরুমে তামিম খেলোয়াড়দের কী বার্তা দিলেন। আমি এজেন্টদের যাকে মার্কেট বলে, সেটাকে বলি চেইন অব কাস্টডি। এই লেখাটা সেই চেইনের প্রতিটা লিংক আলাদা করে দেখার কাজ, কারণ এই ম্যাচের আসল গল্প ৯৯ রানে হারার গল্প নয় — আসল গল্প দুইটা আলাদা ধসের গল্প, যেটা কোনো 'একটা খারাপ দিন' দিয়ে ঢাকা যায় না।

ম্যাচটা ছিল ওয়ানডে, তিন দলের একটা ট্রাই-সিরিজ, ভেন্যু আবু দhabi, অংশগ্রহণকারী বাংলাদেশ, জিম্বাবুয়ে আর আফগানিস্তান। সিমন্সের নিজের ভাষাই এই ফরম্যাটের সাক্ষ্য দেয় — তিনি বলছেন 'পুরো ৫০ ওভার খেলাটা নিশ্চিত করা দরকার ছিল'। এটা টি-টোয়েন্টির ভাষা নয়, এটা ওয়ানডের ভাষা। এখানেই প্রথম কাঠামোগত পয়েন্টটা আসে, যেটা স্কোরলাইনের নিচে চাপা পড়ে যায়: এই ম্যাচটা হোম গ্রাউন্ডে হয়নি। বাংলাদেশের ওয়ানডে প্রোফাইল পুরো সদস্য দেশগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বড় হোম-অ্যাওয়ে ফাঁকগুলোর একটা বহন করে — ধীর, টার্নিং সারফেসে ঘরে তারা শক্তিশালী, বাউন্সি বা সিমিং পিচে বাইরে তারা অনেক দুর্বল। আবু দhabi নিরপেক্ষ ভেন্যু, তিন দলের কারোরই ঘরের সুবিধা নেই, কিন্তু বাংলাদেশের জন্য এটা তাদের শক্তিশালী অঞ্চল থেকে দুর্বল অঞ্চলে সরে যাওয়া।

তার মানে এই হারটা বাংলাদেশের মূল শক্তির বিবৃতি নয়, এটা তাদের অভিযোজন ক্ষমতার বিবৃতি। এবং অভিযোজন ক্ষমতা হলো ঠিক সেই জিনিসটা যা টুর্নামেন্টের নকআউট পর্বে, ভিন্ন ভেন্যুতে, ভিন্ন কন্ডিশনে গিয়ে সবচেয়ে বেশি দরকার হয়।

কন্ডিশন নিয়ে সততা দরকার। সোর্সে টসের ফল নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, শিশিরের (ডিউ) কোনো নিশ্চিত তথ্য নেই। সমান্তরাল ম্যাচটা বিকেল সাড়ে পাঁচটায় শুরু হয়েছে বলে ধরে নেওয়া যায় এটা ডে-নাইট ফিক্সচার, এবং ডে-নাইটে আবু দhabিতে শিশির সাধারণত দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা দলকে সুবিধা দেয়, স্পিনারের গ্রিপ কমায়, ফিল্ডিং কঠিন করে। বাংলাদেশ দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করেছে এবং ধসে পড়েছে — এটা শিশিরের যুক্তির বিপরীতে যায়। অর্থাৎ 'কন্ডিশনে হেরেছি' ব্যাখ্যাটা এখানে দাঁড়ায় না, বরং উল্টো দিকে ইশারা করে। এটা একটা মৃদু পাল্টা-সংকেত, কিন্তু পাল্টা-সংকেতটাই সবচেয়ে দামি, কারণ এটা সহজ অজুহাতটাকে আগেই কেটে দেয়।

এবার আসল কাঠামোয়। প্রথম ইনিংসে বাংলাদেশ নতুন বলে জিম্বাবুয়েকে ২৪/৩-এ ফেলে দিয়েছিল। ওয়ানডেতে ২৪/৩ মানে আপনি ম্যাচের প্রথম ঘণ্টাটা পুরোপুরি জিতেছেন। এরপর চতুর্থ উইকেটে ১৫০ রানের একটা পার্টনারশিপ — ব্রেন্ডন টেলর আর ক্রেইগ আরভিন। এই একটা জুটিই নতুন বলের পুরো সুবিধাটা মুছে দেয়। ২৪/৩ থেকে ২৭১ পর্যন্ত যেতে হলে ওই ১৫০ রানের পরে আরও প্রায় ৯৫-১০০ রান এসেছে শেষ ওভারগুলোতে, যেটা বলছে বাংলাদেশের ডেথ-ওভার বোলিং আর ফিল্ডিং উচ্চ হারে রান দিয়েছে। সোর্সে ওভারভিত্তিক ভাঙা হিসাব নেই, এটা অনুমান, কিন্তু অনুমানটা ২৭১ আর ২৪/৩-এর মধ্যেকার ফাঁক থেকেই আসে।

দ্বিতীয় ইনিংসে ছবিটা আয়নার মতো উল্টো, কিন্তু গঠনটা হুবহু একই। পাওয়ারপ্লেতে ৬৬/১। ২৭১ তাড়া করতে নামা দলের জন্য ৬৬/১ একটা মঞ্চ, একটা প্ল্যাটফর্ম, যেখান থেকে জেতা বা কাছাকাছি পৌঁছানো স্বাভাবিক প্রত্যাশা। এরপর ৯ উইকেট পড়ে প্রায় ১০৬ রানে, ১৭২-এ সব শেষ।

এই ম্যাচের সংজ্ঞা একটাই বাক্যে দেওয়া যায়: বাংলাদেশ দুই ইনিংসেরই উদ্বোধনী পর্ব জিতেছে এবং দুই ইনিংসেরই নির্ধারক পর্ব হেরেছে। এটা ভ্যারিয়েন্স নয়, এটা প্যাটার্ন। একটা খারাপ দিন মানে একটা নির্দিষ্ট পর্বে সবকিছু ভুল হয়ে যাওয়া। এখানে দুইটা আলাদা পর্বে, দুইটা আলাদা ডিসিপ্লিনে, দুইবার একই ধরনের নিয়ন্ত্রণ হারানো হয়েছে। পরিসংখ্যানের ভাষায় এটা 'নয়েজ' নয়, এটা 'প্রসেস ফেইলিওর'।

সিমন্সের নিজের রোগনির্ণয়টা এখানে খুব গুরুত্বপূর্ণ, কারণ তিনি ভুলটা টেকনিকে খুঁজছেন না। তিনি বলছেন পরিস্থিতির গুরুত্ব বোঝার অভাবের কথা, 'এত ভালো শুরু করার পরে আমাদের শুধু নিশ্চিত করা দরকার ছিল পুরো ৫০ ওভার খেলব'। এটা একজন কোচের মুখে টেকনিকের অভাব নয়, এটা গেম-ম্যানেজমেন্টের অভাবের বর্ণনা। ওয়ানডে তাড়া মানে ৫০ ওভারের একটা সম্পদ ব্যবস্থাপনা — কোন ওভারে ঝুঁকি নেবেন, কোন ওভারে সিঙ্গেল নেবেন, কে 'অ্যাঙ্কর' করবেন আর কে 'অ্যাক্সিলারেট' করবেন। ৬৬/১ থেকে ১৭২-এ অলআউট হওয়ার অর্থ হলো ওই সম্পদ ব্যবস্থাপনাটা ভেঙে পড়েছে, এবং সেটা একজনের ভুল নয়, সিদ্ধান্তের একটা সিরিজের ভুল।

এখানেই আমি একটা জিনিস যোগ করতে চাই যা সাধারণত কেউ লেখে না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের নেট রান রেট নিয়মে, যে দল অলআউট হয় তার পুরো কোটার ওভারই হিসাবে ধরা হয়। অর্থাৎ বাংলাদেশ ১৭২-এ অলআউট হয়ে যদি ৪০ ওভারেও খেলে থাকে, এনআরআর গণনায় সেটা ৫০ ওভার হিসেবেই বসে। ১৭২/৫০ = ৩.৪৪। জিম্বাবুয়ের ২৭১/৫০ = ৫.৪২। এই এক ম্যাচ থেকেই নেট রান রেটে ক্ষতি প্রায় মাইনাস ১.৯৮। এটা বিশাল। এটা সেই নিয়ম যেটা কেউ মনে রাখে না, কিন্তু টেবিলে গিয়ে টুর্নামেন্ট থেকে বাদ পড়ার সময় সবাই মনে করে। তিন দলের টুর্নামেন্টে এই একটা সংখ্যাই ঠিক করে দেয় কে ফাইনালে যাবে, এবং সোর্স নিজেই বলছে বাংলাদেশের সমীকরণ এখন আফগানিস্তান-জিম্বাবুয়ে ম্যাচের ফলের উপর নির্ভরশীল।

অর্থাৎ হারের আকারটা এখানে হারের চেয়েও বড় ঘটনা। ২০ রানে হারলে দল বলে 'আমরা লড়েছি'। ৯৮ বা ৯৯ রানে হারলে দলকে বলতে হয় 'আমরা ভেঙে পড়েছি' — এবং প্রতিপক্ষকে পুরো টুর্নামেন্টে একটা বার্তা পাঠিয়ে দিতে হয়। এই পার্থক্যটা টেবিলে দেখা যায় না, কিন্তু ড্রেসিংরুমে দেখা যায়।

সেখানেই তামিমের বার্তাটা তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে ওঠে। এখানে একটা যাচাইয়ের দায় আছে যা আমি এড়িয়ে যাব না। তামিম ইকবাল ২০২৩ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে অবসর নিয়েছেন, তিনি বাংলাদেশের সাবেক ওপেনার ও সাবেক অধিনায়ক। বিসিবি সভাপতির পদ ২০২৪ থেকে ফারুক আহমেদের হাতে। কাজেই 'বিসিবি সভাপতি তামিম ইকবাল' পদবিটা যদি সত্যি হয়, তাহলে সেটা খুব সাম্প্রতিক কোনো প্রশাসনিক রদবদল, এবং ওটা নিজেই একটা আলাদা গভর্নেন্স গল্প — একটা বোর্ড প্রধানের ড্রেসিংরুমে ঢুকে খেলোয়াড়দের সঙ্গে বসা ছোট ঘটনা নয়। আর যদি পদবিটা ভুল হয়, তাহলে সেটা সোর্স চেইনের অনুবাদ বা অ্যাগ্রিগেশনের ত্রুটি, এবং সেই ত্রুটির অর্থ হলো এই ডকুমেন্টের অন্য পদবি ও সংখ্যাগুলোও আলাদা করে যাচাই করা দরকার। আমি একই কারণে দ্বিতীয় একটা সতর্কতা তুলছি: টোয়াহিদ হৃদয়কে 'দলের নেতা' হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছে, অথচ বাংলাদেশের ওয়ানডে অধিনায়কত্ব নাজমুল হোসেন শান্তর কাছে, মেহেদী হাসান মিরাজ স্ট্যান্ড-ইন হিসেবে আছেন। হৃদয় যদি সত্যিই নেতৃত্ব দিয়ে থাকেন, তাহলে সেটা রোটেশন, অথবা নেতৃত্ব পরিবর্তনের ইঙ্গিত — দুইটাই বড় খবর। আর তৃতীয় সতর্কতাটা তারিখ নিয়ে: ব্রেন্ডন টেলর ২০২১ সালে অবসর নেন এবং পরে আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী নিষেধাজ্ঞায় কয়েক বছর বাইরে ছিলেন। তাঁর নাম যদি আরভিনের সঙ্গে একই জুটিতে থাকে, তাহলে হয় এই ম্যাচটা সেই বাধার আগের, নয়তো তিনি ফিরে এসেছেন। এই ডকুমেন্টে এটাই সবচেয়ে বড় ডেটিং ঝুঁকি।

এগুলোকে আমি দুর্বলতা হিসেবে দেখি না, এগুলোকে দেখি কাজের তালিকা হিসেবে। কারণ যে সাংবাদিকতা 'সোর্স বলছে' দিয়ে শুরু হয় এবং 'সোর্স বলছে' দিয়েই শেষ হয়, সেটা মাইক্রোফোন, চেইন অব কাস্টডি নয়।

এবার সেই জায়গায় আসি যেখানে আমার আপত্তিটা সবচেয়ে জোরালো। কোচের 'একটা খারাপ দিন' ধরনের ব্যাখ্যা এই তথ্যে আংশিকভাবে সমর্থিত, পুরোপুরি নয়। 'কিছুই আমাদের পক্ষে যায়নি' — এই বর্ণনা মানায় সেই ম্যাচে যেটা একটা নির্দিষ্ট পর্বে নির্ধারিত হয়েছে। এখানে দুইটা আলাদা পর্বে, দুইটা আলাদা ডিসিপ্লিনে ম্যাচ নির্ধারিত হয়েছে। বোলিংয়ে মিডল ওভারে নিয়ন্ত্রণ হারানো, এবং ব্যাটিংয়ে ৬৬/১ থেকে ধস — এই দুইটা একে অন্যের সঙ্গে সম্পর্কহীন ঘটনা, একই সঙ্গে ঘটলেও। একটার জন্য দায়ী পরিস্থিতি, দুটার জন্য দায়ী প্রক্রিয়া।

সিমন্সের বর্ণনাটা আসলে সাংবাদিকদের জন্য উপহার, কারণ তিনি নিজেই প্রক্রিয়ার কথাটা স্বীকার করে ফেলেছেন — 'চাপ বাড়ানো যায়নি, দ্রুত আরেকটা উইকেট নেওয়া যায়নি'। এটা কন্ডিশনের বর্ণনা নয়, এটা 'প্ল্যান বি' না থাকার বর্ণনা। বাংলাদেশের বোলিং আক্রমণ তখনই সবচেয়ে ধারালো যখন উইকেট পরপর পড়ে, কারণ তাদের পুরো কাঠামোটা চাপ সৃষ্টি করে ভাঙার উপর দাঁড়ানো। নতুন বলের সুবিধা নিঃশেষ হয়ে গেলে, যখন দুই ব্যাটার সেট হয়ে যান এবং স্কোরবোর্ড ধীরে ধীরে ঘুরতে থাকে, তখন বাংলাদেশের হাতে কোনো দ্বিতীয় যন্ত্র থাকে না। ১৫০ রানের জুটি সেটারই প্রমাণ। এটা কোনো একক বোলারের ব্যর্থতা নয়, এটা স্পেল-ভাঙার পরিকল্পনার অনুপস্থিতি।

একইভাবে ব্যাটিংয়ে। ৬৬/১ মানে শুরুর দায়িত্বটা সম্পন্ন। এরপর যা দরকার সেটা হলো ৫০ ওভারকে চারটা ব্লকে ভাগ করে প্রতিটা ব্লকে লক্ষ্য ঠিক করা। সোর্সে ওভারভিত্তিক হিসাব নেই, কাজেই ধরা যাক ৬৬/১ এসেছে ১২ ওভারে — তাহলে বাকি ৩৮ ওভারে দরকার ছিল ২০৫, রান রেট ৫.৪, যেটা ওয়ানডেতে খুব বেশি নয়। এত সহজ সমীকরণ ৯ উইকেটে ভেঙে পড়ার একটাই যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা থাকে: দল ম্যাচটা গোটা ৫০ ওভারের হিসাবে না দেখে, 'এখনই ম্যাচ শেষ করে ফেলি' হিসাবে দেখেছে। এটাই সিমন্স যেটাকে বলছেন পরিস্থিতির গুরুত্ব না বোঝা।

টোয়াহিদ হৃদয়কে এই ধসের জন্য দায়ী করা যায় না, কারণ সোর্সে তাঁর নিজের ইনিংসের কোনো সংখ্যা নেই, তাঁর বয়স নেই, সাম্প্রতিক ফর্মের ধারা নেই। এই ডকুমেন্ট দিয়ে কোনো একক ব্যাটারের ফর্ম মূল্যায়ন করা অসম্ভব — এটা তথ্যের অভাব, মতামতের জায়গা নয়। একইভাবে টেলর আর আরভিনের ১৫০ রানের জুটিকে আমি ব্যক্তিগত দক্ষতার প্রমাণ হিসেবে দেখি না, দেখি পার্টনারশিপ-পরিকল্পনার প্রমাণ হিসেবে। ওয়ানডের মিডল ওভারে ১০০+ জুটি ম্যাচ-নির্ধারক, ১৫০ জুটি সিদ্ধান্তমূলক। এবং সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছে বাংলাদেশের বোলিং প্ল্যানের বিরুদ্ধে, বাংলাদেশের বোলিং দক্ষতার বিরুদ্ধে নয়।

এখানে আমার পেশাগত অভ্যাস থেকে একটা কথা যোগ করি। আমি রাশিয়া ২০১৮-তে গিয়ে ক্রোয়েশিয়ার ৩-৪-১-২ প্রেস-রেজিস্ট্যান্ট মিডফিল্ড দেখেছিলাম, আর দেখেছিলাম এজেন্টরা মড্রিচের গোল্ডেন বল দিয়ে কীভাবে ফি ফুলিয়ে দিচ্ছে। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, ফোলা ফি হলো কৌশলী প্রেস। এই ম্যাচেও ঠিক একই যন্ত্র কাজ করে, উল্টো দিকে: একটা ৯৮ রানের হার বাংলাদেশের মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যানদের 'ট্যাকটিক্যাল প্রিমিয়াম' নামিয়ে দেয়, অন্তত ধারণার বাজারে। আবু দhabi-র মতো নিরপেক্ষ ভেন্যু, যেটা আইএলটি২০-র বাজারের ঠিক পাশে বসে আছে, সেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউটরা এই ধরনের ইনিংস দেখে নোট নেয়। আমার কাছে দলীয় ব্যর্থতার সবচেয়ে ব্যয়বহুল ফলটা স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে খেলোয়াড়ের বাজারমূল্যে।

এবং এখানেই আমার প্রতিটি ট্রান্সফার লেখার সেই বাধ্যতামূলক অনুচ্ছেদটা আসে — আর্থিক ঝুঁকি। এই সিরিজের বাণিজ্যিক কাঠামো নিয়ে সোর্সে একটাও তথ্য নেই: সম্প্রচার মূল্য নেই, স্পনসরশিপ নেই, রাজস্ব নেই। কাজেই আমি বানিয়ে কিছু লিখব না। যা অনুমান করা যায় তা কাঠামোগত: বাংলাদেশ-জিম্বাবুয়ে-আফগানিস্তানের একটা ওয়ানডে ট্রাই-সিরিজ আবু dhabi-তে মানে অংশগ্রহণকারী বোর্ডগুলোর নিজেদের ভূখণ্ডের বাইরে একটা হোস্টিং ব্যবস্থা, যার মূল্য গেট রিসিপ্টে নয়, দক্ষিণ এশীয় সম্প্রচার ও ডিজিটাল দর্শকদের মধ্যে। এই ধরনের ইভেন্টের আর্থিক ঝুঁকি বোর্ডগুলোই বহন করে, আইসিসি নয়। এবং একটা ৯৮ রানের হার সেই ঝুঁকির উপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না, কিন্তু পরের সিরিজের টিকিট, প্রোফাইল আর স্কোয়াড ঘোষণার সময় ফেলে। ২০২০ সালে ফাঁকা স্টেডিয়ামে মজুরি বিলম্বের কাগজগুলো বজ্রপাতের মতো শোনাচ্ছিল — সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, মাঠের বাইরের হিসাবটা মাঠের ভেতরের হারের চেয়ে ধীরে আসে, কিন্তু আরও গভীরে পৌঁছায়।

এখন সেই জায়গায় যেখানে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা। সবাই লিখবে ব্যাটিং ধস নিয়ে। ব্যাটিং ধস দৃশ্যমান, তাই সহজ। কিন্তু এই ম্যাচে সমানভাবে নির্ধারক ছিল মিডল-ওভারের বোলিং নিয়ন্ত্রণহীনতা, কারণ ২৪/৩ থেকে ২৭১ পর্যন্ত যাওয়ার অনুমতিটা সেখানেই দেওয়া হয়েছে। যে দল নতুন বলে তিন উইকেট নিয়ে প্রতিপক্ষকে ২৭১ পর্যন্ত যেতে দেয়, সে দল ৯৮ রানে হারার আগে ইতিমধ্যেই ম্যাচের অর্ধেকটা হেরে গেছে। পরে ব্যাটিং ধসটা শুধু হারের আকারটা ঠিক করেছে।

আর দ্বিতীয় যে অন্ধ জায়গাটা আমি দেখছি, সেটা গভর্নেন্সের। একটা বোর্ড-স্তরের ব্যক্তিত্ব ম্যাচের পরে সরাসরি খেলোয়াড়দের সঙ্গে বসছেন — এটা যদি সত্যিই ঘটে থাকে, তাহলে বার্তাটা Tactical নয়, Institutional। বোর্ড যখন ড্রেসিংরুমে ঢোকে, তখন কোচের বার্তা আর বোর্ডের বার্তা আলাদা হয়ে যায়, এবং খেলোয়াড়রা কোনটা শুনবে সেটা নিয়ে সংশয় তৈরি হয়। এটা সবসময় খারাপ হয় না — কখনো কখনো এটা দলকে সুরক্ষা দেয়। কিন্তু এটা একটা সীমারেখা, এবং সীমারেখা টানা হয় সাংবাদিকদের জন্যও। এই ডকুমেন্টে যেহেতু প্রকাশক নেই, তারিখ নেই, পদবিও যাচাই হয়নি, আমি এই গভর্নেন্স প্রশ্নটাকে খোলা রেখে দিচ্ছি — উত্তর দেওয়ার আগে চেইনটা মিলতে হবে।

আমার ৫৩ বছরের অভিজ্ঞতা বলছে, যে ম্যাচে দল দুইবার এগিয়ে গিয়ে দুইবার পিছিয়ে পড়ে, সেই ম্যাচের পরের প্রশ্নটা কখনোই 'কে ভুল করল' হয় না। প্রশ্নটা হয় 'কারা এখন ঝুঁকিটা বহন করবে'। কোচ ঝুঁকি বহন করবেন, কারণ তাঁর চুক্তির মেয়াদ আর স্কোয়াড গঠনের দায়িত্ব তাঁর উপর। অধিনায়ক ঝুঁকি বহন করবেন, যদি সত্যিই তিনি অধিনায়ক হন। আর বোর্ড ঝুঁকি বহন করবে, কারণ নেট রান রেটের অঙ্কটা তাদের টেবিলে গিয়ে দাঁড়ায়।

আমি বারিশালে বসে বছরের পর বছর ধরে এই ম্যাচগুলো দেখেছি, রাত জেগে, স্কোরকার্ডের পাশে নোটবুক নিয়ে। আমি যা শিখেছি তা হলো: টুর্নামেন্টের চাপ একটা নির্দিষ্ট জিনিস তৈরি করে — দল নিজের সবচেয়ে স্বস্তির ভূমিকায় ফিরে যেতে চায়। বাংলাদেশের স্বস্তির ভূমিকা হলো নতুন বলে উইকেট নেওয়া। নতুন বলের সুবিধা শেষ হলে তারা আর কী করবে, সেই উত্তরটা এই ট্রাই-সিরিজে এখনো লেখা হয়নি। সেটাই আসল ফাইল, বাকিটা শুধু প্রথম পাতা।

পরের ডমিনোটা স্পষ্ট: আফগানিস্তান-জিম্বাবুয়ে ম্যাচ। বাংলাদেশের ভাগ্য এখন সেই ম্যাচের ফলের উপর ঝুলে আছে, এবং আফগানিস্তান এই গ্রুপে উদীয়মান শক্তি, বিশেষ করে ওয়ানডেতে তাদের স্পিন আক্রমণ বাংলাদেশকে বারবার অস্বস্তিতে ফেলেছে। বাংলাদেশের সমীকরণে এনআরআর ঢুকে গেছে মানে হলো, তাদের আর নিজের হাতে সব নিয়ন্ত্রণ নেই।

কাজেই ড্রেসিংরুমে তামিম যে বার্তাই দিয়েছেন, তার চেয়ে বড় প্রশ্নটা হলো: পরের ম্যাচে বাংলাদেশ নতুন বলের পরে কী করবে? যদি উত্তরটা একই থাকে, তাহলে এই ৯৮ রানের হার একটা খারাপ দিন ছিল না — এটা ছিল ভবিষ্যতের খসড়া। আর যদি উত্তরটা বদলায়, তাহলে এই হারটাই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে দামি শিক্ষা হয়ে যাবে।