শিরোনামে ‘পারফেক্ট টাইমিং’, দেহে প্রাইভেসি নোটিশ: শ্রেয়াস আইয়ারের ভাঙা তথ্য-ব্লক

আমি ২০১৮ সালে খাতা খুলেছিলাম; তখন ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচের স্কোরলাইন শেষ কথা ছিল না, ছিল xG-এর ব্যবধান — ফ্রান্স ২.১, আর্জেন্টিনা ২.৪। আজ সেই খাতার সামনে বসে একটি ভাঙা ব্লক দেখলাম: ‘শ্রেয়াস আইয়ার ফাইন্ডস পারফেক্ট টাইমিং ফর হিজ ফার্স্ট টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি’। শিরোনামে একটি মাইলফলক; কিন্তু খাতার পরের লাইনগুলোতে ক্রিকেটের কোনো চিহ্ন নেই। Stage-1-এর দুটি তথ্য-বিন্দুই একটি ওয়েবসাইটের প্রাইভেসি নোটিশ — ব্যক্তিগত তথ্য বিক্রি, শেয়ার এবং আগ্রহ-ভিত্তিক বিজ্ঞাপনের ভাষা। পিচের বদলে আমার সামনে পড়ল ডিজিটাল নোটিশবোর্ড।

সংবাদ-ব্লকচেইন হলো একটি নির্ভরতার ব্যবস্থা। প্রতিটি সংবাদ একটি ব্লক; প্রতিটি ব্লকের হ্যাশ হলো উৎস-যাচাই। শিরোনাম, মূল লেখা, মেটাডেটা, স্কোরকার্ড — সব মিলে একটি চেইন। একটির সঙ্গে অন্যটির অমিল হলেই চেইন ভেঙে যায়। এখানে অমিলটি প্রকট: শিরোনাম বলছে শ্রেয়াস আইয়ারের টি-টোয়েন্টি ক্যারিয়ারের প্রথম শতকের কথা, দেহ বলছে ব্যক্তিগত তথ্য আদান-প্রদানের নীতিমালা।

শ্রেয়াস আইয়ারকে আমি বছরের পর বছর ধরে দেখছি। টি-টোয়েন্টির আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ারে তাঁর প্রথম শতক সম্ভবত একটি উল্লেখযোগ্য মাইলফলক হবে; ভারতীয় মিডল-অর্ডারে প্রতিযোগিতাও কম নয়। কিন্তু এই সম্ভাবনা পুরোপুরি শর্তাধীন। শিরোনাম থেকে নাম নেওয়া যায়, স্কোরকার্ড থেকে নয়। মূল নিবন্ধটি হাতে না পেলে শ্রেয়াসের স্ট্রাইক-রেট, বাউন্ডারি-বিন্যাস, পাওয়ারপ্লে-মৃত্যু-ওভারের খেলা — কিছুরই হিসাব করা সম্ভব নয়।

আসল তথ্য-উপাত্ত কী বলছে? Stage-1-এ ভেঙে পাওয়া দুটি পয়েন্ট: প্রথমটি ওয়েবসাইটের পরিদর্শকদের ব্যক্তিগত তথ্য ‘বিক্রি বা শেয়ার’ করার নোটিশ, দ্বিতীয়টি ‘আগ্রহ-ভিত্তিক বিজ্ঞাপন’ ব্যবহারের নোটিশ। প্রদত্ত তথ্যে ক্রিকেট-স্কোর নেই; আছে কেবল একটি অযাচিত প্রাইভেসি নোটিশ। প্রতিপক্ষ কে, মাঠ কোনটি, ইনিংসে কত ওভার হলো, শ্রেয়াস কোন পরিস্থিতিতে শতকে পৌঁছাল — এই প্রশ্নগুলোর কোনো উত্তর নেই।

শিরোনাম কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ এটি একটি দাবি। কিন্তু একটি দাবিই যথেষ্ট নয়। ২০২০ সালে যখন করোনা-পরবর্তী ফাঁকা স্টেডিয়াম নিয়ে ১,২০০ ম্যাচের হিসাব করেছিলাম, তখন শিখেছিলাম যে অনুপস্থিত ডেটা অনেক সময় উপস্থিত ডেটার চেয়ে বেশি কথা বলে। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতার একটি আকার থাকে। আজকের নিবন্ধে সেই আকারটি হলো শিরোনামের জাঁকজমক আর দেহের শূন্যতা।

ধরুন, দাবিটি সত্য। তাহলেও সতর্ক থাকতে হবে। একটি ইনিংস — এমনকি শতক — একটি ছোট নমুনা। এটি ফর্মের ধারা প্রমাণ করে না; এটি একটি ইভেন্ট। শ্রেয়াস আইয়ারের জাতীয় দলে স্থায়ী জায়গা নিয়ে যে বিতর্ক আছে, সেটি একটি শতকে মিটবে না। বরং পরপর তিন-চারটি ইনিংস, বিভিন্ন প্রতিপক্ষ ও পরিস্থিতিতে, সেই বিতর্কের গঠনমূলক উত্তর দিতে পারে।

এখানে কৌণিক সত্য হলো: সবচেয়ে বড় খবরটি মাঠে নয়, মিডিয়া-ব্লকের ভিতরে। একটি ওয়েবসাইটের প্রাইভেসি নোটিশ যদি নিবন্ধের দেহ হিসেবে ধরা পড়ে, তবে এর অর্থ দুটি: হয় মূল নিবন্ধটি কুকি-সম্মতি বা পেওয়ালের আড়ালে থেকে গেল, নয়তো শিরোনামটি মূল বিষয়ের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। দুটোই সাংবাদিকতার নির্ভরযোগ্যতার জন্য গুরুতর। আমি প্রায়ই মরক্কোর দিকে তাকাই — সেখানে খেলাধুলা আয়োজনের আগে তথ্য-স্বচ্ছতা একটি রীতি; এই খবরে সেই রীতিই প্রথমে ভাঙা।

ক্রিকেটীয় দিক থেকে বলতে গেলে, একটি যাচাইকৃত শতক নির্বাচনী গল্পকে সাময়িকভাবে বদলে দিতে পারে। কিন্তু সেটি হতে হলে আগে দরকার অফিসিয়াল স্কোরকার্ড। আর্কাইভ ধৈর্য ধরে, কিন্তু প্যাটার্ন ধৈর্য ধরে না। একটি ভাঙা তথ্য-ব্লক পুরো চেইনকে প্রশ্নবিদ্ধ করে; সঠিক স্কোরকার্ডই সেই চেইনকে আবার জোড়া দেবে।

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি ভবিষ্যদ্বাণীর শর্ত একত্র করি। এই মুহূর্তে একটিই শর্ত: অফিসিয়াল স্কোরকার্ড। শ্রেয়াস আইয়ারের শতক সত্যি হলে তা চেইনের একটি শক্ত ব্লক; না হলে এটি শুধুই শিরোনামের বুদবুদ। পরের ঘণ্টায় প্রশ্ন হবে — স্কোরকার্ড কোথায়? যতক্ষণ না উত্তর আসছে, ‘পারফেক্ট টাইমিং’ অপেক্ষার প্রহর গণনা করবে।