ফাঁকা স্কোরবুক, অটুট খাতা: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সে ব্লকচেইনের প্রমাণ-শৃঙ্খল

সেদিন সকালে যে অডিট-শিটটি আমার সামনে খুলল, তার প্রতিটি কোষে একই বাক্য — "পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাচ্ছে না।" ম্যাচের ধরন নেই, ভেন্যু নেই, খেলোয়াড়ের গড় নেই, দলের র‍্যাঙ্কিং নেই। একটি স্কোরবুক, অথচ ভেতরে একটি স্কোরও লেখা নেই। চারপাশে তখন উইকেটে-গোলে ভরা ক্রিকেট-সপ্তাহ; আমার টেবিলে শুধু ফাঁকা ছক। পেশাদার জীবনে এমন শূন্য পাতা আমি প্রথম দেখছি না। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহে বসে যখন "এক্সপেক্টেড গোলস ময়মনসিংহ" নামের ব্লগ চালাতাম, তখনও একবার সার্ভার থেকে পুরো ডেটাসেট উধাও হয়ে গিয়েছিল। সেই রাত আমাকে যা শিখিয়েছিল, সেটাই আজকের আসল খবর — ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের সংকট পরিসংখ্যানে নয়, পরিসংখ্যান কোথা থেকে এল তার প্রমাণে। আর এখানেই ব্লকচেইন-প্রশ্নটি জরুরি হয়ে ওঠে। প্রমাণের শৃঙ্খল দিয়ে শুরু করি। একটি বল-বাই-বল ডেটা কতগুলো হাত ঘুরে বাজারের পর্দায় পৌঁছায়, তা ভাবলে চমকে উঠতে হয়। মাঠের পাশে হাতে লেখা স্কোরবুক — প্রথম স্তর। তারপর অনুমোদিত স্কোরকার্ড। তারপর সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স। তারপর ডেটা-সরবরাহকারী সংস্থার ফিড। তারপর মডেল, স্প্রেডশিট, বাজি-নোট। প্রতিটি হাতবদলে একটি অনুমান লুকিয়ে থাকে — যে আগের হাতটি সৎ ছিল। আমার প্রথম মডেল কোনো সফটওয়্যার ছিল না, ছিল একটি খাতা। ময়মনসিংহ ছিল আমার প্রথম ল্যাবরেটরি — স্থানীয় পিচের আচরণ, ক্লাব-ম্যাচের দর্শক, হাতে টানা রান-চার্ট। সেখানে প্রমাণ মানে ছিল কে লিখল, কখন লিখল, আর লেখার সময় সে মাঠে ছিল কি না। উৎসের সত্যতা, যাকে ইংরেজিতে বলে provenance, সেটা আমি শিখেছিলাম কাগজের গন্ধ থেকেই। এই শৃঙ্খলের দুর্বলতা কোথায়? প্রতিটি স্তরে ফিড নীরবে বদলে যেতে পারে — একটি ওয়াইড বাইয়ের হিসাব, একটি ক্যাচ-ড্রপের শ্রেণীবিভাগ, একটি ডিএলএস-সংশোধিত লক্ষ্য। ছোট ত্রুটি জমে জমে বড় সিদ্ধান্তে পরিণত হয়, আর কেউ টের পায় না, কারণ সেটি "অফিসিয়াল" ফিডে ঢুকে গেছে। শাকিব আল হাসান কিংবা মুশফিকুর রহিমের মতো পরিচিত ক্রিকেটারের পারফরম্যান্স ডেটাও ঠিক এই একই শৃঙ্খল পেরিয়ে আমাদের কাছে আসে। লাক-ফ্যাক্টর তো আছেই। একটি টস, একটি ডিএলএস-সংশোধিত লক্ষ্য, একটি ডিআরএস-সিদ্ধান্ত — এসব ম্যাচের গতিপথ বদলে দিতে পারে, অথচ স্কোরকার্ডে সেগুলো নিছক সংখ্যা হয়ে থাকে। এই লাক-ফ্যাক্টর আলাদা না করলে পরিসংখ্যান কখনও সত্যিকারের পারফরম্যান্স দেখায় না। ২০১৭ সালের পর থেকে ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যম বিস্ফোরিত হয়েছে, আর তার সঙ্গে বেড়েছে ডেটার ক্ষুধা। বাজি-বাজার, ফ্যান্টাসি লিগ, সম্প্রচার-গ্রাফিক্স — সবাই তাৎক্ষণিক, নির্ভুল সংখ্যা চায়। চাহিদা বাড়লে গতি বাড়ে, আর গতি বাড়লে যাচাইয়ের সময় কমে। ঠিক এই জায়গাটিতেই ফাঁকা কোষের মতো ত্রুটি লুকিয়ে পড়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের জন্য আমি ৬৪ ম্যাচের প্রতিটি শট নিজে ট্যাগ করেছিলাম — মোট ১,৮৪২টি শট, এক্সেলে ২০০ ঘণ্টা, প্রতিটি ম্যাচ দুবার দেখা। ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচে আমি লিখেছিলাম ফ্রান্স ২.১ এক্সজি বনাম আর্জেন্টিনা ১.৪ — স্কোরলাইন যতটা রোমাঞ্চকর, পারফরম্যান্স ততটা সমান নয়। সেই থ্রেড বাংলাদেশি বাজিকরদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল, আর আমি বুঝেছিলাম — মানুষ সিদ্ধান্ত চায়, প্রক্রিয়া নয়। ২০১৭ সালের কথা ধরা যাক। ময়মনসিংহে বসে আমি ১২টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের ১৮০টি শট হাতে লিখেছিলাম — দূরত্ব, কোণ, শরীরের কোন অংশ, এই তিনটি ভেরিয়েবল থেকে এক্সজি বের করতাম। আবাহনী লিমিটেড ঢাকার মোহামেডান এসসি-র বিরুদ্ধে ২-০ জয়ের এক্সজি ছিল মাত্র ১.৩ — অর্থাৎ স্কোরলাইন ফলাফলকে যতটা বড় দেখিয়েছিল, পারফরম্যান্স ততটা বড় নয়। আমার প্রথম লেখাটিই এই ফাঁক নিয়ে ছিল। সেই সময় আমি একটাই নিয়ম মেনে চলতাম: কোনো একক পরিসংখ্যান কখনও একা দাঁড়াবে না। একটি এক্সজি-এর পাশে থাকবে শটের গুণমান, প্রতিপক্ষের মান, আর নমুনার আকার। এখন যাকে আমি মেট্রিক ট্রায়াঙ্গুলেশন বলি, সেটি সেই খাতার দিনগুলোতেই তৈরি হয়ে গিয়েছিল। ডেটাবেসটি যখন তৈরি হলো, তখন বুঝলাম — রাশিয়া ২০১৮ আমার কাছে স্মৃতি হওয়ার আগেই একটি ডেটাবেস হয়ে গিয়েছিল। সেই ডেটাবেসের প্রতিটি সারি বিশৃঙ্খলার বিরুদ্ধে একটি ছোট যুক্তি ছিল। ঢাকার একটি বাজি-স্টার্টআপ আমাকে জুনিয়র অ্যানালিস্টের কাজ দেয়, আর আমার লেখা ম্যাচ-রিপোর্ট থেকে বদলে যায় মডেল-ডকুমেন্টেশন আর রিস্ক-নোটে। প্রক্রিয়াটাই আসল সম্পদ। তাই ব্লকচেইন-আলোচনায় লাফ দিতে চাই না; আগে দেখি সমস্যাটি কী। আমার সমস্যা ছিল ডেটার ভাণ্ডার নয়, ডেটার সত্যতা যাচাইয়ের খরচ। একটি শটের উৎস কে, কখন রেকর্ড করল, পরে কেউ সেটি বদলেছে কি না — এই তিন প্রশ্নের উত্তর যদি কোনো অটুট, সময়-মোহরাঙ্কিত খাতায় থাকত, তবে আমার অডিটের অর্ধেক শ্রম বাঁচত। ভাবুন, প্রতিটি বল-বাই-বল রেকর্ডের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হয়, আর প্রতিটি সংশোধন আগেরটির সঙ্গে শিকলবদ্ধ হয়। কেউ পরে কোনো সংখ্যা নীরবে বদলাতে পারবে না — বদলালে খাতা নিজেই চিৎকার করবে। ময়মনসিংহের হাতে লেখা স্কোরবুক থেকে ঢাকার ফ্র্যাঞ্চাইজি ফিড পর্যন্ত পুরো শৃঙ্খল তখন একটিই প্রশ্নের উত্তর দেবে: এই সংখ্যাটি কে প্রথম লিখেছিল, আর তারপর কে ছুঁয়েছিল। এখন ট্রান্সফার-উইন্ডোর গোলমাল ধরুন। রিলিজ-ক্লজ, মজুরির হিসাব, এজেন্টের দৌড় — প্রতিটি গুজবের পেছনে থাকে একটি চুক্তি, আর প্রতিটি চুক্তির পেছনে একটি সময়রেখা। কে কখন কী চেয়েছে, কে কখন সম্মতি দিয়েছে — এই তথ্য আজ ছড়িয়ে থাকে ক্লাবের ইমেইলে, এজেন্টের বার্তায়, সাংবাদিকের নোটে। একটি অটুট খাতা থাকলে ট্রান্সফার-গুজবের বড় অংশ মুহূর্তেই আলাদা হয়ে যেত — কোনটি নথিভুক্ত, আর কোনটি শুধু মুখের কথা। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের কথাও ভাবুন। রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড, রিটেনশন, প্লেয়ার-এক্সচেঞ্জ — এসব লেনদেনের প্রমাণ যদি সময়-মোহরাঙ্কিত খাতায় থাকত, তবে "কে কাকে আগে ধরেছিল" নিয়ে যে অসংখ্য বিতর্ক জন্মায়, তার অনেকটাই নিষ্পত্তি হত। ব্লকচেইন এখানে বিচারক নয়, নথিরক্ষক। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম যখন ফাঁকা হয়ে গেল, আমার হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল ভেঙে পড়ল। ৩০৬টি খালি-স্টেডিয়াম ম্যাচ অডিট করে দেখলাম, হোম-সুবিধার সহগ ০.৪১ গোল থেকে নেমে ০.১৭-তে এসেছে। ম্যানেজার দ্রুত সমাধান চাইছিলেন; আমি ২০ ম্যাচের নমুনা ছাড়া মডেল আপডেট করতে রাজি হইনি। ছয় সপ্তাহ ধরে প্রজেক্ট রিস্টার্টের ম্যাচ আবার দেখেছি, ভিড়ের শব্দ ট্যাগ করেছি। এই অভিজ্ঞতা আমাকে দুটি কথা শিখিয়েছে। প্রতিটি বাজি-নোটে আমি এখন আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান লিখি। একক সংখ্যার ভবিষ্যদ্বাণী বন্ধ করে মডেল-ক্ষয়, নমুনার আকার আর অনিশ্চয়তা নিয়ে লিখতে শুরু করেছি। প্রতিটি বিশ্লেষণে এখন একটি অনুচ্ছেদ থাকে — "কী কী ভুল হতে পারে"। তবু একটি সতর্কতা আমার সঙ্গে সবসময় থাকে। নমুনার আকার নিয়ে আমার ধৈর্য প্রায়ই সহকর্মীদের কাছে ধীরগতির মনে হয়। একটি মডেল ভাঙলে আমি সঙ্গে সঙ্গে সেটি বদলাই না; অন্তত বিশটি ম্যাচের প্রমাণ জমা করি। ২০২০ সালে হোম-অ্যাডভান্টেজের পতন আমাকে এই শিক্ষাটাই সবচেয়ে জোরালোভাবে দিয়েছিল। ব্লকচেইন এই ধৈর্যকে ত্বরান্বিত করতে পারে না — সে কেবল নিশ্চিত করে, আমার জমানো প্রতিটি নমুনা আসল। ব্লকচেইন নমুনার আকার বাড়ায় না, ক্ষয় থামায় না, ভবিষ্যদ্বাণীকে সত্য করে না। সে শুধু একটি কাজ নিখুঁতভাবে করে: কে, কখন, কী লিখল — তার অপরিবর্তনীয় স্মৃতি রাখে। ক্রিকেটের প্রমাণ-সংকটে ঠিক এই স্মৃতিটিই সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত। ভাঙা মডেল আমাকে সঠিক মডেলের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে। ২০২০-এর সেই ভাঙন ধরিয়ে দিয়েছিল, আমার ডেটাসেট সুন্দর ছিল, কিন্তু তার উৎস-শৃঙ্খল দুর্বল ছিল। ব্লকচেইন যদি সেদিন থাকত, অন্তত আমি জানতাম কোন ম্যাচের কোন ভিড়ের তথ্যটি কে দিয়েছে — এবং সেটি পরে বদলানো হয়েছে কি না। সেই ফাঁকা অডিট-শিট আসলে একটি সৎ উত্তর ছিল। তথ্য না থাকলে মডেল অনুমান করেনি — সে বলেছে, "জানি না"। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এই "জানি না" বলার সাহস বিরল। কিন্তু প্রমাণ-শৃঙ্খল যদি অটুট থাকে, তবে "জানি না" আর "জানি" — এই দুই অবস্থার সীমারেখাটাও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। আরও একটি প্রশ্ন জরুরি — কে খাতা লিখবে? ব্লকচেইন বিকেন্দ্রীভূত, কিন্তু ক্রিকেট নয়। আইসিসি, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক, সম্প্রচারক — ক্ষমতা কয়েকটি হাতেই কেন্দ্রীভূত। যে কর্তৃপক্ষ ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই ঠিক করবে কোন তথ্য খাতায় উঠবে আর কোনটি উঠবে না। তাই প্রমাণ-খাতার প্রকৃত পরীক্ষা প্রযুক্তিতে নয়, ক্ষমতার বিন্যাসে। এখন সেই অপ্রিয় অংশ, যেখানে আমি আমার নিজের উৎসাহকেই প্রশ্ন করি। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না; সে সত্যকে সংরক্ষণ করে। খাঁটি সংখ্যাকে অটুটভাবে লেখা যায়, কিন্তু ভুল সংখ্যাকেও। মাঠের পাশের স্কোরবুক প্রথম থেকেই ভুল হলে, ব্লকচেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেবে — সংশোধনের পথ বন্ধ করে দিয়ে। আরও বিপদ হলো, বাজার প্রায়ই "যাচাইযোগ্য" আর "সত্য" — এই দুইয়ের পার্থক্য ভুলে যায়। একটি সময়-মোহরাঙ্কিত, অটুট রেকর্ড দেখলে লোকে ভাবতে শুরু করে ডেটা নির্ভুল। অথচ প্রমাণ-খাতা শুধু বলে দেয় কে বলেছে; সে বলে না কথাটি ঠিক। সম্পর্ক আর কারণের তফাত ব্লকচেইন মেটাতে পারে না — কোনো চেইন কোনো অ্যানালিস্টের ভুল ব্যাখ্যা শুধরে দিতে পারে না। আরেকটি সীমা — অসমতা। ছোট ক্লাব বড় দলকে হারানোর গল্প রোমান্টিক, কিন্তু সেই গল্পের নিচে থাকে আর্থিক অসমতা আর টেকসইয়ের সংকট। ব্লকচেইন খাতাটি সৎ করতে পারে, কিন্তু দলগুলোর ব্যাংক-ব্যালেন্স সমান করতে পারে না। ময়মনসিংহের মাঠ আর লর্ডসের পিচের মধ্যে যে ব্যবধান, সেটি প্রযুক্তির নয়, টাকার। তাই পরের রাউন্ডের সংকেত স্পষ্ট। প্রশ্নটি এই নয় — ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসবে কি না। প্রশ্নটি হলো, খাতা যখন খুলবে, তখন সে শুধু জয় আর রেকর্ড লিখবে, নাকি আমার মতো ভুল-লগও যুক্ত করবে? যে খাতা ব্যর্থতা লুকিয়ে রাখে, সেখানে জয়ের সংখ্যাও একদিন ফাঁকা কোষে পরিণত হয়।