চেইন, ছায়া আর চট্টগ্রামের টাচলাইন: বাংলাদেশ ক্রিকেটের ডিজিটাল মালিকানার নীরব যুদ্ধ

আগস্টের শেষ বিকেল, চট্টগ্রাম। জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামের উত্তর গ্যালারির টিনের চালে বৃষ্টি পড়ছে, মাঠকর্মীরা পিচ ঢাকছে সোনালি-নীল তারপলিনে, আর গ্যালারির ছাদ থেকে ঝরে পড়া জলে ভিজে যাচ্ছে একটা পুরনো স্কোরকার্ড। আমার পাশে বসা ষোলো-সতেরো বছরের কিশোরটির বাঁ হাতে সেই ভেজা স্কোরকার্ড, ডান হাতে ফোন। স্ক্রিনে সবুজ-লাল ক্যান্ডেলস্টিক, উপরে একটা নাম — যেটা কোনো ক্রিকেটারের নাম নয়, একটা টোকেনের। সে মাথা তুলে জিজ্ঞেস করল, স্যার, এই টোকেন কি আমাদের এই ম্যাচের? আমি বলতে পারলাম না যে ওটা ওর ম্যাচের নয়। কারণ ওটা যে ওর ম্যাচের নয়, সেটা প্রমাণ করার দায়টা ওর নয়, আমাদের।

সেই থেকে প্রশ্নটা আমাকে ছাড়ছে না। বাংলাদেশের ক্রিকেট যখন ডিজিটাল মালিকানার নতুন দরজায় হাত রাখছে, তখন আমরা আসলে কার ক্রিকেট, কার মাঠ, কার স্মৃতি — এই হিসাবটা কতটা পরিষ্কার করে জানি? ব্লকচেইন শব্দটা এখন ক্রীড়া সাংবাদিকতার কনফারেন্স-কক্ষ, লিগের স্পনসর ডেক আর মন্ত্রণালয়ের প্রেজেন্টেশন — সবখানেই। কিন্তু চট্টগ্রামের ওই কিশোরের ফোনে যেটা জ্বলছে, আর বিসিবির মিডিয়া-অধিকার চুক্তির ফাইলে যেটা লেখা নেই — এই দুটোর মধ্যে একটা ফাঁক আছে। আমার এই লেখাটা সেই ফাঁক নিয়ে।

আমি খেলাটা শিখেছি একটা টাচলাইনের পাশ থেকে, যেখানে প্রতিটা চিৎকার একটা দৃশ্য হয়ে যেত। এই লেখাটা সেই টাচলাইনের নিয়মেই লিখব — সংখ্যার আগে দৃশ্য, চুক্তির আগে চিৎকার, আর টোকেনের আগে বৃষ্টিভেজা একটা স্কোরকার্ড।

প্রেক্ষাপট: যেখানে মাঠ শেষ হয়, সেখানেই শুরু হয় মালিকানা

বাংলাদেশের ক্রিকেট অর্থনীতি বোঝার একটা সহজ উপায় আছে। ধরুন, একটা ম্যাচ চলছে মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামে। মাঠের ভেতরে যা ঘটে — সেটা খেলা। মাঠের বাইরে যা ঘটে — সেটা টাকা। আর টাকার এই দ্বিতীয় মাঠে তিনটে আলাদা বল ঘুরছে একসঙ্গে: সম্প্রচার স্বত্ব, টিকিট, আর ডেটা। এই তিনটে বলই এখন ঘরোয়া ক্রিকেটের আসল স্কোরবোর্ড, যদিও সেই স্কোরবোর্ড কেউ গ্যালারিতে দেখতে পায় না।

সম্প্রচার স্বত্ব দিয়ে শুরু করি। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড বছরের পর বছর ধরে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি করে আসছে, আর প্রতি বার একটা পরিচিত সমস্যা ফিরে আসে — সিগন্যাল যেখানে যায়, টাকা সেখানে পৌঁছয় না। ফেসবুক লাইভ, টেলিগ্রাম লিংক, ঘরে বসে স্ক্রিন-রেকর্ড করা স্ট্রিম — এসব এখন ক্রীড়া সম্প্রচারের ছায়া-অর্থনীতি। যে-কোনো সন্ধ্যায় একটা লিগ ম্যাচের সময় ঢাকার একটা হোস্টেলের রুমে ঢুকে দেখলে বোঝা যায়, আনুষ্ঠানিক সম্প্রচার আর অবৈধ স্ট্রিমের মধ্যে দর্শক-সংখ্যার তফাত কীভাবে ধীরে ধীরে বদলে যাচ্ছে।

টিকিট আরও পুরনো গল্প। ডিজিটাল টিকিটিং বাংলাদেশে ঢুকেছে, কিন্তু গেটের বাইরে হাতে-হাতে টিকিট বেচাকেনা পুরোপুরি শেষ হয়নি। মিরপুরের গেট থ্রি-র সামনে ম্যাচের আগের সেই লাইন — এটা শুধু লাইন নয়, এটা একটা সামাজিক প্রতিষ্ঠান। কে কত দামে টিকিট পেল, কে বন্ধুর মাধ্যমে পেল, কে ব্ল্যাক মার্কেটে দ্বিগুণ দাম দিল — এসবই বাংলাদেশের ক্রীড়া-অভিজ্ঞতার অংশ। ডিজিটাল মালিকানা এই লাইনটাকে সরাতে পারে, কিন্তু লাইনটা যে অভিজ্ঞতাগুলো বহন করে, সেগুলো সরানোর ক্ষমতা তার নেই।

আর ডেটা। এটাই সবচেয়ে নীরব আর সবচেয়ে বড়। একটা ঘরোয়া ম্যাচে কতজন ঢুকল, কে কোন সিটে বসল, কে কোন ওভারে উঠে দাঁড়াল, কোন ব্যাটসম্যানের নকশা কে কতবার রিপ্লেতে দেখল — এই তথ্যগুলো এখন একদিকে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মে, একদিকে বোর্ডের ফাইলে, একদিকে বুকমেকার আর ফ্যান্টাসি অ্যাপে। যে-ছেলেটি বা যে-মেয়েটি মাঠে খেলছে, তার নিজের পারফরম্যান্সের তথ্যের একটা বড় অংশ তার হাতে নেই।

এই তিনটে বলের খেলাটা বোঝার জন্য একটা ঐতিহাসিক তারিখ মনে রাখা দরকার। ২০০০ সালের ১০ নভেম্বর, ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে বাংলাদেশ প্রথম টেস্ট খেলেছিল ভারতের বিরুদ্ধে। আমিনুল ইসলাম প্রথম ইনিংসে ১৪৫ রান করেছিলেন, আর ম্যাচটা বাংলাদেশ হেরেছিল। আমি তখন ছোট, কিন্তু যে-গল্পটা বড় হয়ে শুনেছি সেটা রান-সংখ্যার নয়, ভাষার — মাঠে টেস্ট ক্রিকেট ঢুকলেও টিকিট, স্বত্ব আর ছবির অধিকার থেকে গেল বাইরের হাতে। চব্বিশ বছর পরেও আমরা একই প্রশ্নে ফিরে এসেছি, শুধু এখন প্রশ্নটা কাগজে নয়, চেইনে।

ব্লকচেইন কী, আর ক্রিকেটের জন্য কী নয়

ব্লকচেইন নিয়ে বাংলাদেশে দুই ধরনের কথাবার্তা চলে। একদল বলে এটা আর্থিক মুক্তির চাবি, আরেক দল বলে এটা প্রতারণার আরেক নাম। দুটোই ভুল, কারণ দুটোই প্রযুক্তিটাকে তার সবচেয়ে বড় ব্যবহার থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। ব্লকচেইন আসলে একটাই কাজ ভালো করে: এটা প্রমাণ রাখে — কে কী করল, কখন করল, আর সেই রেকর্ডটা পরে কেউ চুপিসারে বদলাতে পারল কি না। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এর মানে হলো, খেলোয়াড়ের চুক্তি, ট্রান্সফার, অনুপত্তিপত্র, মিডিয়া-অধিকারের ভাগ, আর টিকিটের মালিকানা — এই সবকিছুর একটা যাচাইযোগ্য ইতিহাস দাঁড়াতে পারে।

এখানেই একটা পরিচিত ফাঁদ। মানুষ যখন ব্লকচেইন শোনে, তখন তার মাথায় আসে টোকেনের দাম, এনএফটি-র নিলাম, লটারির মতো লাফানো গ্রাফ। অথচ ক্রিকেটের জন্য প্রযুক্তিটির সবচেয়ে দরকারি অংশটা সবচেয়ে একঘেয়ে — একটা চুক্তির ডেটা-রেজিস্টার, যেখানে একজন খেলোয়াড়ের এজেন্ট কে, তার অনুপত্তিপত্র কে দিল, তার পারিশ্রমিকের কত শতাংশ কোথায় গেল — সব এক জায়গায়, সবাই দেখতে পারে, কেউ মুছতে পারে না।

আমি চাই না এই লেখা প্রযুক্তির বিজ্ঞাপন হোক। বরং উল্টোটা বলি: প্রযুক্তিটা নিজে থেকে কোনো সমস্যার সমাধান করে না। যে বোর্ড তথ্য গোপন করে, তাকে চেইনও স্বচ্ছ করে দেবে না — সে শুধু চেইনের বাইরে দাঁড়িয়ে ভদ্রভাবে হাসবে। যে-লিগ দর্শককে শুধু ভাড়া করা চিৎকার হিসেবে দেখে, তার কাছে টোকেন পৌঁছে গেলে সে সেই চিৎকারকেই আরেকবার বিক্রি করবে। প্রযুক্তি প্রশ্ন বদলায় না; প্রযুক্তি শুধু পুরনো প্রশ্নগুলোকে নতুন করে লিখে রাখে।

তবু প্রশ্নটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ বাংলাদেশের ক্রিকেট এখন এমন একটা মোড়ে দাঁড়িয়ে, যেখানে সিদ্ধান্তগুলো খুব দ্রুত নেওয়া হচ্ছে আর খুব ধীরে বোঝা যাচ্ছে। ঘরোয়া লিগের স্বত্ব, ডিজিটাল সিমুলকাস্ট, ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম, খেলোয়াড়ের ছবি-ভিডিও ব্যবহারের নিয়ম — এসব এখনই ঠিক হচ্ছে। আর ঠিক হওয়ার সময়টাই সঠিক প্রশ্ন করার সময়।

ফ্যান টোকেন: অনুভূতির উপরে একটা টোল বুথ

এখন একটা দৃশ্য কল্পনা করি। লিগের ফাইনাল, ঢাকা। জয়ের পর গ্যালারির একটা অংশ গান ধরছে, বাঁধনহারা একটা মুহূর্ত। ধরুন, ঠিক সেই মুহূর্তে ঘোষণা এলো যে দর্শকরা একটা ফ্যান টোকেন কিনে ভোট দিতে পারবেন — পরের মরসুমে কোন গান বাজবে, টিমের জার্সির গলার রং কী হবে, কিংবা কোন সপ্তাহে খেলোয়াড়দের ফ্যান-মিটিং হবে। বাইরে থেকে দেখতে এটা গণতন্ত্রের মতো, ভেতরে দেখলে এটা একটা টোল বুথ।

আন্তর্জাতিকভাবে এই মডেলটা এসেছে ইউরোপীয় ফুটবল থেকে। সোসিওস বা চিলিজ ধরনের প্ল্যাটফর্ম বড় ক্লাবগুলোর সঙ্গে হাত মিলিয়ে ফ্যান টোকেন বানিয়েছে, আর সেটা ক্রিকেটেও ঢুকেছে — আইপিএল ও বিগ ব্যাশের কয়েকটা ফ্র্যাঞ্চাইজি এনএফটি ও টোকেন নিয়ে পরীক্ষা করেছে। মূল ধারণাটা হলো, ভক্তের আনুগত্যকে একটা ট্রেডেবল সম্পদ বানানো। ভক্ত তখন শুধু ভক্ত থাকে না, সে ক্ষুদ্র বিনিয়োগকারী।

এখানেই বাংলাদেশের বাস্তবতা দুটো ভাগে ভেঙে যায়। প্রথমত, বৈধতা। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালের দিকেই ভার্চুয়াল কারেন্সি লেনদেন নিয়ে সতর্কবার্তা দিয়েছিল, আর পরেও একাধিকবার মনে করিয়ে দিয়েছে যে ক্রিপ্টো বাংলাদেশে বৈধ মুদ্রা নয়। দ্বিতীয়ত, তারল্য। একটা ফ্যান টোকেনের মূল্য তৈরি হয় কেনা-বেচার বাজারে। কিন্তু বাংলাদেশে যেখানে রেমিট্যান্স প্রবাহ, বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আর পুঁজিবাজারের গভীরতা — এই তিনটের যেকোনো একটা নিয়ে কাজ করতে গেলে প্রশ্ন ওঠে, এই টোকেন কার বাজারে বেচা হবে? দেশে থাকলে তারল্য নেই, বাইরে থাকলে নিয়ন্ত্রণ লঙ্ঘনের ঝুঁকি।

ফলে বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটা অদ্ভুত সমীকরণ দাঁড়ায়। এখানে ফ্যান টোকেন হয় আন্তসীমা-বাহী ও আধা-আইনি, নয়তো দেশি ও প্রায়-অচল। দুটো ক্ষেত্রেই আসল সুবিধাভোগী ভক্ত নয়, সুবিধাভোগী মধ্যস্থতাকারী। আর ভক্তের যা কিছু সত্যিকারের আনুগত্য, সেটা যাচাইযোগ্য নয় — কারণ অনুভূতির কোনো ব্লকচেইন নেই।

এখানে একটা লাইন মনে পড়ে, যেটা আমি ফুটবল নিয়ে লিখতে গিয়ে একবার লিখেছিলাম: The transfer window is not a market; it is a rumor with a heartbeat. ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে — এটা একটা অনুভূতির বাজার, যার দাম ঠিক করে ক্যান্ডেলস্টিক নয়, কার্নিভাল। আর কার্নিভালকে চেইনে বসালে সে কার্নিভাল থাকে না, সে হয়ে যায় ছাড়পত্র।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট টিকিট: মিরপুরের গেট থ্রি-র লাইন

টিকিট নিয়ে প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি সরল। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে টিকিট বানানো যায়, তাতে একটা সীমা বসানো যায় — কেউ কিনলে তার বেশি দামে বিক্রি করতে পারবে না। ম্যাচের তারিখ যত এগোয়, দাম তত বাড়বে, কিন্তু একটা ছাদ ছাড়িয়ে যাবে না। এতে মধ্যস্থতাকারীর মুনাফা কমে, দর্শক কম দামে টিকিট পায়। কাগজে হিসাবটা সুন্দর।

কিন্তু আমি চট্টগ্রামের একটা নির্দিষ্ট সন্ধ্যায় ফিরে যাই। বৃষ্টির পর ম্যাচ শুরু হলো, আর স্টেডিয়ামের বাইরে এক দাদা টিকিট ধরিয়ে দিয়ে বললেন, ভাই এইটার বাড়তি দাম নেই, শুধু আমার একজন কাজে লাগবে না। এই অনানুষ্ঠানিক ভদ্রতাটা বাংলাদেশের ক্রীড়া-সংস্কৃতির একটা অংশ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ঠিক এই জায়গাটাতেই সাংস্কৃতিক সাক্ষরতার পরীক্ষায় পড়ে। নিয়মটা যদি বলে টিকিট হস্তান্তর হবে না, তাহলে সেই দাদার জন্য কোন জায়গা থাকে? প্রযুক্তি যদি সমাধানের চেয়ে নিষেধাজ্ঞা বেশি তৈরি করে, তাহলে ভক্ত তার পুরনো পথে ফিরে যায় — গেটের সামনে ক্যাশ, আর হাতে হাতে টিকিট।

আরেকটা বাস্তবতা, যেটা ব্লকচেইন আলোচনায় প্রায় কেউ বলে না। বাংলাদেশে এখনও বহু দর্শকের মোবাইল ফোনে ইন্টারনেট-ভিত্তিক ওয়ালেটের অভ্যস্ততা আছে, কারণ মোবাইল আর্থিক সেবার ব্যবহার সত্যিই বড় আকারে ছড়িয়েছে। কিন্তু একটা টিকিট কেনার গোটা প্রক্রিয়া যদি হয় — একটা ওয়ালেট তৈরি করো, একটা কী সংরক্ষণ করো, একটা গ্যাস ফি বোঝো, একটা সিকোয়েন্স মনে রাখো — তাহলে আমি সেই কিশোরকে দোষ দিতে পারি না, যে বৃষ্টির মধ্যে ফিরে যাবে সেই কাগজের টিকিট কিনতে। প্রযুক্তির পরীক্ষা কনফারেন্সে হয় না, হয় গেটের সামনে, বৃষ্টির মধ্যে, বিশ মিনিটে।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম পার্থক্য তৈরি হয়, যেটা আমি জোর দিয়ে বলতে চাই। ব্লকচেইনের মূল্য টিকিটের মধ্যে নয়, টিকিটের ইতিহাসে। যদি কোনো দর্শক জানতে পারে যে তার টিকিটের টাকার কতটা ক্লাবের কাছে গেল, কতটা বোর্ডের কাছে, কতটা নিরাপত্তার বাবদ খরচ হলো — তাহলে সেই জানাটা একটা বিশ্বাসের ভিত্তি বানায়। সেই বিশ্বাসই আসল সম্পদ। টিকিট শুধু তার রসিদ।

খেলোয়াড়ের ডেটা স্বত্ব: ফেনির ছেলেটির ভাগ

এখন আমি গল্পটা মিরপুরের ফ্লাডলাইট থেকে সরিয়ে নিয়ে যাই ফেনি, বগুড়া, কুষ্টিয়া, সাতক্ষীরার মাঠে। সকাল সাতটা, শিশির, একটা টেপ-বলের টুর্নামেন্ট। ষোলো বছরের একটা ছেলে বাঁ-হাতি স্পিনার, তার হাতের বলের গ্রিপের একটা ছবি কে তুলল? তার তিন ওভারের একটা ভিডিও কে আপলোড করল? তার বয়স, তার স্কুল, তার গ্রামের নাম — এসব তথ্য কতগুলো অ্যাপে, কতগুলো স্কাউটের ফোনে ছড়িয়ে আছে?

ক্রিকেটের আসল অর্থনীতি এইখানে লুকিয়ে থাকে। একটা খেলোয়াড় যখন বড় হয়, তখন তার পারফরম্যান্সের ডেটার একটা দীর্ঘ ইতিহাস তৈরি হয়ে যায় — কিন্তু সেই ইতিহাসের মালিকানা কার, সেটা কারও স্পষ্ট ধারণা থাকে না। স্কাউটিং অ্যাপ, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, ভিডিও-বিশ্লেষণ সংস্থা, ক্রীড়া-পোর্টাল — সবাই সেই তথ্য ব্যবহার করে, কেউ সেই ছেলেটির কাছে ফিরিয়ে কিছু দেয় না।

ব্লকচেইন এই জায়গায় একটা অসম্ভব কিন্তু দরকারি কাজ করতে পারে: প্রতিটা তথ্য-ব্যবহারের রেকর্ড রাখা, আর প্রতিটা ব্যবহারের জন্য একটা ক্ষুদ্র পরিমাণ — মাইক্রো-রয়্যালটি — ছেলেটির অ্যাকাউন্টে ফিরিয়ে দেওয়া। ভাবুন, একটা ষোলো বছরের ছেলের নামের সঙ্গে একটা যাচাইযোগ্য পরিচয় জুড়ে গেল, আর তার পারফরম্যান্সের ভিডিও যতবার কোথাও ব্যবহৃত হলো, ততবার তার মোবাইল আর্থিক সেবার অ্যাকাউন্টে সামান্য কিছু জমা হলো। দশ টাকাও যদি হয়, সেটা খেলাটার সঙ্গে তার সম্পর্কটা বদলে দেয় — সে আর কাঁচামাল নয়, সে অংশীদার।

এই ধারণাটা আমি কোথা থেকে পেলাম? ফুটবলের ট্রান্সফার বাজার থেকে। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে এনসো ফার্নান্দেস বেনফিকা থেকে চেলসিতে গিয়েছিলেন রিপোর্ট অনুযায়ী ১০৬ দশমিক ৮ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তিতে। সেই চুক্তির পিছনে ছিল ক্লাব, এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী আর একগাদা দলিল — একটা ছেলের জীবনের সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্ত, যার কোনো অংশে তার নিজের হাত ছিল না। বাংলাদেশের ক্রিকেটে বড় ট্রান্সফার কম, কিন্তু ছোট ছোট চুক্তি অসংখ্য — আর প্রতিটা চুক্তিতেই কমবয়সী খেলোয়াড়ের একটা দুর্বলতা কাজ করে। একটা যাচাইযোগ্য রেজিস্টার সেই দুর্বলতা কমাতে পারে, অন্তত হিসাবের প্রশ্নে।

আর এখানে আমার একটা ব্যক্তিগত কথা বলা দরকার। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে আমি শিখেছি, প্রতিভা সবচেয়ে কম চিৎকার করে জন্ম নেয়। যে-ছেলে বা যে-মেয়ে সত্যিই খেলতে পারে, তার মাঠে আসার পথে সবচেয়ে বেশি বাধা থাকে — যাতায়াত, টাকা, অভিভাবকের অনুমতি, স্কুলের পরীক্ষা। ডিজিটাল মালিকানার আলোচনায় যদি এই বাধাগুলো একবারও না আসে, তাহলে সেই আলোচনা শুধু শহরের ফাইভ-স্টার কনফারেন্স রুমের জন্য, মাঠের জন্য নয়।

রেগুলেশনের দেয়াল: বাংলাদেশ ব্যাংক, বৈদেশিক মুদ্রা, স্মার্ট বাংলাদেশ

এই লেখার সবচেয়ে অনুপ্রিয় অংশে আসি — নিয়মের দেয়াল, যেটা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা সবচেয়ে কম পড়েন।

বাংলাদেশে ক্রিপ্টো-বাণিজ্য বৈধ নয়, আর সেটা কোনো রহস্য নয়। বাংলাদেশ ব্যাংক সময়ে সময়ে সতর্ক করে এসেছে, আর ক্রিপ্টো সংক্রান্ত লেনদেনে জড়িত থাকলে আইনি ঝুঁকির কথা বলে এসেছে। তার মানে এই নয় যে প্রযুক্তির ব্যবহার বন্ধ। তার মানে হলো, বাংলাদেশে ব্লকচেইনের বাস্তব রাস্তা ক্রিপ্টো-স্পেকুলেশনের মধ্য দিয়ে যায় না, যায় এন্টারপ্রাইজ ও পারমিশনড সিস্টেমের মধ্য দিয়ে — ভূমি-রেকর্ড, সরবরাহ-শৃঙ্খলা, শিক্ষা-সনদ, সরকারি দলিল যাচাই। স্মার্ট বাংলাদেশ ২০৪১-এর আলোচনাতেও ডিজিটাল পরিচয়, ডেটা শাসন আর নাগরিক-সেবার স্বচ্ছতা নিয়ে কথা আছে, টোকেন-নিলাম নিয়ে নয়।

ক্রিকেটকে যদি এই বাস্তবতায় বসানো হয়, তাহলে একটা পরিষ্কার চিত্র দাঁড়ায়। বিসিবির মতো একটা সংস্থার জন্য ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার কোনো ফ্যান টোকেন নয়। বাস্তব ব্যবহার তিনটে: প্রথমত, খেলোয়াড়-চুক্তির একটা যাচাইযোগ্য রেজিস্টার, যেখানে এজেন্ট, পারিশ্রমিকের কাঠামো আর মেয়াদ সব লেখা থাকে। দ্বিতীয়ত, অনুপত্তিপত্র বা এনওসি-র একটা ট্র্যাকযোগ্য হিসাব — কোন খেলোয়াড় কোন লিগে, কত দিনের জন্য, কোন শর্তে ছাড়পত্র পেল, তার একটাই সার্বজনীন রেকর্ড। তৃতীয়ত, সম্প্রচার ও স্ট্রিমিংয়ের অধিকারের ব্যবহার-হিসাব, যেখানে দেখা যায় কোন প্ল্যাটফর্ম কী কতবার ব্যবহার করল, আর সেই হিসাবে রাজস্বের ভাগ কীভাবে বণ্টিত হলো।

এই তিনটের কোনো একটার জন্যও পাবলিক টোকেন বিক্রি করার দরকার নেই। এগুলো ব্যক্তিগত বা কনসোর্টিয়াম-চেইনে করা যায়, যেখানে অংশগ্রহণকারী নির্দিষ্ট — বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, সম্প্রচারক, খেলোয়াড়-সংস্থা। নিয়ন্ত্রণও সহজ, আর ঝুঁকি অনেক কম।

তাহলে প্রশ্ন হলো, ফ্যান টোকেনের হিড়িক কোথা থেকে আসে? আমার মনে হয়, কারণটা মনস্তাত্ত্বিক, প্রযুক্তিগত নয়। টোকেন একটা সহজ গল্প — একটা দাম, একটা গ্রাফ, একটা রোমাঞ্চ। অথচ চুক্তি-রেজিস্টার আর অনুপত্তিপত্রের হিসাব একটা কঠিন গল্প — কোনো দাম নেই, কোনো গ্রাফ নেই, শুধু একটা কাজের সততা। ক্রীড়া-বাণিজ্যের বাজার সহজ গল্প বিক্রি করতে ভালোবাসে। ব্লকচেইন সেই বাজারে ঢুকেছে একগাদা সহজ গল্প নিয়ে, ঠিক যখন তার আসল গল্পটা ছিল একটা কঠিন, একঘেয়ে, দরকারি সত্য।

সীমান্তের ওপারে ডেটা: কলকাতা-চট্টগ্রামের একই ভাষা

আমি বাংলাদেশে থাকি, কিন্তু জন্ম ভারতের ভূখণ্ডে, আর ক্রিকেটকে দেখি সীমান্তের দুই পাশের ভাষায়। এই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — ক্রিকেটের ডেটা কখনো সত্যিই স্থানীয় থাকে না।

একটা উদাহরণ। একটা বাংলাদেশি ব্যাটসম্যান আইপিএল বা অন্য কোনো বিদেশি লিগে খেলতে যান। তার পারফরম্যান্সের ডেটা তখন ভারতীয় সম্প্রচারক, ভারতীয় ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, ভারতীয় বিশ্লেষণ-সংস্থার সার্ভারে। আবার উল্টোদিকে, কলকাতা বা দিল্লির কোনো প্ল্যাটফর্ম বাংলাদেশি দর্শকের সাবস্ক্রিপশন নেয়, কিন্তু সেই রাজস্বের কতটা বাংলাদেশে ফেরে? সীমান্তের দুই পাশে একই ভাষায় ক্রিকেট দেখা হয়, একই শব্দে কমেন্ট্রি হয় — কিন্তু মালিকানা এক পাশে জমা হয়।

এখানে ব্লকচেইনের একটা সত্যিকারের সম্ভাবনা আছে, যেটা দুর্ভাগ্যবশত সবচেয়ে কম আলোচিত: সীমান্ত-পার হওয়া অধিকার-ব্যবস্থাপনা। যদি সম্প্রচার-অধিকার, প্লেয়ার-ইমেজ-রাইট আর ডেটা-ব্যবহারের একটা সাধারণ, যাচাইযোগ্য রেজিস্টার থাকত, তাহলে সীমান্তের ওপারে ব্যবহারের হিসাবটাও স্বচ্ছ হতো। বাংলাদেশি খেলোয়াড় বিদেশে খেললে তার ছবি-ভিডিওর ব্যবহারের ভাগটা কোথায় গেল — সেটা আজ কাগজের চুক্তিতে আছে, কিন্তু কাগজ কারও হাতে নেই।

আমি জানি, এখানে একটা ফাঁদ আছে — সব সীমান্ত-সমস্যাকে সাধারণভাবে বলা। আমি সেটা চাই না। আমি চট্টগ্রামের একটা নির্দিষ্ট মাঠের কথা বলছি, একটা নির্দিষ্ট ভাষার কথা বলছি, একটা নির্দিষ্ট অসমতার কথা বলছি — যেখানে ডেটা সীমান্ত পেরোয়, কিন্তু টাকা পেরোয় না। এটা কোনো দার্শনিক অনুভূতি নয়, এটা একটা হিসাবের গরমিল। আর হিসাবের গরমিল কোনো আবেগ দিয়ে মেটানো যায় না, দরকার একটা স্পষ্ট ব্যবস্থা।

The empty stadium taught me that absence has a sound. আমি ২০২০ সালে সেটা শুনেছিলাম, যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল আর বলের শব্দটা ফিরে আসছিল দেয়াল থেকে। ফুটবলের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ আবার শুরু হয়েছিল দর্শকহীন গ্যালারিতে, আর চট্টগ্রাম আবাহনীর বিপক্ষে একটা ১-০ জয় হয়েছিল যেখানে গোলটা এসেছিল আটাত্তর মিনিটে — সেই গোলের প্রতিধ্বনি আমি তিন ঘণ্টা বসে শুনেছিলাম ফাঁকা গ্যালারিতে। সেই সন্ধ্যায় আমি বুঝেছিলাম, অনুপস্থিতিরও একটা শব্দ থাকে।

এখন প্রশ্নটা হলো, সেই শব্দটা কে? কোনো প্ল্যাটফর্ম যদি সেই ফাঁকা গ্যালারির অ্যাম্বিয়েন্ট রেকর্ডিং কিনে এনএফটি বানিয়ে বেচে দেয়, তাহলে সে কি শব্দটা বিক্রি করল, নাকি শব্দটা নিয়ে আমাদের স্মৃতিটা বিক্রি করল? আমার উত্তর স্পষ্ট — সে আমাদের স্মৃতিটাই বিক্রি করছে, কারণ শব্দটা কারও মালিকানায় ছিল না, সেটা ছিল সবার।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: যেটা সবাই মিস করছে

এখন আসি সেই অংশে, যেটা লিখতে গেলে আমাকে আমার নিজের সমর্থকদের বিরক্ত করতে হয়।

বাংলাদেশের ক্রিকেট-ব্লকচেইন আলোচনার সবচেয়ে বড় অন্ধ-দাগটা হলো, সবাই ধরে নিয়েছে প্রযুক্তির কাজ টাকা তোলা — টোকেন বেচে, এনএফটি নিলাম করে, ফ্যান-এনগেজমেন্ট মিটারিং করে রাজস্ব বাড়ানো। আমি মনে করি, এই ধারণাটা শুধু ভুল নয়, এটা ক্ষতিকর। কারণ এটা বাংলাদেশের ক্রিকেটের আসল সংকটগুলোকে ঢেকে রাখে, আর একটা চকচকে পর্দা টেনে দেয় সেগুলোর সামনে।

আসল সংকট কী? প্রথমত, প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটের কাঠামো। জাতীয় ক্রিকেট লিগের ম্যাচগুলো কতজন দেখে? ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের মাঠে গড় দর্শক কত? ঘরোয়া ক্রিকেট আমাদের খেলোয়াড় তৈরি করার কারখানা, অথচ সেই কারখানার দরজায় সবচেয়ে কম আলো পড়ে। দ্বিতীয়ত, বয়স-যাচাই ও প্রতিভা-শনাক্তকরণের অনিশ্চয়তা — যেখানে ডেটার একটা পরিষ্কার সূত্র থাকলে বহু বিতর্কের জন্মই হতো না। তৃতীয়ত, ছোট-শহরের খেলোয়াড়দের জন্য খরচ ও সুযোগের অসমতা।

এই তিনটের একটাও টোকেন বিক্রি করে সমাধান হয় না। বরং উল্টোটা ঘটে — ফ্যান টোকেনের রাজস্ব যখন ক্লাবের আয়ের একটা নতুন ধারা হয়ে যায়, তখন ক্লাবের হিসাবরক্ষক ফ্যানকে দেখেন আয়ের খাত হিসেবে, দর্শক হিসেবে নয়। আর তখনই ভক্তের আনুগত্য একটা নতুন ধরনের টোল বুথে ঢুকে পড়ে, যেখানে তাকে দুবার দিতে হয় — একবার টিকিটে, একবার টোকেনে।

দ্বিতীয় অন্ধ-দাগটা আরও সূক্ষ্ম, আর এটাই আমার মূল বক্তব্য। সবাই ভাবছে, ব্লকচেইনের মূল্য তার তারল্যে — যা কেনা-বেচা করা যায়, তারই দাম আছে। অথচ ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইনের একমাত্র টেকসই অবদান তার তারল্যে নয়, তার সাক্ষ্যে। প্রযুক্তির প্রকৃত শক্তি দাম তৈরি করা নয়, প্রমাণ তৈরি করা — কে কাকে কত দিল, কে কার তথ্য ব্যবহার করল, কে কোন প্রতিশ্রুতি রাখল আর কে রাখল না, এই প্রমাণটা। একটা খেলোয়াড়ের অনুপত্তিপত্রের ইতিহাস, একটা চুক্তির সংস্করণ, একটা মিডিয়া-অধিকারের ব্যবহার-হিসাব — এসবের যাচাইযোগ্য সাক্ষ্যই সেই জিনিস, যেটা বিশ বছরে বাংলাদেশের ক্রিকেটকে অন্তত কয়েকটা কেলেঙ্কারি থেকে বাঁচাতে পারত।

আর তৃতীয় অন্ধ-দাগটা নিয়ন্ত্রণের। অনেকেই ভাবেন, বাংলাদেশে ক্রিপ্টো নিষিদ্ধ মানে ব্লকচেইন নিষিদ্ধ। ব্যাপারটা ঠিক উল্টো। যেখানে আর্থিক স্পেকুলেশন সীমিত, সেখানে প্রযুক্তি তার আসল, একঘেয়ে, অবকাঠামোগত কাজে বাধ্য হয় — আর সেটাই তার সেরা রূপ। রেগুলেশন এখানে শত্রু নয়, এখানে রেগুলেশন একটা ফিল্টার, যা ব্লকচেইনকে তার টোকেন-নাটক থেকে ছেঁটে ফেলে আসল কাজে পাঠায়।

I do not chase trophies; I follow the quiet arcs between them. এই লেখার ক্ষেত্রেও তাই — আমি টোকেনের লাফানো গ্রাফের পিছনে ছুটছি না, আমি সেই নীরব রেখাগুলো দেখছি, যেগুলো একটা চুক্তির প্যারাগ্রাফে, একটা অনুপত্তিপত্রের তারিখে, একটা ছেলের অ্যাকাউন্টে ফিরে আসা দশ টাকায় আঁকা হয়।

টেকঅ্যাওয়ে: স্মৃতির মালিক কে

বৃষ্টি থেমে গেছে। চট্টগ্রামের মাঠে আবার খেলা শুরু হবে, মাঠকর্মীরা তারপলিন গুটিয়ে নিচ্ছেন, আর আমার পাশের কিশোরটি তার ভেজা স্কোরকার্ডটা সাবধানে ফোনের পিছনে চেপে রাখছে। আমি ওকে একটা কথা বলতে চাই, কিন্তু বলব কী?

আমি বলতে চাই, চেইনে লেখা কোনো সংখ্যা তোমাকে ক্রিকেট শেখাবে না। তোমাকে শেখাবে সেই সন্ধ্যা, যখন বৃষ্টির পর প্রথম বলটা পড়ে মাটিতে, আর গোটা গ্যালারি একসঙ্গে শ্বাস নেয়। আমি চাই বাংলাদেশের ক্রিকেট তার ডিজিটাল ভবিষ্যৎ গড়ুক — কিন্তু সেই ভবিষ্যতের প্রথম নীতি হোক এই: খেলার স্মৃতি যার তৈরি করে, মালিকানা তারই থাকুক। দর্শকের, খেলোয়াড়ের, মাঠকর্মীর, কমেন্ট্রি-বক্সে বসে থাকা কণ্ঠের।

আগামী দুই-তিন বছরে বাংলাদেশের ক্রিকেটে দুটো সিদ্ধান্ত আসবে, যেগুলো এখুনি নেওয়া হচ্ছে অথচ হয়তো কেউ পুরোপুরি বুঝতে পারছে না। একটা হলো ঘরোয়া লিগের ডিজিটাল ও ডেটা-অধিকার নিয়ে কাঠামো, আরেকটা হলো খেলোয়াড়ের ছবি-ভিডিও-তথ্য ব্যবহারের নীতিমালা। এই দুটোতে যদি সাক্ষ্য-ভিত্তিক, স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য একটা স্তর ঢোকে — চেইনে হোক বা চেইনের বাইরে, নাম যা-ই হোক — তাহলে বাংলাদেশের ক্রিকেট তার সবচেয়ে বড় সম্পদটা রক্ষা করবে, যেটা টাকার নয়, বিশ্বাসের।

আর যদি তা না হয়, যদি আমরা শুধু টোকেন বেচার দিকে ছুটি, তাহলে দশ বছর পর একজন ষোলো বছরের ছেলে বা মেয়ে মাঠে বসে ফোনে একটা গ্রাফ দেখবে আর জিজ্ঞেস করবে, স্যার, এই টোকেন কি আমাদের ম্যাচের? তখন আমার কাছে উত্তর থাকবে না। থাকবে শুধু একটা ভেজা স্কোরকার্ড, যার কালি ছড়িয়ে গেছে, আর একটা প্রশ্ন — এই খেলাটা আসলে কার, আর তার স্মৃতি কার হাতে রাখব আমরা?