হোয়্যারঅ্যাবাউটস, ডোপিং নয়: সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার কেরিয়ার কোন ঘড়িতে থামল

প্যারিসের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালে পদকের রঙ ঠিক হয়েছিল সেকেন্ডের ভগ্নাংশে। লেনের ভেতরে সোনা, রুপা আর ব্রোঞ্জের দূরত্ব এতটাই কম ছিল যে খালি চোখে আলাদা করা অসম্ভব — সেখানে বিচারক ছিলেন স্টপওয়াচ, আলোকচিত্র নয়। চোদ্দো মাস পরে সেই একই কেরিয়ার থামল আরেকটি ঘড়িতে, যেখানে স্টার্টার নেই, রিঅ্যাকশন টাইম নেই, ফটো-ফিনিশ নেই, এমনকি বন্দুকের আওয়াজও নেই। শুধু একটি তারিখ: সেপ্টেম্বর ১৮। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করেছে, ফরাসি হার্ডলার সাইরেনা সাম্বা-মায়েলাকে ওই দিন থেকে সাময়িক নির্বাসনে রাখা হয়েছে, আর চূড়ান্ত শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত টানতে পারে।

আমি ম্যানচেস্টারের ডেস্ক থেকে সারা বছর স্প্লিট শিট, রিঅ্যাকশন টাইম আর হিট লিস্ট পড়ি, কিন্তু এই খবরটিতে একটি সংখ্যাও নেই — কোনো টাইম, কোনো উইন্ড রিডিং, কোনো সেকশনাল স্প্লিট। ২০১৭ সালে ম্যানচেস্টার রিজিওনাল অ্যারিনায় যে শো-টি আমি চালাতাম, সেখানে আমি ইন্টারভিউ ফরম্যাট ছুঁড়ে ফেলে স্টপওয়াচ ওভারলে বসিয়েছিলাম; শেখা একটাই ছিল — খবরটা সবসময় সংখ্যায় থাকে, বক্তব্যে নয়। এখানেও তাই। খবরটা ডোপিং নিয়ে নয়, খবরটা একটা অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ সময়সীমা নিয়ে।

ঠিক কী অভিযোগ, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। সাম্বা-মায়েলার বিরুদ্ধে অ্যান্টি-ডোপিং পরীক্ষায় পজিটিভ রেজাল্টের কোনো রেকর্ড নেই — তার প্রতিনিধি সেটি স্পষ্টভাবে বলেছেন। AIU-র তদন্ত শুধু হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্রিচ নিয়ে, অর্থাৎ অ্যাথলেটের অবস্থান-তথ্য ও টেস্টের জন্য উপলব্ধ থাকার নিয়ম ভাঙার প্রশ্নে। প্রতিনিধির ভাষায় এটি "সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক", কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়, এবং অ্যাথলেট নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন।

এই বিভাজনটাই এই মামলার কেন্দ্র। অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় হোয়্যারঅ্যাবাউটস ফেলিয়র একটি স্বতন্ত্র নিয়মভঙ্গ — এটি প্রতিষ্ঠা করতে কোনো পজিটিভ টেস্টের দরকার হয় না। অর্থাৎ "পরীক্ষায় ধরা পড়িনি" — এই যুক্তি নিজে থেকে কাউকে দায়মুক্ত করে না। যে থ্রেশহোল্ডটি এখানে প্রকৃতপক্ষে বিচার্য, সেটি হলো বারো মাসে তিনটি ফেলিয়র। কতটি ফেলিয়র অভিযুক্ত, কোনটি ফাইলিং ভুল আর কোনটি মিসড টেস্ট, এবং সেগুলো আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করা যায় কি না — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর উৎসে নেই। যতক্ষণ সেটি না পাওয়া যাবে, শাস্তির হিসাব একটি রেঞ্জ, একটি সংখ্যা নয়।

আমার অভ্যাস হলো সা-পড়া: ফেডারেশন বা সংস্থাকে স্টার্টিং ব্লকে দাঁড়ানো অ্যাথলেট ধরে নেওয়া। এখানে ট্রিগার চাপে কে আগে নড়ল? AIU আগে নড়েছে, পাবলিক অ্যানাউন্সমেন্ট দিয়ে, চূড়ান্ত রায়ের আগেই। সাময়িক নির্বাসনের ঘোষণা মানে শাস্তি ঘোষণার আগেই সাজার একটা অংশ ভোগ করানো — এবং সেই খরচটা সাংবিধানিক নয়, সুনামের। প্রেস রিলিজের একটি বাক্যে যিনি "সন্দেহভাজন" হয়ে যান, তাকে পরে নির্দোষ প্রমাণ করা গেলেও প্রথম পাতার হেডলাইন ফিরিয়ে আনা যায় না।

এখানে যেটা সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করছে, সেটা আইনি অবস্থান নয়, পরিমাপ-ব্যবস্থার সংঘর্ষ। জনসাধারণের মানসিক স্কেল হলো বINARY — হয় ডোপিং, নয় পরিষ্কার। আইনি স্কেল ভিন্ন, সেখানে অন্তত তিনটি আলাদা স্তর: পদার্থের উপস্থিতি, প্রশাসনিক অসামঞ্জস্য, আর সাময়িক প্রক্রিয়া। দুই ভিন্ন যন্ত্রে মাপা দুই রিডিংকে একই লাইনে বসিয়ে যেভাবে রেকর্ড দাবি করা ভুল, ঠিক সেভাবে "নিলম্বন = ডোপিং" সমীকরণটিও ভুল। হাতে-টাইম করা ১৯৮৫-র একটি মার্ককে ইলেকট্রনিক ২০২২-র রেকর্ডের পাশে বসানো চলে না; একইভাবে সেপ্টেম্বর ১৮-র একটি প্রশাসনিক নোটিশকে নিষিদ্ধ পদার্থের মামলার পাশে বসানো যায় না।

তা সত্ত্বেও, পেশাদারভাবে এই মামলার প্রকৃত ঝুঁকিটা কোথায়? ২৫ বছর বয়সে সাম্বা-মায়েলা হার্ডলস ইভেন্টের পিক-উইন্ডোর ঠিক শুরুতে দাঁড়িয়ে আছেন — সাধারণত ২৪ থেকে ২৯ বছরের মধ্যেই এই ইভেন্টে সর্বোচ্চ পারফরম্যান্স আসে। এখানেই ধাক্কাটা সবচেয়ে বাজে। তিনি একই মৌসুমে দুটি আলাদা ধাক্কা খেয়েছেন: একটি ইনজুরির কারণে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে প্রত্যাহার, আরেকটি এই সাময়িক নির্বাসন। ১০০ মিটার হার্ডলস একটি রিদম-নির্ভর ইভেন্ট — তিন-স্ট্রাইড অন্তর বাধা টপকানোর ছন্দ ভাঙলে টাইম ভাঙে, আর ছন্দ ভাঙে নিরবচ্ছিন্ন ট্রেনিং ব্লক ছাড়া।

আরও একটি জিনিস এখানে চোখে পড়েছে, যা উৎস নিজেই স্বীকার করছে না: টাইমলাইন। উৎসে বলা হয়েছে তিনি "আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ" থেকে ইনজুরিতে ছিটকে গেছেন, অথচ স্বাভাবিক ইউরোপীয় ক্যালেন্ডারে ইউরোপীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ বসে জুনে। এটা হয় ট্রান্সক্রিপশনের ভুল, নয় ভিন্ন কোনো মিট, নয় ভিন্ন বছর। যে রিপোর্ট নিজের ক্যালেন্ডার যাচাই করেনি, তার উপসংহারও হাতে-টাইম করা। আমি এই খবরটি এখানে অযাচাইকৃত হিসেবেই চিহ্নিত করছি, এবং পাঠককে সেটি মাথায় রাখতে বলছি।

ইভেন্ট-দৃশ্যপটে এর প্রভাব নিঃশব্দ কিন্তু বাস্তব। নারীদের ১০০ মিটার হার্ডলসে উপরের স্তরটি কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয় — যুক্তরাষ্ট্র, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়ার স্প্রিন্টাররা একই ফাইনালে শ্বাসরুদ্ধ দূরত্বে দাঁড়ান। যে ইভেন্টে পদক ঠিক হয় হান্ড্রেডথে, সেখানে একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি কেবল একটি লেন খালি করে না — পুরো পোডিয়ামের ক্রম পুনর্বিন্যাস করে। ফ্রান্সের জন্য এটি জাতীয় প্রোগ্রামের সিলিং নিচে নামানোর ঘটনা, আর সাম্বা-মায়েলার জন্য এটি র্যাঙ্কিং পয়েন্ট জমার সরাসরি ক্ষতি, কারণ নির্বাসনে থাকলে পয়েন্ট আসে না।

চূড়ান্ত রায়ের কাঠামোয় সবচেয়ে বড় পরিবর্তনশীল ভেরিয়েবল দুটি: শাস্তির দৈর্ঘ্য ও কার্যকর তারিখ। সেপ্টেম্বর ১৮-কে ভিত্তি ধরে দুই বছর ধরা হলে, সেটি পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ছাড়িয়ে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা-জানালার সামনের প্রান্তেও হাত দিতে পারে। ঠিক এই জায়গাতেই ব্যাকডেটিং প্রশ্নটি আসে — অনেক নির্বাসন-বিধিতে সাময়িক নির্বাসনে কাটানো সময়কে চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে গুনে নেওয়া হয়। অর্থাৎ একই মামলায় ফলাফল নির্ধারণ করে হেডলাইন নয়, হিসাব: কত দিন, কোন তারিখ থেকে গোনা হবে।

এবার সেই অংশটি, যেটি এই খবরটির সবচেয়ে দুর্বলভাবে পড়া স্তর। হোয়্যারঅ্যাবাউটস নিয়ম আসলে অ্যাথলেটের আচরণ মাপে না, মাপে একজন মানুষের প্রশাসনিক সক্ষমতা ও তার চারপাশের সাপোর্ট স্ট্রাকচারের ধারণক্ষমতা। কোথায় আছেন, কোথায় থাকবেন, কে ফাইল করবেন, কে আপডেট রাখবেন — এই পুরো কাজটি একটি টিম-স্পোর্ট, যদিও দায়টা একজন অ্যাথলেটের নামে নিবন্ধিত হয়। প্রশ্ন করার জায়গা এখানেই: যে ফেডারেশন তার জন্য জাতীয় গর্বের বাজেট বরাদ্দ করে, সে কি সমান মনোযোগে তার জন্য হোয়্যারঅ্যাবাউটস কমপ্লায়েন্স সাপোর্ট বরাদ্দ করে?

যে ফেডারেশন একটি রুপা ডেলিভার করে, তার নিজের কাঠামোয় থাকে কোচ, ফিজিও, পুষ্টিবিদ, মিডিয়া অফিসার। অথচ ফাইলিংয়ের দায়িত্ব প্রায়ই থাকে একজন অ্যাথলেট আর একটি স্মার্টফোনের মধ্যে সীমাবদ্ধ। প্রথম সৎ ডেটা পয়েন্ট মানে অ্যাথলেটের ভুল নয়, কাঠামোর ফাঁকফোকর — অথচ স্কোরবোর্ডে নাম ওঠে কেবল অ্যাথলেটের। আমার সন্দেহের কেন্দ্র এখানে অ্যাথলেট নন, কাঠামো।

অন্য দিক থেকে দেখলে, প্রসঙ্গের একটি অপ্রিয় সত্য এখানে লুকিয়ে আছে। ২৪ বছরের বয়সে অলিম্পিক সোনার দাবিদার তিনি — এই দাবিটিও একটি ব্রডকাস্ট-ফ্রেম। ব্রডকাস্ট চার নম্বর লেনের গল্প বলে, পাঁচ নম্বর লেনের রাউন্ডের কথা বলে না; জাতীয় দলকে একজন পদকপ্রত্যাশীর চরিত্রে দেখায়। বাস্তবে ফ্রান্সের হার্ডল প্রোগ্রাম তার হেফাজতে দাঁড়িয়ে নয়, তার পাশে দাঁড়িয়ে। চতুর্থ লেনটাই সেখানে যায়, যেখানে ক্যামেরা থামে — এবং আমার পুরনো শো-এর নামও সেটাই ছিল।

আরও একটি স্তর আছে যা এই আলোচনায় প্রায় কেউ তোলে না: শূন্য দর্শকের মিট। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, তখন আমি ক্যামেরার সামনে বসে সেই মিটগুলো কভার করেছি, রিঅ্যাকশন টাইম গ্রাফিক্স স্ক্রিনে তুলে। শেখা হয়েছিল — জনতা চলে গেলে যা পড়ে থাকে সেটাই খেলাটি। এই মামলাটিও ঠিক সেরকম পরীক্ষা: ভূতুড়ে লেনে সাম্বা-মায়েলার সামনে এখন কোনো প্রতিপক্ষ নেই, শুধু সময় ও প্রক্রিয়া। ভূতুড়ে লেন শেখায়, তালি থামার পর কতটা থেকে যায়।

আমি শব্দ হোস্ট করি, কিন্তু এই গল্পে আমি কিউয়ের মাঝের নীরবতাটাই পড়তে চাইছি। কারণ সেপ্টেম্বর ১৮-র পর থেকে যতটা কোলাহল হয়েছে, তার বেশিরভাগই তৈরি হয়েছে এমন এক মিট-রিপোর্টিংয়ের তালে, যেখানে তারিখ যাচাই হয়নি, ফেলিয়রের সংখ্যা জানা যায়নি, আর দুই ধরনের অভিযোগ এক করে ফেলা হয়েছে। একটি নিলম্বন কখনোই দোষের প্রমাণ নয় — এটি প্রথম সৎ ডেটা পয়েন্ট, শেষ রায় নয়।

বাংলাদেশের মতো একটি জায়গা থেকে এই খবরটি দেখলে একটি অস্বস্তিকর তুলনা মাথায় আসে। যদি হার্ডল ইভেন্টে অলিম্পিক পদকজয়ী কেউ হতেন, তবে এখানে খবরটি এক সপ্তাহ চলত। কিন্তু সেই খবরের পেছনের কাঠামোটি এখানে অনুপস্থিত — আটটি বিভাগীয় সদরে ফেডারেশন-তদারক ইলেকট্রনিক টাইমিং বা টেস্টিং রেজিস্টার নেই। বিমানবন্দর থেকে ঘরে ফেরা প্রতিটি খেলোয়াড়ের প্রতিদিনের লোকেশন সংরক্ষণের প্রশাসনিক যন্ত্রটিও নেই।

এখান থেকেই আমার যত সন্দেহ। পশ্চিমা ব্যবস্থায় হোয়্যারঅ্যাবাউটস ফেলিয়র একটি তীব্র লঙ্ঘন, কারণ সেখানে তথ্য সংগ্রহ করা হয়, রেকর্ড রাখা হয়, মিলিয়ে দেখা হয় — অর্থাৎ মেপে টাইমিং যন্ত্রে ফেলা সম্ভব। আমাদের অঞ্চলে এই ফেলিয়র নেই বললে সেটা স্বচ্ছতার প্রমাণ নয়; সেটা মূলত অ-মাপার ফল। যেখানে রেজিস্টার নেই, সেখানে অপরাধ নেই — এটা স্বাস্থ্যের সনদ নয়, নিরীক্ষার অভাব। এই পার্থক্যটাই সবচেয়ে বেশি ভুল পড়া হয়, যখন কেউ আমাদের "পরিষ্কার খেলা"কে সমৃদ্ধ ব্যবস্থার নৈতিক সুবিধা বলে দাবি করেন।

ফিরে আসি রায়ে। আমার পড়া অনুসারে তিনটি সম্ভাব্য পরিণতি আছে, আর সেগুলো সমান সম্ভাব্য নয়। সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে ফেলিয়রগুলো পূর্ণ লঙ্ঘন হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়, কোনো সফল লাঘব প্রযোজ্য হয় না, শাস্তি দুবছরের ব্যান্ডে চলে; তখন কেটে যায় একটি পূর্ণ মৌসুম, র্যাঙ্কিং পয়েন্ট, আর প্যারিস-পরবর্তী গতি। মাঝামাঝি ক্ষেত্রে আংশিক লাঘব মেনে নেওয়া হয় — সহযোগিতা, প্রশাসনিক প্রকৃতি, পদার্থহীনতা — এবং শাস্তি সংক্ষিপ্ত হয়, ব্যাকডেটিংয়ের সুযোগ থাকে। সবচেয়ে ভালো ক্ষেত্রে মামলাটি প্রশাসনিক অসামঞ্জস্য হয়েই নিষ্পত্তি হয় এবং সাময়িক নির্বাসন তুলে নেওয়া হয়।

তৃতীয় সম্ভাবনারও একটি চেহারা আছে, যদিও উৎস সেটি বাদ দিয়ে গেছে। এই ইভেন্টেই আগে একজন শীর্ষ হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িক নির্বাসনে গিয়েছিলেন, ফাইলিং ভুলের অভিযোগে, আর পরে নিষ্পত্তিমূলক ট্রাইব্যুনাল তাঁকে মুক্তি দেন এবং তিনি একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপে ছুটেছিলেন। সেই নজির এই মুহূর্তে আমার স্মৃতি থেকে লেখা, প্রামাণ্য নথি থেকে নয় — তাই এটি অযাচাইকৃত হিসেবেই চিহ্নিত থাকুক। তবুও শিক্ষাটি কাজের: সাময়িক নির্বাসন আর চূড়ান্ত নির্বাসন দুটো আলাদা জিনিস, এবং অলিম্পিক পদকজয়ীর ক্ষেত্রে AIU-র সামনে প্রশ্নটি দাঁড়াবে অন্যরকমভাবে — একটি মামলা যদি ট্রাইব্যুনালে শেষ পর্যন্ত টিকে না যায়, তবে আট মাসের খেলা-হারানো কে ফেরত দেবে?

প্রতিটি ফ্যান জোনের নিজস্ব ০.১০০ নিয়ম থাকে, কিন্তু ভিড় সেটি কখনো শোনে না — গোল-শোর, ক্লিপ, হেডলাইন। এই মামলায় ভিড় আমাকে একটা উত্তর দিচ্ছে (দোষী), আইনি ঘড়ি আরেকটা (প্রক্রিয়া চলছে)। আমাকে যেটা করতে হবে, সেটা হলো দুই ঘড়িকে গুলিয়ে না ফেলা।

সামনের দিকে তাকিয়ে যা দেখছি: চূড়ান্ত রায় হবে না কোনো স্টেডিয়ামে, হবে একটি ঘরে, একটি নথিতে। রায়ের অনুচ্ছেদে যে তারিখটি লেখা থাকবে, সেটিই ঠিক করে দেবে ফ্রান্স পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে একটি ফাইনালিস্ট রাখবে কি না, আর সাম্বা-মায়েলা লস অ্যাঞ্জেলেসের যোগ্যতা-জানালায় পৌঁছাবেন কি না। ২৫ বছর বয়স তাঁর পক্ষে, ইনজুরি তাঁর বিপক্ষে, আর ঘড়িটি কারও পক্ষে নয়।

শেষ প্রশ্নটি সহজ রাখি। তিনি অলিম্পিক রুপাজয়ী, কিন্তু সেটি হাতে-টাইম করা স্মৃতি নয় — সেটি ইলেকট্রনিক, প্রমাণিত, চিরস্থায়ী। এখন যদি বিচার হয় প্রশাসনিক ফাইলের মেট্রিকে, আর পুরস্কার দেওয়া হয় পরের মৌসুমে — তবে এই খেলাটি আসলে কোন ঘড়িতে চলছে, আর সেই ঘড়ি কে সেট করে?