প্রমাণের শিকল: খালি ব্লকও যেভাবে সত্যের সাক্ষ্য দেয়

গত রাতে ব্লক এক্সপ্লোরারের একটা পর্দার সামনে বসে ছিলাম। চেইনের উপরে একটা নতুন ব্লক জুড়ে গেছে—ভেতরে একটিও লেনদেন নেই। শূন্য ট্রানজ্যাকশন, শূন্য ফি, তবু একটা হ্যাশ, একটা টাইমস্ট্যাম্প, আর একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক স্বাক্ষর। যে কেউ চাইলে যাচাই করে দেখতে পারে, এই ব্লকটা ঠিক এই মুহূর্তে, ঠিক এই চেইনের পরে বসেছে, আর কেউ এর ভেতরে চুপিচুপি কিছু বদলায়নি। প্রথমে ভাবলাম, ফাঁকা তথ্য দিয়ে লাভটা কী? কয়েক সেকেন্ড পরেই বুঝলাম, এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে সৎ মুহূর্ত। একটা সিস্টেম তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন সে খালি থাকতেও রাজি, বানানো কিছু দিয়ে সেটা ভরাট করে না।

স্কুলের করিডোরে আমি আমার প্রথম ট্রান্সফার টিকার বানিয়েছিলাম, আর তারপর আর কখনো বোর্ড চেক করা বন্ধ করিনি। ২০১৮ সাল থেকে আমার একটাই অভ্যাস—কোনো দাবি বিশ্বাস করার আগে তার প্রমাণের শিকল মিলিয়ে নেওয়া। ২০২৬ সালে এসে দেখছি, ব্লকচেইন ঠিক সেই কাজটাই করছে, কিন্তু মানুষের হাতের বদলে গণিত দিয়ে, আর স্মৃতির বদলে চিরস্থায়ী রেকর্ড দিয়ে।

ব্লকচেইন কী, সেটা ২০২৬ সালে নতুন করে বলার দরকার নেই। ২০০৯ সালের জানুয়ারিতে সাতোশি নাকামোতো যখন বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লক তৈরি করলেন, তখন সেটা ছিল মূলত একটা প্রতিবাদ—কেন্দ্রীভূত আর্থিক নিয়ন্ত্রণ আর অস্বচ্ছতার বিরুদ্ধে। তাঁর মূল চাবিকাঠি ছিল একটা ডেটা স্ট্রাকচার: প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে, তাই একটা ব্লক বদলাতে হলে তার পরের সব ব্লক বদলাতে হয়—আর সেই কাজ গোটা নেটওয়ার্কের সামনে বাস্তবে অসম্ভব। ২০১৫ সালে ইথেরিয়াম যোগ করল স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, অর্থাৎ এমন চুক্তি যা মাঝখানে দালাল ছাড়া নিজে নিজে কার্যকর হয়। ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে দ্য মার্জ শেষে ইথেরিয়াম প্রুফ-অব-ওয়ার্ক থেকে প্রুফ-অব-স্টেকে চলে যায়, আর বিদ্যুৎ খরচ প্রায় ৯৯ শতাংশ কমে। এই তিনটে ধাপ মিলিয়ে যা দাঁড়াল, সেটা নিছক একটা প্রযুক্তি নয়—এটা একটা বিশ্বাসের আর্কিটেকচার।

খেলাধুলা আর ইস্পোর্টসের জগতে এই আর্কিটেকচারের দরকারটা আমি প্রথম টের পাই ট্রান্সফার মার্কেটে। একটা রোস্টার মুভ ঘোষণা হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে ডজন ডজন দাবি ছড়িয়ে পড়ে—কেউ বলে ফি এত, কেউ বলে এজেন্ট কমিশন আলাদা, কেউ বলে ভিসা আটকে আছে। সত্যি কোনটা, তা যাচাই করতে গেলে নথি লাগে। আর নথি যেখানে নেই, সেখানে প্রতিযোগিতা হয় আওয়াজের, প্রমাণের নয়।

প্রমাণের শিকল ধারণাটা আমার কাছে শুধু সাংবাদিকতার নিয়ম নয়, এটা একটা ডিজাইন প্যাটার্নও। ২০২২ সালে যখন এনসো ফার্নান্দেজের বেনফিকা চুক্তির ১২০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ নিয়ে লিখেছিলাম, তখন আমাকে একটা একটা করে লিংক মেলাতে হয়েছিল—ক্লজ, মজুরি, এফএফপি, রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো। এনসো ফার্নান্দেজ আমাকে একটা প্রমাণের শিকল দিয়েছিলেন, হাইলাইট রিল নয়, আর আমি প্রতিটা লিংক অনুসরণ করেছিলাম। ব্লকচেইন ঠিক একই কাজটা করে, শুধু কাগজ আর সাক্ষীর বদলে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে।

ব্লকচেইনের আসল সম্পদ তথ্য নয়, তথ্যের অখণ্ডতা—অর্থাৎ তথ্য যে বদলায়নি, সেটা যে কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে।

আজ ফুটবল আর ইস্পোর্টস, দুই জগতেই ডেটার পরিমাণ বিস্ফোরিত। একটা ট্রান্সফার, একটা রোস্টার মুভ, একটা প্যাচ আপডেট—সব নিয়ে হাজারো দাবি ছড়ায়, আর কোনটা সত্য তা যাচাই করা প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। একটা প্লেয়ারের চুক্তি, ট্রান্সফার ফি, পেমেন্টের কিস্তি—সব অন-চেইনে লেখা থাকলে, ক্লাব বলবে “আমরা টাকা দিয়েছি” আর এজেন্ট বলবে “দেওনি”—এই বিতর্ক আর মুখের কথায় থামবে না, কারণ টাইমস্ট্যাম্প করা লেনদেন নিজেই সাক্ষ্য দেবে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই জায়গায় আরও এক ধাপ এগিয়ে যায়। ধরা যাক, একটা ট্রান্সফার ফি তিন কিস্তিতে দিতে হবে, আর প্রতিটা কিস্তি নির্ভর করবে প্লেয়ারের নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলার উপর। চুক্তিটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকলে, শর্ত পূরণ হওয়ামাত্র পেমেন্ট নিজে নিজেই চলে যায়। কোনো ম্যানেজারকে মনে করিয়ে দিতে হয় না, কোনো হিসাবের খাতায় হেরফের হয় না, আর “টাকা আটকে আছে” বলে গল্প বানানোর সুযোগও থাকে না।

ইস্পোর্টসে এর প্রভাব আরও গভীর, কারণ সেখানে দর্শক আর দলের দূরত্ব ফুটবলের চেয়েও কম। ফ্যান টোকেনের মাধ্যমে দর্শক সরাসরি সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারে—কোন ম্যাপে খেলবে, কোন স্কিনে, কোন জার্সিতে। এই ভোট যাচাইযোগ্য, কারণ প্রতিটা ভোট একটা অন-চেইন লেনদেন।

আর একটা দিক হলো প্রোভেন্যান্স। একটা ডিজিটাল আইটেম—স্কিন, কার্ড, ট্রফি—কার কাছে আছে, কতবার হাতবদল হয়েছে, সব রেকর্ড অন-চেইনে থাকলে জালিয়াতির জায়গা কমে। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ছোট টুর্নামেন্টগুলোতে যেখানে পুরস্কার বিতরণ নিয়ে অভিযোগ সাধারণ, সেখানে একটা স্বচ্ছ লেজার ছোট দলগুলোর জন্য বড় রক্ষাকবচ হতে পারে।

প্রযুক্তির দিক থেকে বিষয়টা যত সহজ শোনায়, বাস্তবে তত সহজ নয়। প্রতিটা ব্লকের ভেতরে থাকে অসংখ্য লেনদেন, আর সেগুলোকে একটা মার্কল ট্রি-তে সাজানো হয়। এই গাছের শিকড়ের হ্যাশ যদি ব্লকে থাকে, তাহলে যেকোনো একটা লেনদেন বদলালে শিকড়ের হ্যাশ বদলে যায়, আর চেইন সঙ্গে সঙ্গে সেটা ধরে ফেলে। এটাই প্রমাণের শিকলের গাণিতিক রূপ—একটা লিংক নড়লে গোটা শিকল সাক্ষ্য দেয়।

এখানে একটা গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আছে—পাবলিক চেইন আর পারমিশনড চেইন। বিটকয়েন বা ইথেরিয়ামের মতো পাবলিক চেইনে যে কেউ অংশ নিতে পারে, তাই সেখানে বিশ্বাসটা নেটওয়ার্কের সমষ্টির উপর নির্ভর করে। অন্যদিকে একটা লিগ বা ক্লাব যদি নিজেদের মধ্যে একটা পারমিশনড চেইন চালায়, তাহলে সিদ্ধান্ত কে নেবে সেটা আবার কেন্দ্রীভূত হয়ে যায়। খেলাধুলার ক্ষেত্রে প্রায়ই দ্বিতীয়টাই হয়, আর তখন সুবিধার পাশাপাশি স্বচ্ছতার প্রশ্নও ফিরে আসে।

আর একটা নতুন মাত্রা যোগ করেছে জিরো-নলেজ প্রুফ। এই প্রযুক্তি দিয়ে কোনো দল প্রমাণ করতে পারে যে সে নির্দিষ্ট শর্ত মানছে—যেমন বেতনের সীমা বা লাইসেন্সিং নিয়ম—কিন্তু আসল সংখ্যা বা চুক্তির গোপন অংশ ফাঁস না করে। খেলাধুলার অর্থায়নে এটা বড় সুবিধা, কারণ ক্লাব আর লিগ একই সঙ্গে স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তা চায়, আর এই দুটোকে একসাথে রাখা কঠিন।

আর একটা বাস্তব প্রয়োগ হলো আয় বণ্টন। একটা প্লেয়ারের বিক্রির টাকার একটা অংশ যদি ক্লাব, কোচ আর একাডেমির মধ্যে ভাগ হয়, তাহলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই ভাগ নিজে নিজেই বিলিয়ে দিতে পারে। ইস্পোর্টসে যেখানে একটা প্লেয়ার একাধিক দলে ধারে খেলে, সেখানে এই স্বয়ংক্রিয় বণ্টন হিসাবের ঝামেলা অনেক কমায়।

কিন্তু এখানেই একটা বিপদ লুকিয়ে আছে, আর সেটা নিয়ে খুব কম মানুষ কথা বলেন। ব্লকচেইন ডেটা বদলানো ঠেকাতে পারে, কিন্তু ডেটা ভুল থাকলে সেটা ঠিক করতে পারে না। যদি ভুল ট্রান্সফার ফি একবার চেইনে লেখা হয়ে যায়, তাহলে সেটা স্থায়ীভাবে ভুল, আর ইমিউটেবিলিটির কারণেই সেটা মুছেও ফেলা যায় না। এই সমস্যাটাকে বলে “গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট”—আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই বেরোবে।

চেইন যতই নির্ভুল হোক, বাস্তব জগতের সত্যটা চেইনে তুলতে হয় তথাকথিত ওরাকল দিয়ে, আর ওরাকল নিজেই একটা বিশ্বাসের কেন্দ্র। অর্থাৎ ব্লকচেইন কেন্দ্রীভূত বিশ্বাসের সমস্যাটা এক ধাপ উপরে সরিয়ে দিয়েছে, পুরোপুরি মেটায়নি। যে কেউ ওরাকল নিয়ন্ত্রণ করে, সে কার্যত সত্যের দরজায় দাঁড়িয়ে থাকে।

আর এখানেই আমার কাছে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা ফিরে আসে—যেটা আমি খালি ব্লকের পর্দায় দেখেছিলাম। একটা সৎ সিস্টেমের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা এই নয় যে সে কত তথ্য জমা করতে পারে, বরং এই যে তথ্য না থাকলে সেটা স্বীকার করতে পারে কি না। যে বিশ্লেষণ প্রতিটা ঘর “প্রযোজ্য নয়” লিখে ফাঁকা রাখতে রাজি, সেটাই বিশ্বাসযোগ্য; যে বিশ্লেষণ জায়গা ভরাতে গিয়ে গল্প বানায়, সেটা যত চকচকে হোক, শেষে ধসে পড়ে।

আমি এই পাঠটা শিখেছি ইস্পোর্টস আর ফুটবলের বিশ্লেষণ টেবিলে, যেখানে প্রতিদিন লোকে খালি ঘর গল্প দিয়ে ভরাট করে। একটা ম্যাচের আগে সবাই নিশ্চিত ভবিষ্যদ্বাণী দিতে চায়, কারণ অনিশ্চয়তা স্বীকার করা দুর্বলতার মতো লাগে। অথচ একটা ফাঁকা ব্লকের মতো সৎ “জানি না” অনেক সময় একটা বানানো “অবশ্যই” থেকে অনেক বেশি মূল্যবান।

ভিএআর নিয়ে আমার পুরনো একটা অভিমত আছে, আর সেটা এখানে অদ্ভুতভাবে খাপ খায়। ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, শুধু মাঠ থেকে বিতর্কটা রিভিউ রুমে আর নিয়মের ধূসর এলাকায় সরিয়ে দিয়েছে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই ঝুঁকি—সে সত্যের সমস্যাটা মেটায় না, শুধু সত্যের প্রশ্নটা একটা হ্যাশ আর একটা প্রোটোকলের দরজায় সরিয়ে দেয়। প্রযুক্তি দায় এড়ায় না, দায়টা এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় নামিয়ে রাখে।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু চুক্তিগুলো অন্ধকারে পাতার মতো উল্টে যাচ্ছিল। সেই সময়ে সিঙ্গাপুর প্রিমিয়ার লিগের ট্যাম্পিনস রোভার্সের খেলোয়াড়রা ২৫ শতাংশ বেতন কাট মেনে নিয়েছিলেন, আর আমি সেটা নিয়ে স্কুল রেডিওতে ছয় পর্বের একটা সিরিজ বানিয়েছিলাম, যার আট হাজার ডাউনলোড হয়েছিল। তখন আমার হাতে কোনো নথি ছিল না, শুধু স্মৃতি আর খেলোয়াড়দের কথা ছিল। আজ ভাবি—যদি সেসব বেতন কাট, চুক্তি নবায়ন আর পেমেন্টের সময়সীমা অন-চেইনে থাকত, তাহলে কত মিথ্যা দাবি নিজে থেকেই বাতিল হয়ে যেত।

সিঙ্গাপুর আর বাংলাদেশ—দুই জায়গাতেই আমি দেখেছি, সমস্যা প্রযুক্তির অভাব নয়, সমস্যা প্রমাণের অভাব। ঢাকার একটা ইস্পোর্টস টিম আর সিঙ্গাপুরের একটা ছোট ক্লাব, দুই জায়গাতেই পেমেন্ট নিয়ে বিরোধের শিকড় প্রায়ই একটাই—কাগজে কিছু লেখা নেই, বা যা আছে তা কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না। ব্লকচেইন এখানে বিশেষভাবে কাজে লাগতে পারে, কারণ সীমান্তের এপার-ওপার নির্বিশেষে একই লেজার সবার জন্য খোলা। একজন ঢাকার খেলোয়াড় আর একজন সিঙ্গাপুরের ক্লাব মালিক একই সত্য দেখতে পারে, কারও মুখের কথার উপর নির্ভর না করে।

নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নটাও এড়ানো যায় না। সিঙ্গাপুরের আর্থিক নিয়ন্ত্রক সংস্থা ডিজিটাল অ্যাসেট নিয়ে স্পষ্ট নিয়ম দাঁড় করিয়েছে, আর বাংলাদেশেও এই খাত নিয়ে আলোচনা দ্রুত বাড়ছে। খেলাধুলার অর্থায়নে ব্লকচেইন ঢুকলে সেই নিয়মগুলো আরও জরুরি হয়ে পড়ে, কারণ ট্রান্সফার ফি আর পেমেন্ট যদি অন-চেইনে হয়, তাহলে সীমান্ত-পারাপারের হিসাবও স্পষ্ট হতে হবে। স্বচ্ছতা তখন শুধু প্রযুক্তির গুণ নয়, বাধ্যতামূলক দায়িত্বও।

চলতি বড় টুর্নামেন্ট চক্রে এই আলোচনা আরও প্রাসঙ্গিক। টুর্নামেন্টের চাপে ভক্তরা আবেগে ভাসে, আর সেই আবেগের মধ্যেই সবচেয়ে বেশি গুজব ছড়ায়—কোন তারকা বদলাচ্ছে, কোন দল টাকা আটকে রেখেছে। এমন মুহূর্তে একটা যাচাইযোগ্য লেজারের মূল্য সবচেয়ে বেশি, কারণ ভিড়ের আওয়াজ যখন সবচেয়ে জোরে, তখন প্রমাণই একমাত্র স্থির বিন্দু।

কিন্তু এই সুযোগ নিতে গেলে একটা শর্ত মানতে হবে—দক্ষিণ এশিয়া আর দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়াকে আলাদা বাজার ভাবা যাবে না, আবার এক বাজারও ভাবা যাবে না। বাংলাদেশের ইস্পোর্টসের ভিসা আর পেমেন্টের বাস্তবতা সিঙ্গাপুরের থেকে আলাদা। যে প্রযুক্তি এই পার্থক্য বুঝে ডিজাইন হয়, সেটাই টেকে; যে প্রযুক্তি সব জায়গায় একই সমাধান চাপিয়ে দেয়, সেটা আরেকটা বানানো গল্প হয়ে থেকে যায়।

সবশেষে মনে রাখা দরকার, ব্লকচেইন একটা টুল, মানুষ নয়। একজন খেলোয়াড়ের কেরিয়ার, একটা পরিবারের আয়, একটা ছোট দলের টিকে থাকা—এসব ঠিক হয় সিদ্ধান্তের টেবিলে, প্রোটোকলের ভেতরে নয়। প্রযুক্তি প্রমাণ রাখতে পারে, কিন্তু ক্ষমতা, দুর্বলতা আর দরকষাকষি বোঝা যায় শুধু মানুষের গল্প শুনলে। তাই যে বিশ্লেষণ শুধু হ্যাশ দেখে কিন্তু খেলোয়াড়ের চোখ এড়িয়ে যায়, সেটা অর্ধেক সত্য।

তাই পরের বার যখন কেউ বলবে ব্লকচেইন সব সমস্যার সমাধান, তখন একটা প্রশ্ন করুন—আবর্জনা কে ঠেকাবে? আর যখন কেউ একটা চকচকে বিশ্লেষণ দেখিয়ে প্রতিটা ঘর ভরাট করে দেবে, তখন খুঁজুন—কোথায় সেই ফাঁকা ঘর, যেখানে সত্যি করে লেখা আছে “জানি না”? কারণ প্রমাণের শিকলে সবচেয়ে শক্ত লিংকটা প্রায়ই সবচেয়ে খালি লিংক।