স্কোরবোর্ডের আগে ভেঙেছে ক্যালেন্ডার: বাংলাদেশ ক্রিকেটের ওয়ার্কলোড লেজার

গত ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় মিরপুর শেরেবাংলা স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইটের নিচে বসে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করলাম, যেটা কেউ স্কোরকার্ডে লেখে না। ইনিংসের আঠারোতম ওভারে একজন পেসার তাঁর শেষ স্পেল শেষ করলেন, হাঁটুতে হাত বুলিয়ে, রান-আপের ছন্দ যেন দুই ধাপ পিছিয়ে গেল। পরদিন সকালে সেই একই বোলারকে দেখলাম আরেকটা দলের জার্সিতে, আরেকটা ফরম্যাটে, ভিন্ন একটা শহরে। স্কোরকার্ড শুধু বলবে: ৩.৮ ওভার, ৪১ রান, ইকোনমি ১০.৮। স্কোরকার্ড বলবে না যে তাঁর হাঁটু, তাঁর ঘুম, তাঁর রিকভারি উইন্ডো — সব আগেই নিলাম হয়ে গেছে ক্যালেন্ডারের টেবিলে, সেই ডিসেম্বরে, যখন কেউ ম্যাচ হারেনি বা জেতেনি। আমরা এটাকে ধস বলার আগে, চলুন একটা হিসাব মিলিয়ে নিই।

বাংলাদেশের ক্রিকেট এখন দুইটা অর্থনীতির মাঝখানে আটকে আছে। একটা ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, যার মালিক ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বোর্ড; আরেকটা আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার, যার মালিক আইসিসি আর সদস্য বোর্ডগুলো। দুই অর্থনীতির মালিক আলাদা, কিন্তু শ্রমিক একই — সেই বিশ-পঁচিশ জন পেসার, সেই কয়েকজন স্পেশালিস্ট স্পিনার, সেই কয়েকজন টপ-অর্ডার। ট্রান্সফার উইন্ডোর এই মৌসুমে আলোচনা জুড়ে আছে কে কোথায় যাবে, কার দাম কত, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কাকে ছাড়বে। কিন্তু রিলিজ-ক্লজ আর ওয়েজ বিলের পেছনের আসল গল্পটা আরও নিরীহ এবং আরও ভয়ংকর: একটা ক্যালেন্ডার, যেটা ইনজুরি ম্যানেজ করে না, শুধু শিডিউল করে।

ভারতের বিপক্ষে ২০১৭ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালটা আমি আজও ওয়ার্কলোডের লেজার হিসেবেই পড়ি। বাংলাদেশ ২৬৪/৭, ভারত ২৬৫/১ — রোহিত শর্মা ১২৩, বিরাট কোহলি ৯৬, ৫৯ বল হাতে রেখে চেজ। সেই ম্যাচের হারের গল্পটা এখনো অনেকেই অ্যাঙ্কর-বায়াস আর রিস্ক-অ্যাভার্সন ট্যাক্স দিয়ে ব্যাখ্যা করেন। আমার নোটবুকে সেটা ছিল একটা ভিন্ন এন্ট্রি: এমন একটা দল, যার মিডল-অর্ডার উইকেটকে পুঁজি ভেবে জমিয়ে রেখেছিল, আর কখনো সেটা খরচ করেনি। স্কোরবোর্ডই সবশেষে ভেঙেছে, প্রথমে নয়।

ক্যালেন্ডার একটা বাজেট, আর বাজেট প্রতিদিন ঘোষণা করা হয় না। একটা পেসারের বছরে যে পরিমাণ ফাস্ট-টুইক বল থাকে, সেটা নির্ধারিত হয় কোন মাসে কোন সিরিজ, কোন মাসে কোন লিগ, সেই টেবিলে। ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর আন্তর্জাতিক সিরিজ যখন একই উইন্ডোতে পড়ে, তখন রিকভারির দিনগুলো ফ্রি হয় না — সেগুলো এক লাইন থেকে আরেক লাইনে ট্রান্সফার হয়, আর দাম দেয় খেলোয়াড়ের হাঁটু। আমি যদি ম্যাচের ফল দিয়ে এই সিস্টেমকে বিচার করি, তাহলে আমি ভুল ম্যাট্রিক মাপছি।

আমার বছরভর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, বাংলাদেশের অল-ফরম্যাট পেসাররা বছরে তিন ফরম্যাটে খেলে, তার উপর যোগ হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের স্পেল। মেহেদী হাসান মিরাজ বা তাসকিন আহমেদের মতো বোলারকে যদি তুমি টেস্ট সিরিজ থেকে সরাসরি হোয়াইট-বলের লিগে পাঠাও, তার স্পেলের গতি শেষ দিকে একটু কমে — স্কোরকার্ডে সেটা "ফর্ম" নামে লেখা হয়, কিন্তু ভেতরে সেটা ছিল রিকভারি ডেট। এটাই লেজারের প্রথম পৃষ্ঠা।

ট্রান্সফার মার্কেটের দিকে তাকাও। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন একজন বিদেশি মার্কি বোলারকে সাইন করে, সে তার রিলিজ-ক্লজ, তার ওয়েজ, তার ভিসা, তার উড়ান — সব হিসাব করে। কিন্তু তার ব্যাক-টু-ব্যাক স্পেলের সংখ্যা হিসাব করে না, কারণ সেটা তার সমস্যা নয়; সেটা খেলোয়াড়ের সমস্যা। এখানেই সিস্টেমের অসমতা: খেলোয়াড়ের দেহটা একটা অপারেটিং কস্ট, কখনো একটা অ্যাসেট নয়। বোর্ডের ব্যালান্স শিটে ইনজুরি থাকে "রিস্ক" কলামে, "লায়াবিলিটি" কলামে নয়।

ঘরোয়া লিগের অর্থনীতি আর জাতীয় দলের অর্থনীতি একই খেলোয়াড়ের সময় কিনতে চায়, কিন্তু ভিন্ন দামে। জাতীয় দল দেয় সম্মান আর নিরাপত্তা; ফ্র্যাঞ্চাইজি দেয় নগদ আর প্লাটফর্ম। খেলোয়াড় মাঝখানে দাঁড়িয়ে দুটো চুক্তির মধ্যে চাপা পড়ে, আর সিদ্ধান্তটা কখনো পুরোপুরি তার হাতে থাকে না — কারণ একটা নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, একটা সিলেকশন সিগন্যাল, একটা ভিসার তারিখ, এই সব কিছু তার উপরে চাপ তৈরি করে।

আমি যখন ২০১৮-য় রাশিয়ায় জার্মানির ০-২ হার দেখলাম — ২৬ শট, ৭২% দখল — তখন বুঝলাম সিস্টেমের ব্যর্থতা কখনো কখনো শেষ পাসে হয় না। জার্মানি একটা ধীর বিল্ড-আপে বিনিয়োগ করে গিয়েছিল, আর দক্ষিণ কোরিয়া সেই খরচের দাম ঠিক করে দিয়েছিল কাউন্টারে। বাংলাদেশ ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার অনেকটা সেই ধীর বিল্ড-আপের মতো: আমরা প্রতিটা সিরিজকে আলাদা করে দেখি, কিন্তু বিনিয়োগটা একটা বড় খরচের স্ট্রিম, আর দামটা আসে শেষে, এক জোড়া হাঁটুতে।

এটি একটি সাংক-কস্ট ময়নাতদন্ত, আর মৃতদেহ এখনো উষ্ণ। ২০১৭-র সেই সেমিফাইনালের পর বোর্ডের প্রতিক্রিয়া ছিল সিলেকশন কমিটিতে একটা ছোট পরিবর্তন। উইন্ডো বদলায়নি, ভ্রমণ কমেনি, বাড়তি বিশ্রামের নিয়ম আসেনি। আমরা সেই সিস্টেমটাই ধরে রেখেছি, কারণ আমরা স্বীকার করতে পারিনি যে সমস্যাটা ছিল মাঠে নয়, ডিসেম্বরের ক্যালেন্ডার টেবিলে।

এখন আসি ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল সংকেতে। এই মৌসুমে কোনো একটা নির্দিষ্ট ফ্র্যাঞ্চাইজি কোনো তারকাকে ছাড়ার ঘোষণা দিলে সেটা পাবলিক রিলেশন; কিন্তু মজার তথ্য হলো কন্ট্র্যাক্ট স্ট্রাকচারে — একটা ছোট রিটেইনার, একটা বড় ম্যাচ-ফি, একটা পারফরম্যান্স বোনাস, একটা মেডিক্যাল ক্লজ। যদি চুক্তিতে "মেডিক্যাল ক্লিয়ারেন্স দল দেবে" লেখা থাকে, তাহলে দলটাই ঠিক করবে খেলোয়াড় কখন ফিট; খেলোয়াড় নয়, তার শরীর নয়, ডাক্তার নয়। এটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় রেড ফ্ল্যাগ।

পাঁচ-সাবস্টিটিউট বা ইমপ্যাক্ট-প্লেয়ার নিয়মের ক্রিকেট-সংস্করণটাই দেখো। বেঞ্চ গভীর হলে শেষ বিশ মিনিট বা শেষ পাঁচ ওভার একটা অ্যাট্রিশন যুদ্ধে বদলে যায় — বড় স্কোয়াডগুলো স্পেল ভাগ করে দিতে পারে, ছোট স্কোয়াড একই বোলারকে বারবার ফেরত পাঠায়। ফলাফল: শীর্ষ দল আরও বেশি রোটেশন করতে পারে, নিচের দল আরও বেশি লোড বইতে পারে। এই অসমতাটাই ওয়ার্কলোডের জ্বালানি, আর কেউ সেটা চুক্তিতে লেখে না।

জার্সির স্পন্সরশিপের দিকটাও খেয়াল করো। একটা দলের জার্সিতে এখন গ্লোবাল ব্র্যান্ড, স্থানীয় দোকান নয়। ব্র্যান্ডের আগ্রহ এক্সপোজার ROI-তে, কমিউনিটিতে নয়। ফলে ঘরোয়া লিগগুলোও ধীরে ধীরে কমিউনিটির টিকিট-ভিত্তিক অর্থনীতি ছেড়ে স্ট্রিমিং আর স্পন্সর অর্থনীতিতে চলে যায়। খেলোয়াড় তখন আর স্থানীয় নায়ক নন, তিনি একটা ব্রডকাস্ট প্রোডাক্টের উপাদান।

এই কারণেই ফাঁকা স্টেডিয়ামের ম্যাচগুলো আমাদের আসল প্রোডাক্টটা দেখিয়ে দেয়। দর্শক না থাকলে বোঝা যায়, প্রোডাক্টটা আসলে কতটুকু খেলা আর কতটুকু পরিবেশ। ঘোস্ট গেম আসল ক্ষতিটা দেখিয়েছিল ঠিকই, কিন্তু তা কখনো ক্যালেন্ডার-সংস্কারে রূপ নেয়নি। বরং খালি চেয়ার দেখিয়ে আমরা বরং আরও বেশি কনটেন্ট চেয়েছি, যাতে স্ট্রিমিং সংখ্যা ভরে।

আমার ভাষায়, ইনজুরি কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা প্রাইসড রিস্ক — যার প্রিমিয়াম কেউ দিতে রাজি নয়। যদি বোর্ড সত্যিই খেলোয়াড়কে অ্যাসেট ভাবত, তাহলে প্রতি সিরিজের আগে একটা ওয়ার্কলোড-ড্যাশবোর্ড থাকত: শেষ ২১ দিনে বোলিং লোড, ট্রাভেল ডে, টাইমজোন শিফট, রিকভারি স্কোর। এই ডেটা আজ কোথাও গোপন কিছু নয়; সমস্যা শুধু এটাই যে কেউ এটা দেখতে চায় না, কারণ দেখলে ক্যালেন্ডার ভাঙতে হয়।

আমি এখানে একটা ন্যায্য প্রশ্ন রাখি। ডিসেম্বরের নিলামে যদি একজন পেসারের দাম তার শেষ ছয় মাসের স্পেলের গতি দিয়ে ঠিক হয়, তাহলে তার পরের ছয় মাসের রিকভারি কেন কারও দায়? ফ্র্যাঞ্চাইজি বলবে এটা বোর্ডের কাজ; বোর্ড বলবে এটা খেলোয়াড়ের দায়িত্ব। আর খেলোয়াড় মাঝখানে দাঁড়িয়ে বলবে, "আমি খেলতে চাই।" এই ত্রিভুজটাই বাংলাদেশের বোলিং ইনজুরির আসল ফরমুলা।

কিন্তু এখানেই আমি থামতে চাই, কারণ একটা হট-টেক যখন কনসপিরেসি হয়ে যায়, তখন সেটা আর টিকে না।

স্বীকার করি, আমার সাংক-কস্ট থিসিস সবসময় খাটে না। অনেক ইনজুরি আছে যেগুলো সাইকোলজিক্যাল, ভুল টেকনিকের, বা নিছক খারাপ ভাগ্যের — কোনো ক্যালেন্ডারের পরিকল্পিত শিকার নয়। আবার অনেক সময় বোর্ড বাধ্য হয়, কারণ আইসিসির ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রাম আর সম্প্রচার চুক্তি আগেই স্বাক্ষরিত; একটা সদস্য বোর্ড সেটা একতরফা বাতিল করতে পারে না। এটাও স্বীকার করি যে আমি নিজে মাঠে দাঁড়িয়ে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত জানি না — সে হয়তো নিজেই খেলতে চেয়েছে, কেউ চাপায়নি।

আরেকটা দিক: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ অনেক বাংলাদেশি ক্রিকেটারের আয়ের ভিত্তি। সেটা ছোট করে দেখলে আমরা খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক স্বার্থের বিরুদ্ধে দাঁড়াব। তাই আমার আপত্তি লিগের অস্তিত্বে নয়, ওভারল্যাপে।

তবু, যে প্যাটার্নটা আমি বারবার দেখছি, সেটা এত সুন্দরভাবে মিলে যায় যে এটাকে নিছক কাকতাল বলা কঠিন। কোনো একটা দল পরপর তিন ম্যাচ হারে, আর ঠিক সেই তিন সপ্তাহেই তার শীর্ষ দুই পেসার এক ফরম্যাট থেকে আরেক ফরম্যাটে ট্রান্সফার হয়। এটা কনসপিরেসি নয়; এটা তালার অভাবে ঘড়ির ভুল দেখা।

তো আমার টেস্টেবল ভবিষ্যদ্বাণী এখানে। আগামী ঘরোয়া লিগের আগে যদি বোর্ড একটা বাধ্যতামূলক মিনিমাম রিকভারি উইন্ডো ঘোষণা না করে — মানে সিরিজ শেষে অন্তত দশ দিন নো-ম্যাচ — তাহলে পরের আন্তর্জাতিক সিরিজে বাংলাদেশের পেসারদের স্পেলের শেষ দুই ওভারে ইকোনমি বাড়বে, আর একই খেলোয়াড় বছরজুড়ে দুইবারের বেশি ছোট ইনজুরিতে পড়বে। আমি এই ভবিষ্যদ্বাণীর কনফিডেন্স লেভেল রাখছি সাতাশি শতাংশ, কারণ এটা নিছক অনুমান নয়, এটা শেষ পাঁচ বছরের প্যাটার্ন।

আমি সিলেকশন কমিটিকে দোষ দিচ্ছি না। আমি কাউকে দোষ দিচ্ছি না। আমি শুধু একটা প্রশ্ন রাখছি: যদি ক্যালেন্ডারই প্রথম ভেঙে থাকে, তাহলে আমরা কেন প্রতিবার শুধু স্কোরবোর্ড মেরামত করি?